COMPTOIR
  
register

17 milliards pour un 3 nm made in USA par Samsung ?

Il s’en passe encore des choses outre-Atlantique, du moins dans ce qui nous intéresse, c’est-à-dire le semiconducteur. Ces derniers, tout le monde en a besoin et tout le monde les veux, et point bonus s’ils sont fabriqués à domicile, dans la mesure du possible. Pardi, même l’Europe y songe ! Aux USA, ce n’est toutefois pas une question de partir de presque zéro, le pays compte déjà bon nombre d’usines, mais le pays s’est récemment mis à explorer de nouvelles pistes pour que la part locale de la production de semiconducteur augmente, notamment celle pour les domaines critiques et sensibles, comme l’armée. C’est dans ce contexte que le géant taiwanais TSMC obtiendra son pied-à-terre en Arizona, plus exactement une usine équipée pour le 5 nm, un investissement de 12 milliards de dollars (cofinancés) et dont la construction doit débuter cette année.

 

Mais TSMC ne serait pas seul à s’engager pour l’avenir de la production des futurs nodes avancés aux USA, selon le Wall Street Journal, Samsung également serait sur le coup ! La rumeur dit que le fondeur coréen aurait commencé ses prospections sur le terrain et ses démarchages auprès des autorités fédérales, pour un investissement entre 10 et 17 milliards de dollars pour une nouvelle usine à Austin, au Texas — où Samsung en possède d’ailleurs déjà une. L’investissement créerait notamment 1900 emplois et serait dédié à la production de puces 3 nm dès 2023, précédé du démarrage de l’usine en 2022. Le 3 nm est un procédé déjà en bonne voie chez le coréen et qui devrait tirer parti de transistors MBCFET, au lieu de FinFET.

 

samsung drapeau usa

 

Décidément, que de chamboulement potentiel en perspective pour le marché du semiconducteur. Mais considérant la demande et les besoins sans cesse croissants, une usine en plus ne sera certainement pas de trop. De plus, rappelons qu’Intel ne compte en aucun cas lâcher ses usines et ses procédés maison, mais qu’il a également confirmé par la voix de son futur nouveau PDG qu’il aura de plus en plus recours aux prestations d’autres fondeurs. Coincidence ? En tout cas, il est certain qu’avoir Samsung et TSMC a promixité avec leurs propres lignes de production sur des nodes avancés ne pourra que faciliter les futures collaborations !

Un poil avant ?

Seagate fait le point sur ses disques durs HAMR et Mach.2

Un peu plus tard ...

Des nouvelles officieuses de la RTX 3060

Les 35 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Scrabble, le Mercredi 27 Janvier 2021 à 01h23  
par Un ragoteur de transit en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 26 Janvier 2021 à 22h47
Avec 20 milliards on pourrait nettement faire mieux que de payer des caprices
de chercheurs du CEA...
Exactement, la fusion nucléaire, en France, ce n'est rien d'autre qu'une gabegie. Quand tu fait la somme de tout ce qui a été englouti comme dépenses et énergie pour ce truc, tu te rend vite compte que ça ne sera jamais amorti, que tu soit en mousse ... ou pas
par Un ragoteur de transit en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 26 Janvier 2021 à 22h47  
par Unragoteursansespace du Grand Est, le Mardi 26 Janvier 2021 à 21h46
Le projet ITER n'a jamais eu vocation à produire de l'électricité. C'est
un gros jouet de laboratoire, ...
Avec 20 milliards on pourrait nettement faire mieux que de payer des caprices
de chercheurs du CEA...
par Unragoteursansespace du Grand Est, le Mardi 26 Janvier 2021 à 22h06  
par Scrabble, le Mardi 26 Janvier 2021 à 19h33
lien
Très bien illustré ("spécialiste en mousse", "parler pour ne rien dire..." )
Moi qui espérait m'instruire et lire un point de vue appuyé sur l'impasse technologique que représenterait cette voie, j'en suis revenu
par Unragoteursansespace du Grand Est, le Mardi 26 Janvier 2021 à 21h46  
par Un énarque des ragots en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 26 Janvier 2021 à 18h18
Personne n'a réussi jusqu'à présent à générer de l'énergie à l'aide de la
fusion nucléaire.

Bref, ITER c'est un grand barbecue (puissant) qui génère du plasma mais ne
produit pas d'énergie...
Le projet ITER n'a jamais eu vocation à produire de l'électricité. C'est un gros jouet de laboratoire, qui servira à étudier le phénomène, apprendre à le maîtriser et déterminer les caractéristiques idéaux des réacteurs de la génération suivante, qui eux, peut-être, commenceront à en produire (à moins qu'il faille une itération supplémentaire...).
Il faut trébucher plusieurs fois, avant d'apprendre à marcher. ITER en lui-même ne sera jamais excédentaire en électricité (je n'ai jamais lu cette promesse nulle part), mais il ouvrira la voie vers cela.

L'électricité par fusion nucléaire n'est clairement pas pour tout de suite, mais je suis à peu près convaincu de voir ça de mon vivant.
par Scrabble, le Mardi 26 Janvier 2021 à 19h33  
par Un ragoteur sans nom en Île-de-France, le Mardi 26 Janvier 2021 à 18h47
Le spécialiste en mousse qui parle pour rien dire...
lien
par Un ragoteur sans nom en Île-de-France, le Mardi 26 Janvier 2021 à 18h47  
par Scrabble, le Mardi 26 Janvier 2021 à 18h30
Perso, je pense que même à long terme, la fusion n'a pas d'avenir. Trop complexe sur le plan technologique.
Le spécialiste en mousse qui parle pour rien dire...
par Scrabble, le Mardi 26 Janvier 2021 à 18h30  
Perso, je pense que même à long terme, la fusion n'a pas d'avenir. Trop complexe sur le plan technologique.
par Un énarque des ragots en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mardi 26 Janvier 2021 à 18h18  
par Unragoteursansespace du Grand Est, le Mardi 26 Janvier 2021 à 17h10
Et c'est avis tranché est basé sur...? Le marc de café? Les réseaux sociaux?
Ton humeur matinal? (j'ose pas demander: un argument scientifique )
Personne n'a réussi jusqu'à présent à générer de l'énergie à l'aide de la
fusion nucléaire.

Par ailleurs, la communication des chiffres par la direction du projet
est criblés d'approximations sinon pire encore...

 

You do not intend to deliver a fusion reactor that produces 10 times its
input; you intend to deliver a fusion reactor that produces a fusion plasma
that has 10 times the power injected into the plasma.


[url=http://news.newenergytimes.net/2020/11/03/open-letter-to-iter-director-general-about-iter-power-claims/]
source: newenergytimes.net
[url]

Bref, ITER c'est un grand barbecue (puissant) qui génère du plasma mais ne
produit pas d'énergie...
par Unragoteursansespace du Grand Est, le Mardi 26 Janvier 2021 à 17h10  
par Un ragoteur qui pipotronne en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 25 Janvier 2021 à 22h34
C'est simplement factuel. Prétendre le contraire c'est nier la réalité.
Et c'est avis tranché est basé sur...? Le marc de café? Les réseaux sociaux? Ton humeur matinal? (j'ose pas demander: un argument scientifique )

Pour le reste, c'est toujours le même débat entre la recherche fondamentale et la recherche applicative.
Mon avis est qu'il faut être présent sur les deux, mais fort est de constater que l'Europe est plutôt bien reconnu sur le premier, mais bien trop timide sur le second
par Jemporte, le Mardi 26 Janvier 2021 à 05h20  
par Scrabble, le Lundi 25 Janvier 2021 à 23h02
Je suis également très perplexe à propos de l'avenir de la fusion nucléaire ... C'est pas tellement la théorie, qui est foireuse, mais la difficulté technologique pour y arriver. Pour moi, ce truc n'est pas la solution du futur. Comme disent d'autres internautes, en France, on engloutit des milliards pour des conneries, pendant que d'autres pays font des investissements pragmatiques.
Si, la fusion nucléaire c'est l'avenir mais pas tout de suite. Il est beaucoup plus rentable de développer le nucléaire dans ses diverses variantes, même pour le spatial.
Mon avis c'est qu'ITER est une usine à gaz. Les autres projets font au moins aussi bien avec beaucoup plus petit, moins cher. Les chinois l'ont déjà copié en plus gros et amélioré, en moins cher, et devrait être allumé avant ITER.
La fusion nucléaire contrôlée devrait produire nettement plus d'énergie qu'une centrale nucléaire à taille égale et sans beaucoup de déchets (il y en aura quand même pas mal - notamment l'ensemble du coeur de la centrale méchamment radioactif - bien plus que pour une centrale nucléaire classique - mais rien comparé à la fusion en manière de déchets issus de la réaction nucléaire). L'autre problème c'est dans certains types de centrales, un risque d'éjection de plasma (à plus de 100 millions de degrés) en cas d'accident, mais en principe tout cela sera maîtrisé in fine.

Le projet Européen de gravure nm pourrait être intéressant mais qui va le produire et où. Je sens le camembert où chaque pays voudra avoir sa part et qui va coûter la peau des fesses sans rien produire au final.
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Mardi 26 Janvier 2021 à 01h09  
En tous cas, il semble bien se dessiner le 3 nm pour 2023 au moins si aucun retard pour tmsc et samsung, si le Covid continue sur sa lancée, je vois bien une disponibilité en grand nombre et seulement 2023 pour apple et certains clients, le reste aura des décalage.Si cela continue, il faudra plutôt parler de disponibilité possible avant de parler de sortie ou de paper launch...
En plus il y a un domaine que va venir s'intégrer de plus en plus dans la problématique, c'est les processeurs pour voitures communiquante et pseudo autonomes, ce qui est déjà un problème actuellement et va s'amplifier encore, qui va pouvoir fournir... Actuellement de nombreuses usines sont contraintes de s'arrêter de produire par manque de composant électronique de ce style (processeur en tous genre, etc) alors la suite, j'imagine même pas.
par Scrabble, le Lundi 25 Janvier 2021 à 23h02  
Je suis également très perplexe à propos de l'avenir de la fusion nucléaire ... C'est pas tellement la théorie, qui est foireuse, mais la difficulté technologique pour y arriver. Pour moi, ce truc n'est pas la solution du futur. Comme disent d'autres internautes, en France, on engloutit des milliards pour des conneries, pendant que d'autres pays font des investissements pragmatiques.