COMPTOIR
register

AMD vs Intel, les parts de marché du CPU x86 selon PassMark

Plusieurs moyens existent pour définir les parts de marché des différents acteurs d’un marché donné. Par exemple, dans le cas de la lutte du CPU entre AMD et Intel, voici la vision de CPUBenchmark, celle de Mercury Research, les statistiques de ventes de Mindfactory, et l’analyse d’AMD lui-même ! Aucune méthode n’est jamais parfaite et il vaut donc mieux recouper les différentes sources pour se faire une meilleure idée des tendances.

 

On y ajoutera aujourd’hui les relevés de statistiques globales pour le CPU x86 d’un autre benchmark, PassMark. Ces données — mises à jour le 24 septembre — incluent uniquement les PC et les systèmes fonctionnant sous Windows et ne représentent pas directement l’état des ventes de CPU, mais plutôt la base installée ayant déjà effectué un test de performance, les grandes fluctuations de ventes peuvent prendre du temps à se matérialiser dans la base. Ainsi, PassMark est essentiellement un indicateur de la tendance AMD/Intel auprès d'une certaine tranche de la clientèle. En plus du marché du CPU x86 dans son ensemble (en omettant d’afficher la très faible portion de CPU x86 venu d’ailleurs que de chez AMD ou Intel), PassMark distingue aussi le marché du serveur, laptop et desktop. Voilà ce que ça donne :

 

passmark intel vs amd cpu x86 marketshare

CPU x86, toutes catégories confondues.

 

passmark intel vs amd cpu x86 desktop marketshare

AMD vs Intel, desktop.

 

passmark intel vs amd cpu x86 laptop marketshare

AMD vs Intel, laptop.

 

passmark intel vs amd cpu x86 serveur marketshare

Et serveur !

 

Ces chiffres ne surprendront pas, ou très peu. Ce n’est plus un secret qu’AMD n’a eu de cesse de grignoter des parts à son concurrent depuis le lancement de l’architecture Zen, et les errements d’Intel ont déjà eu raison d'une domination outrageuse, particulièrement sur le segment du desktop et du laptop.

Pour le marché du serveur, c’est un peu moins fulgurant, probablement parce qu’il est beaucoup plus difficile de déloger son concurrent des entreprises préférant camper sur du matos qu’ils connaissent et des relations bien établies. Selon Mercury Research, AMD serait passée de 0,8 à 5,8 % (8 % d'après AMD) de parts de marché dans ce domaine en un peu moins de 3 ans, chose qui ne s’est pas encore matérialisée ici, mais n’oublions que c’est aussi un marché en pleine croissance avec des volumes toujours plus importants.

 

Dans tous les cas, la tendance pour l’ensemble du CPU x86 est très nette et celle-ci s’observe partout ! Si l’on s'en tient uniquement aux chiffres de PassMark, AMD pourrait même reprendre la couronne du CPU x86 desktop comme en 2005 à l’époque des K8 sur socket 939, avant qu’Intel ravage tout avec Core Duo ! Si dans la réalité on en est encore relativement loin, on se doute que cela se produira tôt ou tard si le cap est maintenu. Il sera aussi intéressant de voir de quelle manière l’histoire se déroulera cette fois-ci…

Un poil avant ?

Tiger Canyon : les NUC 11 Pro avec Tiger Lake et Xe se dessinent

Un peu plus tard ...

La RTX 3080 sait-elle tirer parti du PCIe 4.0 ?

Les 17 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Reflections_Auvg-Rhon-Alp en Île-de-France, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 23h54  
J'avais pas remarqué, mais dans le graphe server, il manque la période Q1 2004 à Q3 2007, époque où AMD dominait les serveurs avec leurs Opterons pendant une bonne partie.

Sans même parler des performances CPU fumant les Xeon Netburst, rien que le fait qu'ils aient intégré le contrôleur mémoire dans le CPU et qu'ils avaient un bus HyperTransport leur a donné un énorme avantage.
Très important pour les serveurs la bande passante.

Raison pour laquelle depuis Nehalem (et l'intégration du contrôleur mémoire dans le CPU, en plus des bonnes performances CPUs et du bus QPI), la tendence s'est bien inversée.

Le socket 939, tellement en avance sur son temps que jusqu'à Zen en 2017 il a tenu avec juste 3 pins de plus au pire avec l'AM3+. 13 ans de longévité pour un socket !

Ah, chose intéressante: AMD Sends Out Linux Kernel Support For Van Gogh APUs - Confirms DDR5 Memory, VCN3

Quoi ? Ca voudrait dire que ces APUs dénommés Van Gogh (Zen 2 + RDNA2, soit les Ryzen 5xxxG) ont un contrôleur mémoire DDR3, DDR4, DDR5 et GDDR6 ?

Et que donc c'est relativement facile et pas trop gros de mettre un tel contrôleur mémoire ?

D'ailleurs, je sais plus pourquoi on ne peut pas utiliser de la GDDR6 en tant que RAM système, sachant que sur laptop on en a déjà eu qui pouvaient utiliser à la fois de la DDR2, et de la GDDR2 en barrette de même norme sodimm.
par chambolle, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 21h15  
par Reflections_Auvg-Rhon-Alp en Île-de-France, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 21h14
Ca m'étonne cette question venant de toi: High-End DeskTop.

Son vrai nom c'est plutôt Workstation, la gamme entre les Server et le "Mainstream".
merci. Je ne connaissais pas l'abbreviation
par Reflections_Auvg-Rhon-Alp en Île-de-France, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 21h14  
par chambolle, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 21h06
Ca veut dire quoi HEDT ?
Ca m'étonne cette question venant de toi: High-End DeskTop.

Son vrai nom c'est plutôt Workstation, la gamme entre les Server et le "Mainstream".
par chambolle, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 21h06  
par Réflections_Auvg-Rhon-Alp en Île-de-France, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 16h11
Nehalem en 2008 et 2009 c'était pas trop répandu vu que c'était du HEDT... avec des cartes mères à 200-250E et de la DDR3 encore chère.
Ca veut dire quoi HEDT ?
par Réflections_Auvg-Rhon-Alp en Île-de-France, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 16h11  
par Le?med GiGilü, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 13h20
Le souci du phenom II c'est qu'il est sorti quand intel a lancer Nehalem depuis deja quelque mois donc les core i7, sinon oui contre les QX9xxx il etait très bon
Nehalem en 2008 et 2009 c'était pas trop répandu vu que c'était du HEDT... avec des cartes mères à 200-250E et de la DDR3 encore chère.

Son concurrent d'alors était... Phenom II X6 ! Même si ça égalait au mieux un Core I7 930, le Core I7 975 n'était devant que de 15%.

C'est à partir de Nehalem 1.1 (Westmere) que les Core I7 ont décollés, surtout en 2010.

Bref, c'était quasiment la fin du bon vieux temps.
par Matthieu S., le Vendredi 25 Septembre 2020 à 14h21  
par Un ragoteur blond embusqué, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 12h10
Si vous avez un doute sur les chiffres ou leur représentativité, je vous invite à lire le texte qui accompagne les graphes.
C'est indiqué en toutes lettres (en plus de ce à quoi correspondent ces données) que ce n'est ni représentatif ni sensé être représentatif de l'état du marché, c'est juste une donnée qui, recoupée avec d'autres données, permet de se faire une idée d'une tendance.
Merci
par LeĞmed GiGilü, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 13h20  
par Réflections_Auvg-Rhon-Alp en Île-de-France, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 11h41
C'est surtout sur le segment laptop et server que AMD doit bien pousser.

Sur laptop, on sait parfaitement que les OEM sabotent AMD: Choix ridicules, batteries ignobles jamais vus (3 cellules, voire 2 !) sur du Intel faisant passer les laptop sous Zen comme peu endurants, etc
C'est mieux depuis 2018, mais le sabotage est encore là, la progression lente le prouve.

Sur server, il y a pas mal de Xeons qui doivent très bientôt être renouvellés, certains datent quand même de Haswell faut dire.

Clairement, oui.

Pas vraiment, c'est ce que tu propose (choix court termistes) qu'on arrive à un monopole/quasi-monopole.

Et certains étaient vraiment pas justifiés: Phenom II était excellent et était juste 10% en dessous des Core 2 Penryn en jeu (et à même fréquence !), à l'image de Zen et ses successeurs face à leur concurrents direct d'Intel depuis 2017.

Si Phenom II avait avait été considéré à sa juste valeur, ça aurait pu décaler le monopole d'Intel de trois ans au moins, et les prix qui allaient avec.

Tant que les performances sont pas catastrophiques pour son domaine (pas plus de -15% de performances), ça vaut le coup d'empêcher un monopole de s'installer.
Le souci du phenom II c'est qu'il est sorti quand intel a lancer Nehalem depuis deja quelque mois donc les core i7, sinon oui contre les QX9xxx il etait très bon
par The manchot pingouin de Bretagne, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 12h10  
par Réflections_Auvg-Rhon-Alp en Île-de-France, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 11h41
Sur laptop, on sait parfaitement que les OEM sabotent AMD: Choix ridicules, batteries ignobles jamais vus (3 cellules, voire 2 !) sur du Intel faisant passer les laptop sous Zen comme peu endurants, etc
C'est mieux depuis 2018, mais le sabotage est encore là, la progression lente le prouve.
Carrément : lenovo.fr --> 2 cellules pour l'ideapad 5 en AMD 4x00u et 3 pour les intels dans un 15 pouces ... sérieux ? C'est à pleurer.
par Un ragoteur blond embusqué, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 12h10  
Si vous avez un doute sur les chiffres ou leur représentativité, je vous invite à lire le texte qui accompagne les graphes.
C'est indiqué en toutes lettres (en plus de ce à quoi correspondent ces données) que ce n'est ni représentatif ni sensé être représentatif de l'état du marché, c'est juste une donnée qui, recoupée avec d'autres données, permet de se faire une idée d'une tendance.
par Réflections_Auvg-Rhon-Alp en Île-de-France, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 11h41  
C'est surtout sur le segment laptop et server que AMD doit bien pousser.

Sur laptop, on sait parfaitement que les OEM sabotent AMD: Choix ridicules, batteries ignobles jamais vus (3 cellules, voire 2 !) sur du Intel faisant passer les laptop sous Zen comme peu endurants, etc
C'est mieux depuis 2018, mais le sabotage est encore là, la progression lente le prouve.

Sur server, il y a pas mal de Xeons qui doivent très bientôt être renouvellés, certains datent quand même de Haswell faut dire.
par fb10e15e96d8, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 11h18
Ce qui serait intéressant, pour savoir si ces statistiques sont représentatives ou non du marché, serait de connaitre le nombre total de 'sondés'.
par Jemporte, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 08h14
J'ai un gros doute sur une bonne partie de ces chiffres.
Clairement, oui.
par anteraks69, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 08h23
Inutile de préférer une marque à l'autre. Ce qui compte au moment de changer c'est l'offre et le prix.
Pas vraiment, c'est ce que tu propose (choix court termistes) qu'on arrive à un monopole/quasi-monopole.

Et certains étaient vraiment pas justifiés: Phenom II était excellent et était juste 10% en dessous des Core 2 Penryn en jeu (et à même fréquence !), à l'image de Zen et ses successeurs face à leur concurrents direct d'Intel depuis 2017.

Si Phenom II avait avait été considéré à sa juste valeur, ça aurait pu décaler le monopole d'Intel de trois ans au moins, et les prix qui allaient avec.

Tant que les performances sont pas catastrophiques pour son domaine (pas plus de -15% de performances), ça vaut le coup d'empêcher un monopole de s'installer.
par fb10e15e96d8, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 11h18  
Ce qui serait intéressant, pour savoir si ces statistiques sont représentatives ou non du marché, serait de connaitre le nombre total de 'sondés'.
par m en Île-de-France, le Vendredi 25 Septembre 2020 à 10h18  
"(en omettant d'afficher la très faible portion de CPU x86 venu d'ailleurs que de chez AMD ou Intel)"
En dehors de VIA, il y a un quatrième larrons à avoir une licence x86?
Des chinois, c'est ça?