PassMark constate une baisse des performances CPU, une première en deux décennies |
————— 12 Février 2025 à 19h31 —— 24934 vues
PassMark constate une baisse des performances CPU, une première en deux décennies |
————— 12 Février 2025 à 19h31 —— 24934 vues
Depuis mai 1999, mois de lancement de sa première solution, PassMark Software jauge des performances des PC à travers une large gamme de benchmarks. Un surprenant recul des performances CPU est observé en ce début d'année.
© Leboncoin
Les données prises en compte ne remontent pas jusqu’au millénaire dernier, mais s'arrêtent à 2004. Sur le réseau social X, le compte officiel de Passmark se questionne à propos de la baisse des scores observée pour les CPU fixes et les CPU mobiles en 2025.
Voici la traduction du message : « C'est donc inattendu. Les performances moyennes des processeurs en 2025 sont en baisse. Peut-être la première fois dans l'histoire Pourquoi, nous ne le savons pas.... Peut-être les gens achètent-ils du matériel moins cher ou des machines à faible puissance (électrique) ? Peut-être des bloatwares ? Peut-être Win11 vs Win10 ? »
So this is unexpected.
— PassMark Software (@PassMarkInc) February 10, 2025
Average CPU performance in 2025 is going down.
Maybe first time in history?
Why, we don't know....
Maybe people buying cheaper hardware or low (electrical) power machines?
Maybe crap bloatware? Maybe Win11 vs Win10?https://t.co/WLhmTtHV81 pic.twitter.com/AkaoJ1zB9j
Concrètement, la moyenne des processeurs desktop est passé de 26 436 en 2024 à 26 311 (-0,5 %). Celle des ordinateurs portables, de 14 632 à 14 130 points (-3,4 %). Bien entendu, une moyenne est d’autant plus lissée qu’elle incorpore de résultats. Pour l’instant, les données de 2025 restent logiquement moins nombreuses que celles de 2024, mais néanmoins abondantes : pour les CPU desktop, ce sont 186 053 valeurs vs 47 810 ; pour les CPU laptop, 101 316 vs 25 541. L'article mentionne que « le graphique est mis à jour toutes les deux semaines, mais le point de données qui peut changer est celui de l'année en cours. Les premiers jours ou semaines d'une nouvelle année sont moins précis que la fin de l'année ». Il serait donc assez hasardeux de faire des conjectures à ce stade ; même la principale concernée s’en garde.
Lorsque nous regardons les tops, nous sommes sur un plateau depuis 2023 pour les CPU desktop. Le Ryzen Threadripper Pro 7995WX n’a pas été détrôné. Côté CPU laptop, le Core Ultra 9 275HX a permis une légère hausse de 6,8 %.
Vous êtes au courant, AMD, Intel et Qualcomm (les puces Arm sont prises en compte depuis 2021 dans le classement PassMark) ont lancé de nouveaux processeurs ces derniers mois. En principe, ces puces auraient dû induire une légère augmentation des perfs moyennes. Les Snapdragon X Series sont bien meilleurs que les anciens ; idem pour les Ryzen 9000. Quant aux Core Ultra 200S, ils performent parfois moins que les Raptor Lake dans les jeux, mais restent convaincants dans les applications de productivité.
Comme le suggère PassMark, peut-être que les clients se tournent davantage vers des machines au CPU moins puissant / performant. Elles ne sont pas citées, mais nous pensons forcément aux consoles portables telles que le Steam Deck, la ROG Ally, etc. D'autre part, il serait hasardeux de se lancer dans la sociologie du public avide de tests PassMark, mais sur la base des enquêtes Steam sur le matériel, l’évolution du parc de CPU est assez lente, du moins auprès de ce public. Un impact délétère de Windows 11 n’est pas non plus écarté par la source, tout comme un effet boufficiel.
Quoi qu’il en soit, nous ne sommes qu’au premier trimestre 2025. Il faudra que la tendance se maintienne toute l'année pour marquer durablement PassMark. Or, avec la fin du support gratuit de Windows 10 en octobre et les renouvellements forcés que cette décision va engendrer, les cartes seront largement rebattues d’ici là.
A en croire les sépecialistes" on a atteint le 3nm alors que lorsque l'on regarde en détail il s'agit pour l'immense majorité de techno ARM contraint à ces extremes pour validié un gap de performance trop attendu pour les perfs en IA (d'ailleurs grand mystere autour de la composition des soit disant NPU ).
Et au final on regresse ? Serieux le code a suivi ? LA surpuissance des NPUs ne sert elle au final a rien ou a des choses obscures dont on peut legitimement avoir un doute serieux sur la necessité d'une telle puissance affichée ... Et l'unité de mesure justement de ces npus en parlons en ... Un coup sur 32 , 64 ou 16.. Et on parle de Tops pas de Teraflops... De quoi s'y perdre pour au final voir ces promesses s'effondrées sur des windows X qui ont un mal de chien a faire tourner du code X86 sur du ARM (tiens ca me rappelle un certain Apple qui meme en overoptimisant a eu de grosses suées avec leur transition Apple Silicon... )
Bref tout ca pour dire le code n'est pas maitrisé , on sait pas qui fait quoi ni a quoi on a affaire. Pire quand les geants de la tech brouillent volontairement les pistes pour pas que leur capitalisation boursiere ne se casse la gueule... Quelle epoque de merde...