Test • Faut-il overclocker son Sandy Bridge pour jouer ?

• Pourquoi ce test ?

Il est temps de conclure sur cet article qui certes est loin d'être exhaustif, mais qui parlera à une large part d'entre vous. Il y a plusieurs enseignements à en tirer. Avant de les énumérer, il est bon de rappeler les raisons de ce test. L'idée a germé devant la simple observation de la facilité des Sandy Bridge série K à monter en fréquence dans des conditions basiques, en aircooling, dans des proportions qui n'ont plus été vues depuis un certain Celeron 333.

La seconde raison qui est à l'origine du dossier était de savoir si une carte haut de gamme actuelle pouvait tirer un quelconque bénéfice d'un gros overclocking CPU, qui si on sait qu'il peut-être bénéfique pour des applications logicielles CPU pures, n'en reste pas moins un peu flou pour une application purement ludique. La troisième raison était de savoir quel type de gain (ou pas) on pouvait avoir par rapport à l'ancien haut de gamme Intel LGA1366, référence dans les tests de GPU depuis plus de 2 ans.

La dernière raison enfin découle du bon sens : pour un joueur, différent d'un bencheur, est-ce que les cartes monoGPU actuelles vedettes peuvent exploiter un CPU aussi costaud que le 2600K ? C'est pourquoi la HD 6970 s'est imposée chez AMD en l'absence de la HD 6990 au moment des tests, carte qui de surcroit n'est pas mono GPU, et la GTX 570 que nous avons overclockée fort pour nous rapprocher le plus possible du haut de gamme chez Nvidia, la GTX 580. Certes on ne remplace pas la GDDR5 manquante, mais on peut compenser le bus plus faible et les Stream Processors manquants par des fréquences plus élevées. Nous avons dans un premier temps exclu les solutions multiGPU, car d'une part sont trop dépendantes des pilotes, et d'autre part ne constituent pas une priorité pour un gamer qui préfèrera la solidité de la plate-forme monoGPU aux aléas du multiGPU.

• Enseignements

Tout d'abord, le premier qui vient à l'esprit est qu'il n'y a pas de vérité universelle, un abaque à laquelle on pourrait se référer dans n'importe quelle situation, tout simplement... Parce qu'il existe une multitude de configurations. Pourtant dans le cadre de notre article, qui colle à l'actualité du moment, on peut quand même en dégager des faits. Sandy Bridge tape fort dans les jeux, avec une faculté à proposer des FPS mini et moyens plus élevés que le Bloomfield overclocké à 3.4 GHz, soit à fréquence égale du 2600K. Certes la mémoire est un peu plus rapide côté i7 920 grace à l'overclocking du Base Clock, mais dans l'ensemble Sandy envoie du lourd et c'est d'autant plus remarquable que nous sommes sur des résolutions élevées.

L'overclocking, dans les jeux, et dans le cadre de notre article monoGPU, apporte trop peu pour être considéré comme un plus, du moins dans sa version 2600K qui est la plus aboutie de la gamme. Nul doute qu'avec un CPU non K, le Turbo aide bien à grappiller quelques précieuses FPS de ci de là, mais globalement on voit qu'à 3.4 GHz, la limitation vient du GPU, alors que c'est le CPU qui pouvait influencer davantage sur les plates-formes plus anciennes (d'où la raison du choix du LGA1366 dans les articles GPU dans le monde entier). Overclocker Sandy pour du travail de CPU pur type encodage, oui ; pour du jeu mono GPU, non, mais sous réserve !

On peut voir que selon les constructeurs de GPU proposent des cartes qui ne réagissent pas de manière identique, et là clairement la GTX 570 bien poussée a su tirer un meilleur parti que la HD 6970. Cela implique des pilotes et une architecture bien différents, en ce sens la HD6970 à partir du 1680 limitera plus vite l'ensemble des performances que la GTX 570 quasi GTX580, et donc l'overclocking de Sandy avec cette carte d'AMD est encore moins pertinent qu'avec notre pseudo GTX 580.

• Et alors, cette conclusion didiou ?!

En fait il n'y en a pas, car chacun de vous est différent, même conscients du faible impact, parfois inexistant de l'overclocking de SB dans les jeux avec une carte haut de gamme MonoGPU, certains préfèreront quand même overclocker, car ça sonne "mieux" et donne l'illusion d'en avoir plus pour le même prix.

En revanche pour ceux qui avaient du LGA1156 ou du LGA1366, le passage à Sandy n'est pas vraiment judicieux étant donné les résultats exposés ici, et uniquement dans ce schéma-là, ne nous faites pas dire ce que nous n'avons pas dit ! Pour tous ceux qui ont un CPU AMD, la donne est différente, puisqu’un Phenom II X4 ou X6 accuse un certain retard face à l'offre Intel d'un point de vue architetcure. Le meilleur exemple est F1 2010 qui vraiment prend une claque même avec un X6 à 4 GHz et la GTX 570 (41 FPS de moyenne en 1920x1200, AA8x et AF16x avec la GTX 570 poussée contre 59 au 2600K). Aussi, une carte milieu de gamme qui limitera plus vite les performances type GTX 460 ou HD 6870 est bien plus indiquée. Il va de soi que chacun fait comme il le veut en fonction de ses envies et appartenances sentimentales à une enseigne, mais on reste là sur la donne de l'équilibre d'une configuration donnée.

Un overclocking, fut-il de Sandy, entraine une consommation plus élevée, nos tests montrent qu'elle reste cependant très raisonnable, en ce sens ce n'est pas vraiment un argument contre la pratique, pas mal de puces vendues dans le commerce consommant de base beaucoup plus que notre i7 2600K cadencé à 4.6 GHz. Dernière inconnue pour ceux qui voudraient changer de plate-forme, l'arrivée prochaine -dès juin- des puces grand public AMD Bulldozer, dont on attend énormément par rapport aux Phenom, et même aux Phenom II qui ont tenu la baraque comme ils ont pu. Là aussi il va y avoir du combat de transistors, et tout autant de questions quant à se monter une plate-forme orientée ludique. Il est donc urgent d'attendre pour ceux qui veulent obtenir le mieux pour leur budget, cela exclut les "fans" et les "early users" qui eux n'attendront pas de savoir pour faire un choix.

Pour finir, il y a les possesseurs de SLi ou CrossfireX, et pour eux la réponse n'est pas claire à la lecture de notre article, on peut simplement émettre des suppositions quant aux performances qu'ils pourraient obtenir en overclockant leur SB, ceci fera probablement l'objet d'un tel test dans l'avenir sur CDH !

Nous remercions naturellement Intel, Crucial, Asus, AMD, Crucial et Noctua pour la mise à disposition du matériel de test.