Test • Faut-il overclocker son Sandy Bridge pour jouer ?

• Consommation

Pour mesurer la consommation, nous avons voulu voir comment bouffait toute la machine durant une utilisation intensive type "jeu". Overclocker un CPU engendre automatiquement une augmentation de consommation, Sandy Bridge n'échappe pas à la règle. Mais quand on voit le gain très réduit de l'overclocking sur les performances en jeu avec nos cartes, mono GPU, on peut se demander quel est l'impact sur la consommation, et si le jeu en vaut la chandelle.

Pour ce faire, nous avons mesuré la consommation lors d'une session d'OCCT de 20 minutes portant sur CPU et GPU, sur une session de benchmark sur Crysis Warhead, en 1920, DX10, x64, Gamer avec PhysX sur Enthusiast, et enfin sur le test combiné de 3Dmark 11. Pour chaque test, le CPU a été utilisé à 3.4 Ghz, sa tension de base et à 4.6 GHz pour une tension de 1.35V.

On touche du doigt la différence qu'il y a entre benchmark synthétique de stress comme OCCT, et conditions réelles de jeu 3D, si tant est qu'on peut considérer 3DMark11 de la sorte. Hors OCCT, on peut voir que la machine consomme 40W de plus en moyenne lié au simple overclocking du CPU, tandis qu'OCCT fait flamber les valeurs ! à 3.4 Ghz OCCT fait consommer 81W de plus à la prise par rapport aux 2 autres tests, et 147W à 4.6 GHz ! Tout bonnement énorme ! Le test OCCT montre un différentiel de 108W entre les 2 fréquences du CPU.

A la vue de ces tests que l'overclocking de 35% du CPU entraine une augmentation moyenne de consommation de 15%, mais un gain moyen de performances de 2% en 1920 sur Crysis. Très peu rentable donc avec une seule carte monoGPU, aussi puissante soit-elle.