COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

nvidia gtx1060 vue de trois quarts

Test • GeFORCE GTX 1060
nvidia gtx1060 vue de trois quarts
nvidia gtx1060 facepalm

• Spécification des cartes

Avant de décrire la carte de référence concoctée par NVIDIA, passons en revue ses principales caractéristiques.

 

nvidia gtx1060 vue de trois quarts [cliquer pour agrandir]

 

Pour la première mise en oeuvre de GP106, NVIDIA a opté pour une approche à une seule carte à savoir la GTX 1060 qui doit concurrencer la RX 480. Nul doute que lors du lancement de la RX 470, le caméléon prévoira une concurrente avec une 1050 par exemple. Mais quittons les prévisions et voyons donc ce qu'il en est précisément de la petite nouvelle commercialisée ce jour en comparaison de la plupart des cartes Enthusiast et Performance des générations 14/16 nm et 28 nm.

 

CartesGPUFréquence GPU (MHz)Fréquence Mémoire (MHz)Unités de calculTMUROPTaille mémoire (Go)Bus mémoire (bits)Calcul SP (Gflops)Bande Passante (Go/s)
HD 7950 Tahiti 800 1250 1792 112 32 3 384 2867 240
HD 7950 with Boost Tahiti 925 (maxi) 1250 1792 112 32 3 384 3315 240
HD 7970 Tahiti 925 1375 2048 128 32 3 384 3789 264
HD 7970 GHz Tahiti 1050 (maxi) 1500 2048 128 32 3 384 4301 288
HD 7990 Tahiti (x2) 950 à 1000 1500 2048 (x2) 128 (x2) 32 (x2) 3 (x2) 384 (x2) 7782 à 8192 576
R9 280 Tahiti 827 à 933 1250 1792 112 32 3 384 2964 à 3344 240
R9 280X Tahiti 1000 1500 2048 128 32 3 384 4096 288
R9 285 Tonga 918 1375 1792 112 32 2 256 3290 176
R9 290 Hawaii 947 (maxi) 1250 2560 160 64 4 512 4849 320
R9 290X Hawaii 1000 (maxi) 1250 2816 176 64 4 512 5632 320
R9 295 X2 Hawaii (x2) 1018 (maxi) 1250 2816 (x2) 176 (x2) 64 (x2) 4 (x2) 512 (x2) 11467 640
R9 380 Tonga 970 1425 / 1375 1792 112 32 4 / 2 256 3476 182 / 176
R9 380X Tonga 970 1425 2048 128 32 4 256 3973 182
R9 390 Hawaii 1000 (maxi) 1500 2560 160 64 8 512

5120

 384
R9 390X Hawaii 1050 (maxi) 1500 2816 176 64 8 512 5914 384
R9 Nano Fiji 1000 (maxi) 500 4096 256 64 4 4096 8192 512
R9 Fury Fiji 1000 500 3584 224 64 4 4096

7168

 512
R9 Fury X Fiji 1050 500 4096 256 64 4 4096 8602 512
RADEON PRO DUO Fiji (x2) 1000 (maxi) 500 4096 (x2) 256 (x2) 64 (x2) 4 (x2) 4096 (x2) 16384 1024
RX 470 Polaris 10 > 977 ? 2048 128 32 4 256 > 4000 ?
RX 480 Polaris 10 1266 (maxi) 1750 / 2000 2304 144 32 4 / 8 256 5834

224 / 256
GTX 670 GK104 915 à 980 (mini) 1502 1344 112 32 2 256 2460 à 2634 192
GTX 680 GK104 1006 à 1058 (mini) 1502 1536 128 32 2 256 3090 à 3250 192
GTX 690 GK104 (x2) 915 à 1020 (mini) 1502 1536 (x2) 128 (x2) 32 (x2) 2 (x2) 256 (x2) 5622 à 6267 385
GTX 770 GK104 1046 à 1085 (mini) 1753 1536 128 32 2 256 3213 à 3333 224
GTX 780 GK110 863 à 902 (mini) 1502 2304 192 48 3 384 3977 à 4156 288
GTX 780 Ti GK 110 876 à 928 (mini) 1750 2880 240 48 3 384 5045 à 5345 336
TITAN GK110 837 à 876 (mini) 1502 2688 224 48 6 384 4500 à 4709 288
TITAN Black GK110 889 à 980 (mini) 1750 2880 240 48 6 384 5121 à 5645 336
TITAN Z GK110 (x2) 705 à 876 (mini) 1750 2880 (x2) 240 (x2) 48 (x2) 6 (x2) 384 (x2) 8122 à 10092 672
GTX 960 GM206 1126 à 1178 (mini) 1753 1024 64 32 2 / 4 128 2306 à 2413 112
GTX 970 GM204 1050 à 1176 (mini) 1753 1664 104 56 4 224 + 32 3494 à 3920 196 à 224
GTX 980 GM204 1126 à 1216 (mini) 1753 2048 128 64 4 256 4612 à 4981 224
GTX 980 Ti GM200 1000 à 1075 (mini) 1753 2816 176 96 6 384 5632 à 6054 337
TITAN X GM200 1000 à 1075 (mini) 1753 3072 192 96 12 384 6144 à 6605 337
GTX 1060 GP106 1506 à 1708 (mini) 2003 1280 80 48 6 192 3855 à 4372 192
GTX 1070 GP104 1506 à 1683 (mini) 2003 1920 120 64 8 256 5783 à 6463 256
GTX 1080 GP104 1607 à 1733 (mini) 1251 2560 160 64 8 256 8228 à 8873 320

 

Comme nous l'expliquions lors du dossier dédié aux GTX 1070/1080, chaque constructeur a dégainé 5 GPU (enfin 6 pour NVIDIA avec ce GP106) de sa musette pour les gammes décrites. Les gros problèmes des rouges lors des 18 derniers mois proviennent donc principalement de la contre-performance de Tonga, censé jouer dans la cour du GM204 (et d'ailleurs lancé juste avant ce dernier), mais qui en définitive a dû être repositionné en face du GM206, faute de performances suffisantes pour "tenir son rang".

 

nvidia gtx1060 facepalm [cliquer pour agrandir]

 

Mais revenons à notre carte employant GP106 : la GTX 1060 utilise la version complète de la puce couplée à des fréquences très élevées, marque de fabrique de Pascal pour le moment. Cela conduit à une puissance de calcul proche de 4.4 TFLOPS soit un gain de 81% par rapport à la GTX 960 et son GM206 intégral qu'elle remplace. Cette valeur la positionne par contre 13% en-dessous de la GTX 980 alors que le caméléon indique que le niveau de performance est le même entre les 2 cartes. Nous mettrons cette assertion à l'épreuve de nos tests. Le rapport de force est identique entre ces cartes au niveau du filtrage de texture, tandis qu'il est bien plus important en termes de fillrate (+42% pour la 980). Enfin, l'usage de GDDR5 à 8 Gbps permet de réduire à 14% le handicap en termes de bande passante face à cette même carte. En comparaison de la RX 480, toutes les valeurs brutes à l'exception du fillrate sont là-aussi en faveur de la carte d'AMD, toutefois certains points comme la puissance ce calcul ne sont pas directement comparables du fait de la présence de SFU sur les GeForce, déchargeant les unités SP des opérations complexes (sin, cos, etc.).

 

NVIDIA ne propose pour le moment qu'une seule et unique quantité de mémoire sur sa GTX 1060, à savoir 6 Go. C'est principalement du à la difficulté d'approvisionnement de puces 8 Gbps à faible densité, reste à voir si cette situation perdurera. La GTX 1060 Founders Edition que nous allons vous décrire page suivante ne sera commercialisée qu'au travers du site en ligne du caméléon, seules les versions alternatives se retrouveront dans les réseaux de commercialisation plus traditionnels.
Un poil avant ?

Le bloc d'alimentation Toughpower DPS G de Thermaltake va-t-il trop loin dans le délire RVB ?

Un peu plus tard ...

Déjà une build 14393 pour les Insiders de Windows 10

Les 148 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Minato, le Samedi 07 Janvier 2017 à 14h31  
Un Grand Merci super article comme d'habitude, bien détaillé, bien développé et toujours très objectif.
par Eric B., le Samedi 24 Décembre 2016 à 16h29  
par Eolmo, le Mardi 13 Décembre 2016 à 14h52
Bonjour,
Je ne suis pas très calé en matériel informatique (j'essaye néanmoins de progresser ) et totalement dépassé lorsque je vois plétore de version différentes d'un même type de carte sur des fourchettes de prix très étendues.

Outre l'impacte du fabriquant (sur lesquels je veux bien votre avis), ma question est donc la suivante :
Cette carte, proposée OC dès 280€ chez KFA2, est-elle plus intéressante qu'une GTX 970 OC trouvée 20 € moisn cher chez KFA2 ?

Merci d'avance pour vos réponses
Désolé pour le délai, pas vu ce commentaire avant : à titre personnel j'opterai sans hésiter pour le surcoût de 20€ en préférant une GTX 1060 6 Go à une GTX 970.
par Eolmo, le Mardi 13 Décembre 2016 à 14h52  
Bonjour,
Je ne suis pas très calé en matériel informatique (j'essaye néanmoins de progresser ) et totalement dépassé lorsque je vois plétore de version différentes d'un même type de carte sur des fourchettes de prix très étendues.

Outre l'impacte du fabriquant (sur lesquels je veux bien votre avis), ma question est donc la suivante :
Cette carte, proposée OC dès 280€ chez KFA2, est-elle plus intéressante qu'une GTX 970 OC trouvée 20 € moisn cher chez KFA2 ?

Merci d'avance pour vos réponses
par Thibaut G., le Jeudi 25 Août 2016 à 04h38  
t as pas à avoir les boules puisque la R9 490 n'est qu'une rumeur sans aucun fondement sérieux
par TRekt, le Jeudi 11 Août 2016 à 11h26  
D'après les rumeurs la rx 490 serait un X-Fire de 480 peut-être watercoolé ou pas.

Mais bon la 490 si elle est moins chère que ma 1070 j'ai les boules.
Message de TRekt supprimé par un modérateur : Doublon
Message de TRekt supprimé par un modérateur : Tu peux pas !
Message de xvince1 supprimé par un modérateur : J'espère que tu plaisantes à jouer les offusqués : tu uses et abuses d'insinuations nauséabondes et ça te déplaît que l'on te mette le nez dedans ? Au prochain message de ce genre on te laissera effectivement un peu de temps pour prendre du recul...
par Eric B., le Jeudi 28 Juillet 2016 à 12h25  
Non, c'est un fait : le multi-GPU fonctionne de manière très inconstante et les gains à en attendre sont plus que variables selon les jeux (et je ne parle même pas des à côtés). Je ne vois d'ailleurs pas bien en quoi cela rendrait notre article caduque, encore une pique gratuite mais on est plus à ça après avoir été vendu à NVIDIA selon tes propes termes...

Il ne faut pas non plus être naïf, la RX 480 a été présentée sous cet aspect bi-GPU (et dans un jeu particulièrement favorable) parce qu'AMD n'a tout simplement rien à mettre pour le moment en face des 1070/1080, c'est tout.

Tu imagines peut-être que l'on peut faire aussi bien avec 2 petites cartes qu'une grosse, mais ce n'est pas la réalité mesurée lors de nos tests, ou tout du moins qu'une partie : quand les conditions sont (très) favorables ce qui est loin d'être une généralité sans même parler des contreparties.

Certes nous n'avons pas pu intégrer 2 RX 480 lors de notre test (AMD ne nous en a fournit qu'une, voulait-il forcément qu'on la teste en X-Fire du coup ?), mais Thibaut prépare un dossier sur le sujet, je n'ai aucun doute sur ce qui va en ressortir.

Mais que l'on soit en désaccord sur l'utilité ou non de ce point n'est pas un problème en soi, ce qui l'est par contre c'est ton manque de respect dans tes écrits et ce malgré tes dires : "je vous respecte" mais je vous traite de vendus, d'incompétents et partiaux. Clairement on a pas la même notion du respect.
par xvince1, le Jeudi 28 Juillet 2016 à 11h23  
Perso, ça me choque que vous ne fassiez pas plus de bruit autour de ça. Que le multi GPU ne vous plaise pas, ça vous regarde, mais ça reste du parti pris (voire de la désinformation vu que le multi-GPU marche très bien dans l'immense majorité des cas) ce qui rend votre article assez caduque et peu objectif.

En l'occurence il n'y a aucune mise en perspective du problème par rapport à une solution AMD équivalente (genre la RX480 qui a carrément été présentée dans cette configuration). Je trouve ça d'autant plus dégueulasse qu'AMD a beaucoup bossé le multi-GPU justement, pour que le scaling soit meilleur, ou pour la suppression du bridge.

Ce type de solution a été vendu à ses débuts comme quelque chose d'évolutif: le type achète une première carte plein tarif, et une seconde moins chère plus tard, ce qui lui permet de conserver une machine correcte plus longtemps (Perso, je fonctionne comme ça depuis les radeon 3870 GeForce 7800GT).

Aujourd'hui, Nvidia segmente gentiment et artificiellement cette technologie pour le HDG, afin de creuser encore plus l'écart entre le MDG et le HDG, avec en prime leur petite saloperie pour limiter le SLI a du dual GPU... et la presse trouve ça normal

Après, je vous respecte, et notamment le travail que vous fournissez, mais pour le coup, on a un vrai point de désaccord. :tear
par Eric B., le Jeudi 28 Juillet 2016 à 06h41  
Oui oui on est payé par NVIDIA ! Tu préférerais peut-être qu'on consacre une page complète du dossier à l'absence de SLi pour la 1060 (et pour dire quoi de plus au juste) ? Retrouver l'information à 2 endroits dans le dossier dont la page verdict ne te suffit pas pour être informé ? Après tu peux être fan des solutions multi-GPU, c'est ton droit mais ce n'est pas notre cas vu l'inconstance de ces dernières. Par contre, cela ne justifie en rien tes propos mettant en cause notre intégrité ou celle d'un de nos confrères dont la réputation de qualité n'est plus à faire, sous prétexte que l'information, pourtant bien présente, n'ait pas eu la mise en valeur que tu aurais souhaité !
par xvince1, le Mercredi 27 Juillet 2016 à 14h57  
La vache, 2 phrases sur l'absence de connecteur SLI... quasiment rien sur le test HFR... combien ils vous payent chez NV, pour saucissoner tranquille leur nouveau marché de l'ultra HDG et la carte casual