Test • GeFORCE GTX 1060 |
————— 19 Juillet 2016
Test • GeFORCE GTX 1060 |
————— 19 Juillet 2016
Alors que penser du GP106 et de la première carte l'employant, à savoir la GTX 1060 testée ici dans sa version Founders Edition ? Si l'on se borne aux qualités intrinsèques de la carte sans évoquer le tarif, elle est indiscutablement plus réussie qu'une RX 480 de référence, mais pouvait-il en être autrement ? Toutefois dans cette gamme, la tarification revêt une importance cruciale, détaillons tout cela.
Alors, pari tenu pour NVIDIA ?
La transition vers le procédé 16 nm de TSMC est une franche réussite pour le caméléon. Ce dernier a capitalisé sur le FinFET+ et son architecture pour concevoir des puces capables d'atteindre des fréquences nominales jamais vues sur des GPU. Ce faisant, il s'est assuré un avantage technologique crucial puisqu'il contraint le concurrent à élargir davantage ses puces que lui-même pour proposer des performances similaires. C'est d'autant plus dommageable qu'AMD avait jusqu'à présent l'avantage dans ce domaine (des puces plus petites pour des performances similaires), mais depuis Maxwell ce n'est plus le cas et Pascal enfonce le clou.
Ainsi, les GP106 et Ellesmere sont relativement proches en termes de performance, pourtant le premier nécessite 200 mm² alors que le second 232 mm². Certes, l'écart n'est pas non plus abyssal et cette situation est de toute façon bien plus confortable pour AMD que d'opposer au GM206, Tonga, pour le coup bien plus grand/coûteux et qui aurait du se retrouver face au GM204. Cela reste tout de même symptomatique du déficit technologique des rouges qui doivent souvent vendre moins cher que le concurrent des cartes plus onéreuses à produire ! C'est d'autant plus regrettable que le caméléon dispose en plus d'un autre avantage significatif : l'efficacité énergétique. Si Polaris va incontestablement dans le bon sens, l'écart le séparant des dernières créations du caméléon est tout sauf marginal. Cela n'a l'air de rien, mais cela nécessite de concevoir une carte plus complexe tant au niveau de l'étage d'alimentation que du refroidisseur pour des prestations similaires (et donc de nouveaux surcoûts) ou accepter d'être devancé côté nuisances. Pour revenir au GP106, les arbitrages de NVIDIA pour réduire les coûts nous paraissent pertinents, avec un bus mémoire qui était vraiment trop limitant sur le GM206 et qui fait l'objet ici d'un "coup de pouce bien senti". Côté fonctionnalités, rien ne manque à l'appel par rapport au GP104, que ce soit au niveau du moteur vidéo ou des petits plus dédiés à la VR à l'image du SMP. On regrettera l'absence de prise en charge du Tier 3 de DX12, toutefois le concurrent ne fait pas mieux en omettant de son côté le niveau de fonctionnalités 12_1. A quand les 2 concurrents à jour de ce côté ?
Quid de la GTX 1060 cette fois ? Tout d'abord sa version Founders Edition : cette dernière ne sera disponible pour l'Europe qu'au travers des magasins en ligne de NVIDIA au Royaume Uni, en Allemagne et en France. Le tarif est fixé à 319 €, soit un surcoût conséquent par rapport à une RX 480 de référence dénichable aux environs de 250 €. Alors ok, la finition est supérieure, tout comme les performances (légèrement) et la marge d'overclocking. La consommation est bien moindre et les nuisances sonores en charge aussi. Cela fait beaucoup d'avantages, toutefois, on parle ici d'un différentiel de 28% et si tous les points cités précédemment sont indiscutables, l'écart pour chacun d'entre eux ne justifie pas à notre sens un tel surcoût. Cette Founders Edition est assurément une (très) bonne carte, mais trop chère. Vu le mode de distribution retenu, le caméléon n'entend de toute façon pas en vendre des quantités astronomiques
Reste aussi côté concurrence, la problématique de l'alimentation pour la RX 480 de référence : les derniers pilotes rééquilibrent la balance en privilégiant le connecteur 6 pins, ce qui conduit à des dépassements moins importants (des 5.5A maximum) sur la ligne 12V PCIe. Qui plus est, AMD a prévu un mode de compatibilité abandonnant 2 pourcents de performance en limitant à 150 W (ou presque) la consommation max observée. Dans ce mode, nous avons tout de même constaté un léger dépassement (5.6A), mais pour un seul jeu. Bref ce n'est pas encore idéal puisque la carte ne respecte pas les normes, c'est surtout très regrettable qu'AMD n'ait pas prévu un connecteur à 8 pins ! Toutefois, les risques de soucis notables (principalement des grésillements audio) sont à présent bien moindres, il faudra toutefois faire une croix sur l'overclocking.
Le véritable combat va donc avoir lieu entre les RX 480 et GTX 1060 alternatives. NVIDIA annonce que les premiers prix concernant ces dernières débuteront à 279 €. A ce tarif (qui reste à démontrer dans la durée) et à condition que la qualité soit correcte, la comparaison commence à être sérieusement délicate pour la RX 480. On devrait donc trouver des versions à turbine mais carcasse plastique en entrée de gamme et des modèles plus sophistiqués et overclockés à des tarifs pouvant parfois égaler voire surpasser celui de la Founders Edition. La seconde partie de l'équation ne va pas rester longtemps sans réponse, à savoir ce que proposeront les RX 480 alternatives et à quel tarif exactement, car dans cette gamme de prix, cet argument prend une importance prépondérante.
En définitive, nous trouvons pour l'heure la GTX 1060 bien plus réussie que n'avait pu l'être la GTX 960 à l'époque, point que nous n'avions pas manqué d'évoquer. NVIDIA a visé juste en calibrant sa puce à un niveau de performance lui permettant de prendre un petit ascendant sur sa concurrente (ce qui n'était pas le cas de la 960 face à la 285 puis 380) sans pousser le GPU dans ses retranchements comme l'a fait AMD, ce qui aurait conduit à dégrader l'efficacité énergétique et des surcoûts associés (étage d'alimentation, refroidisseur). Rien de tout cela ici et, effet collatéral favorable au consommateur, la marge d'overclocking reste conséquente. On pourra par contre pointer du doigt l'absence de SLi et ce même si nous ne sommes pas fans du multi-GPU, aux performances beaucoup trop aléatoires à notre goût. Ce sont donc bien la qualité et la tarification des différents modèles alternatifs qui détermineront les succès respectifs de ces 2 cartes.
Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test
|