COMPTOIR
  
register

×

Far Cry New Dawn

Test • NVIDIA GeFORCE GTX 1660
Far Cry New Dawn
Final Fantasy XV

• Far Cry New Dawn

Far Cry New Dawn est un épisode à part dans la série, à l'image des Blood Dragon et Primal. Il fait toutefois le lien avec l'opus 5, puisqu'il se situe toujours dans un Montana dystopique, 17 ans après la fin apocalyptique de ce dernier. Cette version permet de boucler l'arc narratif du prêcheur Joseph Seed, sans le renouveler pour autant, elle plaira donc principalement aux fans désireux de prolonger quelque peu leur aventure. Tout cela est bien entendu animé par le moteur Dunia 2 (DX11) dévolu à cette licence, qui est en fait une évolution indépendante du CryEngine originel, suite au désaccord survenu entre l'éditeur français Ubisoft et le studio allemand Crytek. Toutefois, le moteur utilise depuis Far Cry 5, la 1/2 précision (16-bit au lieu de 32-bit) pour certains effets (dont la simulation de l'eau) le permettant sans dégradation visuelle. De quoi améliorer les performances des cartes disposant d'un débit plus rapide pour ce type de calcul (Vega et Turing). Le jeu est maintenu à jour via Uplay et nous sélectionnons le profil Ultra couplé au TAA, puis nous utilisons le bench intégré en boucle pour mesurer les performances.

 

Far Cry New Dawn [cliquer pour agrandir]

Joseph, on avait dit de ne pas jouer avec une allumette bombe nucléaire !

 

C'est un coude à coude plutôt serré entre GTX 1660 et la RX 590 overclockée de Sapphire, cette dernière prenant un petit ascendant. L'écart entre les 2 cartes à base de TU116 est cette fois de 12%.

 

 

 

• Final Fantasy XV

Originellement annoncé sous le nom Final Fantasy Versus XIII, cet opus a constitué l'une des plus grandes arlésiennes vidéo-ludique (derrière le champion absolu Duke Nukem Forever), puisqu'il a fallu 10 ans pour le voir finalement éclore sous le nom Final Fantasy XV, fin 2016 sur console et début 2018 sur PC. RPG en monde ouvert permettant de suivre le road movie du prince Noctis suite à la mort de son père, il s'appuie sur le moteur 3D Luminous Studio 2.0, qui, dans sa version PC, a été agrémenté de technologies du caméléon. Parmi ces dernières, on citera le VXAO, Hairworks, TurfEffects et ShadowLibs. La première améliore l'occlusion ambiante via l'usage de voxels, la seconde est censée donner plus de réalisme aux cheveux/poils/crinières, la troisième densifie et augmente le réalisme de la végétation et enfin la dernière améliore les ombres. La qualité visuelle progresse nettement avec leur activation, mais ils s'avèrent en contrepartie (très) très gourmands. Enfin, un pack de textures HD optionnel et pesant tout de même 63 Go, complète le tout. Le jeu est maintenu à jour via Steam et nous utilisons un déplacement reproductible avec toutes les options au maximum (ShadowLibs désactivé car non supporté par Polaris), couplées au TAA et au pack de textures optionnel pour mesurer les performances. Le dernier patch apporte le support beta de DLSS, uniquement activable pour la définition UHD.

 

Deux comptoiroscopes : à gauche, nous comparons les presets graphiques, à droite les ratios 16:9 / 21:9

Final Fantasy XV [cliquer pour agrandir]

Voilà de quoi se réconcilier avec les stations-service malgré la flambée des prix !!

 

Avec ces réglages, c'est une très nette domination des GeFORCE, même si le framerate est réduit pour la plupart des cartes. La GTX 1660 devance donc toutes les cartes rouges, mais doit laisser la GTX 1660 Ti prendre un ascendant de 18% dans ces conditions très exigeantes.

 

 

Envie de vitesse ? Direction page suivante !



Un poil avant ?

DMC 5 avec et sans Denuvo, un test avec un vrai protocole pour trancher !

Un peu plus tard ...

Intel va lancer un logiciel pour gérer les iGPU sauce Radeon Software/GFE ?


Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Les 22 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Fitzcairn, le Lundi 18 Mars 2019 à 18h09  
par dfd, le Jeudi 14 Mars 2019 à 21h21
Les 1660 sont des bonnes cartes, mais qui n'intéresseront pas les possesseurs de GTX 1060, clairement. Pour ceux là, la RTX 2060 est le minimum à viser.
Mais pour ceux qui ont des CG de générations précédentes, coucou GTX 950/960 et Radeon HD 7970, pour 230-250 balles, y'a de quoi faire un truc sympa !
Du coup pour une config comme la mienne i5 4690K @ 3,50 GHz / MSI GTX 980 4G pour jouer en full hd avec mon écran 144 hz gsync tu conseilles quelle carte minimum à viser ?
par Feeldapayne, le Dimanche 17 Mars 2019 à 12h59  
Pour rester sur une note joyeuse à base de généralités qui commencent par "moi je personnellement", moi je trouve personnellement que pour le tarif d'une GTX960 de l'époque (et même d'une 750ti si on remonte encore d'une gen), se retrouver pas loin d'une GTX 1070 peut redonner le sourire à certains gamers qui ne veulent pas mettre 300 eur dans un GPU, peu importe la raison (choix, finances, utilisation).
Même si, encore une fois, la politique de nomenclature et renommage de nv (et AMD, faut pas l'oublier celui-là ) commence à être agaçante.
Bref, dans l'absolu, une bonne carte qui a le défaut de subir les attentes du public, bien trop hautes, tout ça à cause du coup d'éclat de nv qui a placé la barre au top depuis le passage Maxwell => Pascal et ses cartes à 500 eur (1070) qui performaient pas loin des modèles à 700 eur (980ti)...

par Le Comptable, le Vendredi 15 Mars 2019 à 16h16  
par Eric B., le Vendredi 15 Mars 2019 à 10h33
Ça nous amène donc au sujet du panel de jeux, j'imagine qu'il y a autant d'avis que de lecteurs, le tiens est tout aussi respectable que celui d'autres, aucun souci avec cela.
Je comprends votre position, qui se justifie car il est vrai que ces "vieux" jeux représentent aujourd'hui encore de nombreuses ventes. Et il y a des données qu'en tant que simple lecteur intéressé je n'ai pas et que tu m'as bien rappelé comme l'utilisation de plusieurs moteurs.

Je reste cependant sur ma faim concernant ces vieux jeux Ils ont à mon sens trop de poids. Puis loin de moi l'idée de critiquer le panel dans son ensemble. C'est très étendu, et ça doit prendre un temps de dingue.
par TwoFace, le Vendredi 15 Mars 2019 à 12h38  
par Ez3kiel, le Vendredi 15 Mars 2019 à 08h15
Non c'est pas des bonnes cartes ! payer 250€ des GPU 20% au dessus des 1060 qui ont 3 ans ... et 10% en dessous des 1070 que nvidia a bien pris soin de faire retirer des catalogues des VPC... tu m'expliques a quel moment c'est un bon plan quand on trouve des VEGA56 à 300€ ?
Je dirais même 289 euros
https://www.rueducommerce.fr/produit/asus-arez-strix-rxvega56-o8g-gaming-radeon-rx-vega-56-8-go-high-bandwidth-memory-2-hbm2-74381626/offre-1470 88722

Par contre il n'y a plus les 3 jeux

Par contre y a mieux chez hfr :

311 euros avec 3 jeux
par Eric B., le Vendredi 15 Mars 2019 à 10h33  
Merci pour le compliment, nous n'avons pas de prétention à ce niveau, nous essayons juste de faire les choses du mieux possible (selon notre perception de ce mieux).

Ça nous amène donc au sujet du panel de jeux, j'imagine qu'il y a autant d'avis que de lecteurs, le tiens est tout aussi respectable que celui d'autres, aucun souci avec cela. Pour rappel notre philosophie depuis des années est de proposer un nombre conséquent de jeux (limitant à 5% le poids de chaque jeu), nous permettant justement de mixer ceux très récents avec des plus anciens, si ces derniers font toujours sens. Je pense que c'est le cas de GTA V et The Witcher III, tant techniquement qu'en termes de ventes (si Cyberpunk 2077 ou Red Dead Redemption II étaient disponibles sur PC, la question ne se poserait même pas).

Toutefois, nous suivons l'actualité vidéoludique, puisqu'en un peu plus d'un an, ce sont pas moins de 15 jeux qui ont été remplacés au sein du panel par rapport à ce dossier par exemple. Nous avons également choisi de ne faire apparaître qu'un seul type de moteur dans le panel, parce qu'on pourrait très bien mettre 3/4 jeux plus récents mais s'ils utilisent tous par exemple l'UE4, quelle pertinence ?

Il faut aussi avoir bien conscience que tous les jeux ne sont pas forcément adaptés pour entrer dans le périmètre de test. Pour les raisons on peu citer le côté trop light de certains, reportant la limitation sur les CPU au lieu des GPU. Le manque de répétabilité d'autres, la présence de limiteurs de fps, etc.

PS : Pour info Anno 2205 sera remplacé par la version 1800 à sa sortie mi-avril et il est possible que "A Plague Tale : Innocence" entre si adapté.
par Le Comptable, le Vendredi 15 Mars 2019 à 09h00  
Edit : avant toute chose merci pour ce test. Depuis la fin d'HFR, vous êtes pour moi la référence francophone en termes de hardware (même si je ne suis pas fan de tout, faut rendre à César ce qui lui appartient ).

Question : c'est possible de faire évoluer le protocole de test en changeant un peu la sélection des jeux ? Y'en a quelques uns qui commencent un peu à dater, et c'est ceux sur lesquels les écarts se font le plus ressentir entre deux constructeurs...

Je suis d'accord pour dire qu'il faut montrer de la diversité, mais pas créer des écarts là où il n'y en a plus vraiment en réalité car ces comparatifs servent de guide d'achat. On achète un GPU récent aussi et surtout pour les jeux à venir.

Un jeu comme GTA V qui a 4 ans sur PC (et presque 6 sur console), on peut partir du principe qu'on l'a tous torché et puis voilà. Pareil pour TW3.

Je comprends aussi la volonté de mettre autant de jeux "AMD friendly" que "NVidia friendly", mais ne devrait-on pas plutôt mettre les jeux du moment qui sollicitent le plus le GPU ? A ce titre, je salue l'arrivée si rapide de TD2 qui sort cette semaine.

PS : Contrairement à ce qu'on pourrait penser, j'ai un GPU NVidia (une GTX 1070). Donc non je ne trolle pas.
par Ez3kiel, le Vendredi 15 Mars 2019 à 08h15  
par dfd, le Jeudi 14 Mars 2019 à 21h21
Arrêtez de râler !
Les 1660 sont des bonnes cartes, mais qui n'intéresseront pas les possesseurs de GTX 1060, clairement. Pour ceux là, la RTX 2060 est le minimum à viser.
Mais pour ceux qui ont des CG de générations précédentes, coucou GTX 950/960 et Radeon HD 7970, pour 230-250 balles, y'a de quoi faire un truc sympa !
Que AMD se bouge le fi* et nous propose un Navi à la hauteur de la 1660 Ti, pour 220 balles, et on est bon !
Non c'est pas des bonnes cartes ! payer 250€ des GPU 20% au dessus des 1060 qui ont 3 ans ... et 10% en dessous des 1070 que nvidia a bien pris soin de faire retirer des catalogues des VPC... tu m'expliques a quel moment c'est un bon plan quand on trouve des VEGA56 à 300€ ?
par dfd, le Jeudi 14 Mars 2019 à 21h21  
Arrêtez de râler !
Les 1660 sont des bonnes cartes, mais qui n'intéresseront pas les possesseurs de GTX 1060, clairement. Pour ceux là, la RTX 2060 est le minimum à viser.
Mais pour ceux qui ont des CG de générations précédentes, coucou GTX 950/960 et Radeon HD 7970, pour 230-250 balles, y'a de quoi faire un truc sympa !
Que AMD se bouge le fi* et nous propose un Navi à la hauteur de la 1660 Ti, pour 220 balles, et on est bon !
par Vyndrall, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h51  
Autant ces nouvelles cartes Nvidia peuvent faire sens compte tenu de l'absence d'AMD sur pas mal de créneaux (milieu et haut de gamme),autant je trouve ces 1660/ti très chères pour ce qu'elles sont.

J'ai acheté ma GTX 1070 KFA² EX à 398€ en 2016. Force est de constater qu'ils ressortent des cartes resucées 2 ans et demi plus tard pour un prix relativement élevé compte tenu de leurs performances...
par lunehurlante34, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h40  
par TwoFace, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h34
Entre 230 et 350 euros (310 euros avec la revente d'un jeu)
ça fait 52% d'écart de prix entre une 1660 et une 2060, et le jeu fourni tu ne pourras jamais le vendre 40€ (ils valent neuf 30-40€ maxi)

Bref, les deux cartes visent deux publics différents, ceux ayant 200-250€ de budget et l'autre 300-400€.
par TwoFace, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h34  
par lunehurlante34, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h24
C'est sûr qu'avec ce raisonnement, on fini par acheter une 2080ti!
Parce que à mettre 220€ (1660) autant mettre 280€ (1660ti)
Et puis à mettre 280€ (1660ti), autant mettre 350€ (2060)
Et puis à mettre 350€ (2060), autant mettre .... et puis on se retrouve à acheter une 2080ti!
Entre 230 et 350 euros (310 euros avec la revente d'un jeu)

Il y a 3 cartes dans une enveloppe de 80 euros, autant partir pour la plus perfs et s'assurer d'avoir assez de patate pour du FHD .

La 2080 à un prix correcte et c'est la seule qui peut gérer le RT en 1440p, et sa déclinaison Ti c'est pour ceux qui ont des moyens
par lunehurlante34, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h24  
par TwoFace, le Jeudi 14 Mars 2019 à 14h28
Justement c'est pour ça que je trouve qu'à 200 euros gros maxx pourquoi pas, au moins pour avoir une différence intéressante VS une 1660 Ti à 285 euros .
Mais bon à ce niveau d'investissement "1660Ti" autant partir sur une 2060 qui aura le RT / DLSS + 1 jeu gratos
C'est sûr qu'avec ce raisonnement, on fini par acheter une 2080ti!
Parce que à mettre 220€ (1660) autant mettre 280€ (1660ti)
Et puis à mettre 280€ (1660ti), autant mettre 350€ (2060)
Et puis à mettre 350€ (2060), autant mettre .... et puis on se retrouve à acheter une 2080ti!