COMPTOIR
  
register

×

Image infrarouge de la MSI GTX 1660 Gaming X au repos

Test • NVIDIA GeFORCE GTX 1660
Image infrarouge de la MSI GTX 1660 Gaming X au repos
Image infrarouge de la MSI GTX 1660 Gaming X en charge
Image infrarouge de la MSI GTX 1660 Gaming X en charge sans plaque arrière
Image infrarouge de la Gainward GTX 1660 Pegasus OC au repos
Image infrarouge de la Gainward GTX 1660 Pegasus OC en charge

Sonomètre

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 20 cm de la carte graphique, à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous coupons temporairement pendant la mesure, les ventilateurs du boîtier, du CPU et de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur cette dernière). Nous utilisons un sonomètre Casella Tech CEL-620A1, certifié et calibré pour une plage de mesures comprises entre 20 et 140 dBA.

 

Au repos, la MSI GTX 1660 Gaming X coupant ses ventilateurs, elle est totalement inaudible. Ce n'est pas le cas de la Gainward, qui a toutefois le bon goût de rester discrète. En charge, la carte de MSI s'avère à l'image de la RX 580 MECH 2 ou de la 1660 Ti de la même marque, remarquable à ce niveau. C'est forcément moins bien côté Gainward qui s'avère même plus bruyante que sa cousine Palit, du fait de fréquences plus élevées en charge. Cela reste malgré tout très convenable.

 

 

 

• Températures

Nous utilisons les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond, durant 20 min de charge GPU sévère, pour mesurer la température des processeurs graphiques. Nous laissons ensuite les cartes au repos durant 20 min, avant de relever à nouveau la température des GPU. Les cartes sont installées dans notre boîtier Cooler Master Cosmos II, spacieux et disposant d'une ventilation efficace. Nous reportons systématiquement la température du GPU le plus chaud, s'il y en a plusieurs. Au repos, les cartes coupant leur ventilation atteignent logiquement des valeurs plus élevées, c'est le cas de la MSI GTX 1660 Gaming X. En charge, la température de cette dernière est la moins élevée parmi celles mesurées, une réussite donc, puisque les nuisances sonores réduites, ne se font pas au détriment de la température du GPU. Là-aussi la carte de Gainward fait moins bien que sa cousine Palit, elle ne dénote toutefois pas par rapport au reste de la meute. Et les autres composants par contre ?

 

 

 

Caméra thermique

• Imagerie thermique

Pour préciser notre avis quant à l'efficacité thermique du refroidisseur de la MSI GTX 1660 Gaming X, rien de mieux qu'une petite séance d'imagerie infrarouge à l'aide de notre caméra thermique Fluke Ti110.

 

Au repos, aucune température alarmante à signaler. En charge, la plaque arrière atteint des températures légèrement supérieures à 50°C, on peut toutefois noter des valeurs bien plus élevées au niveau du PCB via les échancrures. Le retrait de la backplate permet de mesurer le point chaud au dos de l'étage d'alimentation GPU, à pratiquement 86°C. Une valeur qui est plutôt élevée, en particulier pour une carte proposant ce niveau de consommation (même si en baisse par rapport à sa grande sœur). L'utilisation d'une ou deux phases de plus (emplacements prévus sur le PCB) auraient pu réduire notablement cette température, probablement liée à la très faible ventilation en charge, s'expliquant par une température GPU faible. En effet, c'est cette dernière qui est utilisée pour la gestion de la vitesse de rotation des ventilateurs, ce qui peut conduire à un flux trop faible pour les VRM, surtout avec une simple plaque métallique en guise de radiateur. Une alternative eut été aussi de soigner davantage le dissipateur dédié, en tout état de cause le résultat mesuré est celui-ci, même s'il faut relativiser du fait de l'absence de backplate, la pression exercée au niveau du refroidisseur est bien moindre (plus d'effet "sandwich"), limitant donc probablement son efficacité. Les autres points chauds mesurés se situent essentiellement au dos des puces mémoire.

 

Image infrarouge de la MSI GTX 1660 Gaming X au repos [cliquer pour agrandir]Image infrarouge de la MSI GTX 1660 Gaming X en charge [cliquer pour agrandir]Image infrarouge de la MSI GTX 1660 Gaming X en charge sans plaque arrière [cliquer pour agrandir]

Images thermiques de la MSI GTX 1660 Gaming X (au repos et en charge avec et sans backplate)

 

Poursuivons avec la carte de Gainward, nous mesurons son comportement out of the box, c'est à dire sans abaisser fréquence et TDP. Au repos, aucune température alarmante non plus à signaler, le point chaud se limitant à moins de 34°C. En charge, l'absence de plaque arrière permet de vérifier l'efficacité du refroidisseur sans démontage préalable. Il en ressort une prestation correcte puisque le point le plus chaud est à 76,3°C et se situe comme bien souvent au dos des composants de puissance, alimentant le GPU. La perte d'une phase par rapport à la version Ti explique cette augmentation de température notable.La fréquence de fonctionnement plus élevée du GPU en est aussi responsable, comme en atteste sa propre température en hausse.

 

Image infrarouge de la Gainward GTX 1660 Pegasus OC au repos [cliquer pour agrandir]Image infrarouge de la Gainward GTX 1660 Pegasus OC en charge [cliquer pour agrandir]

Images thermiques de la Gainward GTX 1660 Pegasus OC (au repos et en charge)

 

Finissons nos mesures par la consommation des cartes testées.



Un poil avant ?

DMC 5 avec et sans Denuvo, un test avec un vrai protocole pour trancher !

Un peu plus tard ...

Intel va lancer un logiciel pour gérer les iGPU sauce Radeon Software/GFE ?


Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Les 22 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Fitzcairn, le Lundi 18 Mars 2019 à 18h09  
par dfd, le Jeudi 14 Mars 2019 à 21h21
Les 1660 sont des bonnes cartes, mais qui n'intéresseront pas les possesseurs de GTX 1060, clairement. Pour ceux là, la RTX 2060 est le minimum à viser.
Mais pour ceux qui ont des CG de générations précédentes, coucou GTX 950/960 et Radeon HD 7970, pour 230-250 balles, y'a de quoi faire un truc sympa !
Du coup pour une config comme la mienne i5 4690K @ 3,50 GHz / MSI GTX 980 4G pour jouer en full hd avec mon écran 144 hz gsync tu conseilles quelle carte minimum à viser ?
par Feeldapayne, le Dimanche 17 Mars 2019 à 12h59  
Pour rester sur une note joyeuse à base de généralités qui commencent par "moi je personnellement", moi je trouve personnellement que pour le tarif d'une GTX960 de l'époque (et même d'une 750ti si on remonte encore d'une gen), se retrouver pas loin d'une GTX 1070 peut redonner le sourire à certains gamers qui ne veulent pas mettre 300 eur dans un GPU, peu importe la raison (choix, finances, utilisation).
Même si, encore une fois, la politique de nomenclature et renommage de nv (et AMD, faut pas l'oublier celui-là ) commence à être agaçante.
Bref, dans l'absolu, une bonne carte qui a le défaut de subir les attentes du public, bien trop hautes, tout ça à cause du coup d'éclat de nv qui a placé la barre au top depuis le passage Maxwell => Pascal et ses cartes à 500 eur (1070) qui performaient pas loin des modèles à 700 eur (980ti)...

par Le Comptable, le Vendredi 15 Mars 2019 à 16h16  
par Eric B., le Vendredi 15 Mars 2019 à 10h33
Ça nous amène donc au sujet du panel de jeux, j'imagine qu'il y a autant d'avis que de lecteurs, le tiens est tout aussi respectable que celui d'autres, aucun souci avec cela.
Je comprends votre position, qui se justifie car il est vrai que ces "vieux" jeux représentent aujourd'hui encore de nombreuses ventes. Et il y a des données qu'en tant que simple lecteur intéressé je n'ai pas et que tu m'as bien rappelé comme l'utilisation de plusieurs moteurs.

Je reste cependant sur ma faim concernant ces vieux jeux Ils ont à mon sens trop de poids. Puis loin de moi l'idée de critiquer le panel dans son ensemble. C'est très étendu, et ça doit prendre un temps de dingue.
par TwoFace, le Vendredi 15 Mars 2019 à 12h38  
par Ez3kiel, le Vendredi 15 Mars 2019 à 08h15
Non c'est pas des bonnes cartes ! payer 250€ des GPU 20% au dessus des 1060 qui ont 3 ans ... et 10% en dessous des 1070 que nvidia a bien pris soin de faire retirer des catalogues des VPC... tu m'expliques a quel moment c'est un bon plan quand on trouve des VEGA56 à 300€ ?
Je dirais même 289 euros
https://www.rueducommerce.fr/produit/asus-arez-strix-rxvega56-o8g-gaming-radeon-rx-vega-56-8-go-high-bandwidth-memory-2-hbm2-74381626/offre-1470 88722

Par contre il n'y a plus les 3 jeux

Par contre y a mieux chez hfr :

311 euros avec 3 jeux
par Eric B., le Vendredi 15 Mars 2019 à 10h33  
Merci pour le compliment, nous n'avons pas de prétention à ce niveau, nous essayons juste de faire les choses du mieux possible (selon notre perception de ce mieux).

Ça nous amène donc au sujet du panel de jeux, j'imagine qu'il y a autant d'avis que de lecteurs, le tiens est tout aussi respectable que celui d'autres, aucun souci avec cela. Pour rappel notre philosophie depuis des années est de proposer un nombre conséquent de jeux (limitant à 5% le poids de chaque jeu), nous permettant justement de mixer ceux très récents avec des plus anciens, si ces derniers font toujours sens. Je pense que c'est le cas de GTA V et The Witcher III, tant techniquement qu'en termes de ventes (si Cyberpunk 2077 ou Red Dead Redemption II étaient disponibles sur PC, la question ne se poserait même pas).

Toutefois, nous suivons l'actualité vidéoludique, puisqu'en un peu plus d'un an, ce sont pas moins de 15 jeux qui ont été remplacés au sein du panel par rapport à ce dossier par exemple. Nous avons également choisi de ne faire apparaître qu'un seul type de moteur dans le panel, parce qu'on pourrait très bien mettre 3/4 jeux plus récents mais s'ils utilisent tous par exemple l'UE4, quelle pertinence ?

Il faut aussi avoir bien conscience que tous les jeux ne sont pas forcément adaptés pour entrer dans le périmètre de test. Pour les raisons on peu citer le côté trop light de certains, reportant la limitation sur les CPU au lieu des GPU. Le manque de répétabilité d'autres, la présence de limiteurs de fps, etc.

PS : Pour info Anno 2205 sera remplacé par la version 1800 à sa sortie mi-avril et il est possible que "A Plague Tale : Innocence" entre si adapté.
par Le Comptable, le Vendredi 15 Mars 2019 à 09h00  
Edit : avant toute chose merci pour ce test. Depuis la fin d'HFR, vous êtes pour moi la référence francophone en termes de hardware (même si je ne suis pas fan de tout, faut rendre à César ce qui lui appartient ).

Question : c'est possible de faire évoluer le protocole de test en changeant un peu la sélection des jeux ? Y'en a quelques uns qui commencent un peu à dater, et c'est ceux sur lesquels les écarts se font le plus ressentir entre deux constructeurs...

Je suis d'accord pour dire qu'il faut montrer de la diversité, mais pas créer des écarts là où il n'y en a plus vraiment en réalité car ces comparatifs servent de guide d'achat. On achète un GPU récent aussi et surtout pour les jeux à venir.

Un jeu comme GTA V qui a 4 ans sur PC (et presque 6 sur console), on peut partir du principe qu'on l'a tous torché et puis voilà. Pareil pour TW3.

Je comprends aussi la volonté de mettre autant de jeux "AMD friendly" que "NVidia friendly", mais ne devrait-on pas plutôt mettre les jeux du moment qui sollicitent le plus le GPU ? A ce titre, je salue l'arrivée si rapide de TD2 qui sort cette semaine.

PS : Contrairement à ce qu'on pourrait penser, j'ai un GPU NVidia (une GTX 1070). Donc non je ne trolle pas.
par Ez3kiel, le Vendredi 15 Mars 2019 à 08h15  
par dfd, le Jeudi 14 Mars 2019 à 21h21
Arrêtez de râler !
Les 1660 sont des bonnes cartes, mais qui n'intéresseront pas les possesseurs de GTX 1060, clairement. Pour ceux là, la RTX 2060 est le minimum à viser.
Mais pour ceux qui ont des CG de générations précédentes, coucou GTX 950/960 et Radeon HD 7970, pour 230-250 balles, y'a de quoi faire un truc sympa !
Que AMD se bouge le fi* et nous propose un Navi à la hauteur de la 1660 Ti, pour 220 balles, et on est bon !
Non c'est pas des bonnes cartes ! payer 250€ des GPU 20% au dessus des 1060 qui ont 3 ans ... et 10% en dessous des 1070 que nvidia a bien pris soin de faire retirer des catalogues des VPC... tu m'expliques a quel moment c'est un bon plan quand on trouve des VEGA56 à 300€ ?
par dfd, le Jeudi 14 Mars 2019 à 21h21  
Arrêtez de râler !
Les 1660 sont des bonnes cartes, mais qui n'intéresseront pas les possesseurs de GTX 1060, clairement. Pour ceux là, la RTX 2060 est le minimum à viser.
Mais pour ceux qui ont des CG de générations précédentes, coucou GTX 950/960 et Radeon HD 7970, pour 230-250 balles, y'a de quoi faire un truc sympa !
Que AMD se bouge le fi* et nous propose un Navi à la hauteur de la 1660 Ti, pour 220 balles, et on est bon !
par Vyndrall, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h51  
Autant ces nouvelles cartes Nvidia peuvent faire sens compte tenu de l'absence d'AMD sur pas mal de créneaux (milieu et haut de gamme),autant je trouve ces 1660/ti très chères pour ce qu'elles sont.

J'ai acheté ma GTX 1070 KFA² EX à 398€ en 2016. Force est de constater qu'ils ressortent des cartes resucées 2 ans et demi plus tard pour un prix relativement élevé compte tenu de leurs performances...
par lunehurlante34, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h40  
par TwoFace, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h34
Entre 230 et 350 euros (310 euros avec la revente d'un jeu)
ça fait 52% d'écart de prix entre une 1660 et une 2060, et le jeu fourni tu ne pourras jamais le vendre 40€ (ils valent neuf 30-40€ maxi)

Bref, les deux cartes visent deux publics différents, ceux ayant 200-250€ de budget et l'autre 300-400€.
par TwoFace, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h34  
par lunehurlante34, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h24
C'est sûr qu'avec ce raisonnement, on fini par acheter une 2080ti!
Parce que à mettre 220€ (1660) autant mettre 280€ (1660ti)
Et puis à mettre 280€ (1660ti), autant mettre 350€ (2060)
Et puis à mettre 350€ (2060), autant mettre .... et puis on se retrouve à acheter une 2080ti!
Entre 230 et 350 euros (310 euros avec la revente d'un jeu)

Il y a 3 cartes dans une enveloppe de 80 euros, autant partir pour la plus perfs et s'assurer d'avoir assez de patate pour du FHD .

La 2080 à un prix correcte et c'est la seule qui peut gérer le RT en 1440p, et sa déclinaison Ti c'est pour ceux qui ont des moyens
par lunehurlante34, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h24  
par TwoFace, le Jeudi 14 Mars 2019 à 14h28
Justement c'est pour ça que je trouve qu'à 200 euros gros maxx pourquoi pas, au moins pour avoir une différence intéressante VS une 1660 Ti à 285 euros .
Mais bon à ce niveau d'investissement "1660Ti" autant partir sur une 2060 qui aura le RT / DLSS + 1 jeu gratos
C'est sûr qu'avec ce raisonnement, on fini par acheter une 2080ti!
Parce que à mettre 220€ (1660) autant mettre 280€ (1660ti)
Et puis à mettre 280€ (1660ti), autant mettre 350€ (2060)
Et puis à mettre 350€ (2060), autant mettre .... et puis on se retrouve à acheter une 2080ti!