COMPTOIR
  
register

×

MSI GTX 1660 Gaming X : face avant

Test • NVIDIA GeFORCE GTX 1660
MSI GTX 1660 Gaming X : face avant
MSI GTX 1660 Gaming X : face arrière
MSI GTX 1660 Gaming X : connecteurs d'alimentation
MSI GTX 1660 Gaming X : connecteurs vidéo
MSI GTX 1660 Gaming X : le dissipateur
MSI GTX 1660 Gaming X : refroidisseur retiré
MSI GTX 1660 Gaming X : le PCB
MSI GTX 1660 Gaming X : TU116 & GDDR6
MSI GTX 1660 Gaming X : étage d'alimentation
Les fréquences de la MSI GTX 1660 Gaming X

• MSI GTX 1660 Gaming

Pour ce test, NVIDIA ne produisant pas de Founders Edition, nous nous sommes à nouveau tournés vers MSI qui nous a fait parvenir une GTX 1660 Gaming X. Si vous avez lu notre dossier sur sa grande sœur, vous ne serez pas dépaysé par celui-ci, puisque les 2 cartes sont des copies conformes, à quelques "détails" près. A noter qu'il s'agit d'une carte haut de gamme, puisque les constructeurs poussent systématiquement ces modèles représentatifs de leur savoir-faire, lors des premiers tests.

 

Celui testé ce jour sera facturé 285 €, soit relativement proche des premiers prix en 1660 Ti, nous mettrons à jour le dossier dès que nous aurons mis la main sur une carte à 229 €. Quoi qu'il en soit, MSI a opté pour des teintes sobres mêlant les nuances de gris pour le carter de protection, au sein duquel prennent place 2 ventilateurs axiaux de 85 mm à quatorze pales Torx 3.0. Ces dernières utilisent un profil particulier sensé optimiser le flux d'air en améliorant les nuisances sonores. La carte pèse 880 g et mesure 24,7 cm du fait de l'embonpoint de son dissipateur, le PCB se limitant de son coté à 20 cm.

 

MSI GTX 1660 Gaming X : face avant [cliquer pour agrandir]MSI GTX 1660 Gaming X : face arrière [cliquer pour agrandir]

Face avant et arrière

 

La face arrière est intégralement recouverte par une backplate, grise elle-aussi, quelques échancrures permettent de laisser passer un tout petit peu d'air chaud, bien qu'il s'agisse ici principalement d'une touche esthétique. L'alimentation électrique est assurée par un unique connecteur à 8 pins, largement suffisant pour les 120 W du TDP officiel des 1660, MSI ayant toutefois poussé ce dernier de quelques pourcents afin de laisser plus de marge à sa carte côté fréquences. L’encombrement est légèrement supérieur à 2 slots, on notera également que le logo MSI est rétroéclairé via des DEL multi-couleurs, tous comme 2 zones de part et d'autres de chaque ventilateur (donc 4 en tout) pilotables par l'application Mystic Light.

 

MSI GTX 1660 Gaming X : connecteurs d'alimentation [cliquer pour agrandir] 

La carte en vue supérieure

 

La connectique, identique à celle de sa grande sœur, diffère légèrement de celles des RTX 2060 / 2070 Founders Edition, puisque le DVI(-D) disparaît (pas forcément une grande perte à l'heure actuelle) ainsi que, plus étonnant, l'USB Type C VirtualLink, malgré la compatibilité du moteur d'affichage vidéo de TU116 avec cette norme. Ce choix s'explique probablement par le niveau de performances visé par cette gamme, un peu juste pour la VR sur des jeux gourmands. La connectique retenue comprend donc un connecteur HDMI 2.0b et 3 Display Port 1.4a.

 

MSI GTX 1660 Gaming X : connecteurs vidéo [cliquer pour agrandir]

 La connectique vidéo

 

Le refroidisseur principal est constitué d'une plaque en cuivre nickelé pour le contact avec le GPU, surplombée par 3 caloducs de 6 mm utilisant le même matériau et permettant de diffuser la chaleur au sein du radiateur, dont les ailettes en aluminium sont traversées par le flux d'air en provenance des deux ventilateurs axiaux.

 

MSI GTX 1660 Gaming X : le dissipateur [cliquer pour agrandir]

 Le dissipateur

 

Sous le radiateur principal se trouve une plaque métallique rigidifiant le PCB et servant de support pour fixer la backplate. Elle fait également office de dissipateur pour certains composants de puissance et les puces mémoires. Elle profite pour cela d'une partie du flux d'air qui aura traversé préalablement les ailettes (et donc réchauffé). Le PCB reprend l'organisation traditionnel de cette gamme de cartes, avec l'étage d'alimentation situé juste derrière l'équerre de fixation et le GPU au centre entouré de 6 puces mémoires, 2 emplacements additionnels étant présents, ce PCB étant partagé avec certaines RTX 2060/2070 de la marque et bien entendu la 1660 Ti Gaming X.

 

MSI GTX 1660 Gaming X : refroidisseur retiré [cliquer pour agrandir]MSI GTX 1660 Gaming X : le PCB [cliquer pour agrandir]

Le dissipateur inférieur ainsi que le PCB

 

TU116 surprend par sa taille relativement contenue pour une puce Turing, même si en comparaison des Polaris 10/20/30, elle est près d'un quart plus grande (+23%). Côté marquage, on passe du 400 sur les 1660 Ti à 300 sur ce modèle amputé de 2 SM. MSI a choisi de l'accompagner de 6 puces GDDR5 Micron d'un gigaoctet certifiées à 8 Gbps, conformément aux spécifications de NVIDIA. Du côté de l'étage d'alimentation, 4 VRM sont dédiés au GPU, même si le PCB dispose des emplacements pour 2 supplémentaires. La mémoire se voit dotée de 2 phases de son côté.

 

MSI GTX 1660 Gaming X : TU116 & GDDR6 [cliquer pour agrandir]MSI GTX 1660 Gaming X : étage d'alimentation [cliquer pour agrandir]

Le GPU, la mémoire et l'étage d'alimentation

 

Les contrôleurs d'alimentation sont positionnés au dos du PCB, pour le GPU, c'est un NCP81610 de la marque On (comme sa grande sœur) qui assure la gestion des 4 phases présentes sur l'autre face.

 

contrôleur d'alimentationcontrôleur d'alimentation

Les 2 contrôleurs d'alimentation

 

L'avis de l'électronicien : Sur le plan électronique, cette 1660 proposée par MSI ressemble beaucoup aux versions 2060/2070 de la marque au dragon, à quelques éléments près. TU116 consommant moins que son grand frère, le fabricant descend en gamme sur l'alimentation en diminuant le nombre de phases. Un choix logique pour ce GPU, ici c'est la guerre des coûts plus que la démonstration de puissance. Attention à la surchauffe des VRMs cependant, leur faible nombre ne permettra pas de faire grimper le compteur de fréquence largement au-dessus de ses valeurs d'origine.

 

Poursuivons la description de notre carte au travers de GPU-Z, qui dans sa version 2.17 supporte partiellement la GTX 1660. Les différents éléments sont toutefois correctement reportés, à l'exception des TMU qui se limitent à 88 (et non 117 comme reporté). Le bus et type mémoire, la quantité embarquée ainsi que la fréquence de cette dernière sont correctement lues. La fréquence de base gagne 2 bins par rapport à celle du modèle Ti, côté Boost c'est officiellement + 1 bin à 1785 MHz pour la GTX 1660. MSI a toutefois ajouté 75 MHz par rapport aux spécifications de référence (+4%). Rappelons que la fréquence réellement appliquée en charge est déterminée par GPU Boost, selon la qualité (silicium) de la puce et les limites de consommation et température.

 

gpuz msi 1660 gaming x

GPU-Z MSI GTX 1660 Gaming X

 

Voyons cela en pratique : au repos, le GPU se stabilise à 300 MHz, une valeur plus élevée que la génération Pascal, mais identique à celle des RTX et de la Ti. La fréquence mémoire reprend de son côté la valeur notée sur les GTX utilisant de la GDDR5 dans ces conditions. En charge, nous notons un maximum à 2010 MHz pour le GPU, le cap des 2 GHz est donc franchi sans le moindre overclocking manuel.

 

GPU Boost ne permet toutefois pas de conserver cette valeur bien longtemps, lors des charges lourdes, 3 bins sont perdus. En conséquence, le GPU se stabilise à 1965 MHz pour ne plus quitter cette valeur (plus de détails page 17), alors que la fréquence annoncée est de 1860 MHz, soit +6%. Côté mémoire, pas de surprise avec une fréquence maximale à 2 GHz, s'agissant ici de la valeur officielle. 

 

Les fréquences de la MSI GTX 1660 Gaming X [cliquer pour agrandir]

Les fréquences de la MSI GTX 1660 Gaming X

 

C'est tout pour la MSI GTX 1660 Gaming X, passons page suivante à une seconde GTX 1660, d'entrée de gamme cette fois.



Un poil avant ?

DMC 5 avec et sans Denuvo, un test avec un vrai protocole pour trancher !

Un peu plus tard ...

Intel va lancer un logiciel pour gérer les iGPU sauce Radeon Software/GFE ?


Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Les 22 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Fitzcairn, le Lundi 18 Mars 2019 à 18h09  
par dfd, le Jeudi 14 Mars 2019 à 21h21
Les 1660 sont des bonnes cartes, mais qui n'intéresseront pas les possesseurs de GTX 1060, clairement. Pour ceux là, la RTX 2060 est le minimum à viser.
Mais pour ceux qui ont des CG de générations précédentes, coucou GTX 950/960 et Radeon HD 7970, pour 230-250 balles, y'a de quoi faire un truc sympa !
Du coup pour une config comme la mienne i5 4690K @ 3,50 GHz / MSI GTX 980 4G pour jouer en full hd avec mon écran 144 hz gsync tu conseilles quelle carte minimum à viser ?
par Feeldapayne, le Dimanche 17 Mars 2019 à 12h59  
Pour rester sur une note joyeuse à base de généralités qui commencent par "moi je personnellement", moi je trouve personnellement que pour le tarif d'une GTX960 de l'époque (et même d'une 750ti si on remonte encore d'une gen), se retrouver pas loin d'une GTX 1070 peut redonner le sourire à certains gamers qui ne veulent pas mettre 300 eur dans un GPU, peu importe la raison (choix, finances, utilisation).
Même si, encore une fois, la politique de nomenclature et renommage de nv (et AMD, faut pas l'oublier celui-là ) commence à être agaçante.
Bref, dans l'absolu, une bonne carte qui a le défaut de subir les attentes du public, bien trop hautes, tout ça à cause du coup d'éclat de nv qui a placé la barre au top depuis le passage Maxwell => Pascal et ses cartes à 500 eur (1070) qui performaient pas loin des modèles à 700 eur (980ti)...

par Le Comptable, le Vendredi 15 Mars 2019 à 16h16  
par Eric B., le Vendredi 15 Mars 2019 à 10h33
Ça nous amène donc au sujet du panel de jeux, j'imagine qu'il y a autant d'avis que de lecteurs, le tiens est tout aussi respectable que celui d'autres, aucun souci avec cela.
Je comprends votre position, qui se justifie car il est vrai que ces "vieux" jeux représentent aujourd'hui encore de nombreuses ventes. Et il y a des données qu'en tant que simple lecteur intéressé je n'ai pas et que tu m'as bien rappelé comme l'utilisation de plusieurs moteurs.

Je reste cependant sur ma faim concernant ces vieux jeux Ils ont à mon sens trop de poids. Puis loin de moi l'idée de critiquer le panel dans son ensemble. C'est très étendu, et ça doit prendre un temps de dingue.
par TwoFace, le Vendredi 15 Mars 2019 à 12h38  
par Ez3kiel, le Vendredi 15 Mars 2019 à 08h15
Non c'est pas des bonnes cartes ! payer 250€ des GPU 20% au dessus des 1060 qui ont 3 ans ... et 10% en dessous des 1070 que nvidia a bien pris soin de faire retirer des catalogues des VPC... tu m'expliques a quel moment c'est un bon plan quand on trouve des VEGA56 à 300€ ?
Je dirais même 289 euros
https://www.rueducommerce.fr/produit/asus-arez-strix-rxvega56-o8g-gaming-radeon-rx-vega-56-8-go-high-bandwidth-memory-2-hbm2-74381626/offre-1470 88722

Par contre il n'y a plus les 3 jeux

Par contre y a mieux chez hfr :

311 euros avec 3 jeux
par Eric B., le Vendredi 15 Mars 2019 à 10h33  
Merci pour le compliment, nous n'avons pas de prétention à ce niveau, nous essayons juste de faire les choses du mieux possible (selon notre perception de ce mieux).

Ça nous amène donc au sujet du panel de jeux, j'imagine qu'il y a autant d'avis que de lecteurs, le tiens est tout aussi respectable que celui d'autres, aucun souci avec cela. Pour rappel notre philosophie depuis des années est de proposer un nombre conséquent de jeux (limitant à 5% le poids de chaque jeu), nous permettant justement de mixer ceux très récents avec des plus anciens, si ces derniers font toujours sens. Je pense que c'est le cas de GTA V et The Witcher III, tant techniquement qu'en termes de ventes (si Cyberpunk 2077 ou Red Dead Redemption II étaient disponibles sur PC, la question ne se poserait même pas).

Toutefois, nous suivons l'actualité vidéoludique, puisqu'en un peu plus d'un an, ce sont pas moins de 15 jeux qui ont été remplacés au sein du panel par rapport à ce dossier par exemple. Nous avons également choisi de ne faire apparaître qu'un seul type de moteur dans le panel, parce qu'on pourrait très bien mettre 3/4 jeux plus récents mais s'ils utilisent tous par exemple l'UE4, quelle pertinence ?

Il faut aussi avoir bien conscience que tous les jeux ne sont pas forcément adaptés pour entrer dans le périmètre de test. Pour les raisons on peu citer le côté trop light de certains, reportant la limitation sur les CPU au lieu des GPU. Le manque de répétabilité d'autres, la présence de limiteurs de fps, etc.

PS : Pour info Anno 2205 sera remplacé par la version 1800 à sa sortie mi-avril et il est possible que "A Plague Tale : Innocence" entre si adapté.
par Le Comptable, le Vendredi 15 Mars 2019 à 09h00  
Edit : avant toute chose merci pour ce test. Depuis la fin d'HFR, vous êtes pour moi la référence francophone en termes de hardware (même si je ne suis pas fan de tout, faut rendre à César ce qui lui appartient ).

Question : c'est possible de faire évoluer le protocole de test en changeant un peu la sélection des jeux ? Y'en a quelques uns qui commencent un peu à dater, et c'est ceux sur lesquels les écarts se font le plus ressentir entre deux constructeurs...

Je suis d'accord pour dire qu'il faut montrer de la diversité, mais pas créer des écarts là où il n'y en a plus vraiment en réalité car ces comparatifs servent de guide d'achat. On achète un GPU récent aussi et surtout pour les jeux à venir.

Un jeu comme GTA V qui a 4 ans sur PC (et presque 6 sur console), on peut partir du principe qu'on l'a tous torché et puis voilà. Pareil pour TW3.

Je comprends aussi la volonté de mettre autant de jeux "AMD friendly" que "NVidia friendly", mais ne devrait-on pas plutôt mettre les jeux du moment qui sollicitent le plus le GPU ? A ce titre, je salue l'arrivée si rapide de TD2 qui sort cette semaine.

PS : Contrairement à ce qu'on pourrait penser, j'ai un GPU NVidia (une GTX 1070). Donc non je ne trolle pas.
par Ez3kiel, le Vendredi 15 Mars 2019 à 08h15  
par dfd, le Jeudi 14 Mars 2019 à 21h21
Arrêtez de râler !
Les 1660 sont des bonnes cartes, mais qui n'intéresseront pas les possesseurs de GTX 1060, clairement. Pour ceux là, la RTX 2060 est le minimum à viser.
Mais pour ceux qui ont des CG de générations précédentes, coucou GTX 950/960 et Radeon HD 7970, pour 230-250 balles, y'a de quoi faire un truc sympa !
Que AMD se bouge le fi* et nous propose un Navi à la hauteur de la 1660 Ti, pour 220 balles, et on est bon !
Non c'est pas des bonnes cartes ! payer 250€ des GPU 20% au dessus des 1060 qui ont 3 ans ... et 10% en dessous des 1070 que nvidia a bien pris soin de faire retirer des catalogues des VPC... tu m'expliques a quel moment c'est un bon plan quand on trouve des VEGA56 à 300€ ?
par dfd, le Jeudi 14 Mars 2019 à 21h21  
Arrêtez de râler !
Les 1660 sont des bonnes cartes, mais qui n'intéresseront pas les possesseurs de GTX 1060, clairement. Pour ceux là, la RTX 2060 est le minimum à viser.
Mais pour ceux qui ont des CG de générations précédentes, coucou GTX 950/960 et Radeon HD 7970, pour 230-250 balles, y'a de quoi faire un truc sympa !
Que AMD se bouge le fi* et nous propose un Navi à la hauteur de la 1660 Ti, pour 220 balles, et on est bon !
par Vyndrall, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h51  
Autant ces nouvelles cartes Nvidia peuvent faire sens compte tenu de l'absence d'AMD sur pas mal de créneaux (milieu et haut de gamme),autant je trouve ces 1660/ti très chères pour ce qu'elles sont.

J'ai acheté ma GTX 1070 KFA² EX à 398€ en 2016. Force est de constater qu'ils ressortent des cartes resucées 2 ans et demi plus tard pour un prix relativement élevé compte tenu de leurs performances...
par lunehurlante34, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h40  
par TwoFace, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h34
Entre 230 et 350 euros (310 euros avec la revente d'un jeu)
ça fait 52% d'écart de prix entre une 1660 et une 2060, et le jeu fourni tu ne pourras jamais le vendre 40€ (ils valent neuf 30-40€ maxi)

Bref, les deux cartes visent deux publics différents, ceux ayant 200-250€ de budget et l'autre 300-400€.
par TwoFace, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h34  
par lunehurlante34, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h24
C'est sûr qu'avec ce raisonnement, on fini par acheter une 2080ti!
Parce que à mettre 220€ (1660) autant mettre 280€ (1660ti)
Et puis à mettre 280€ (1660ti), autant mettre 350€ (2060)
Et puis à mettre 350€ (2060), autant mettre .... et puis on se retrouve à acheter une 2080ti!
Entre 230 et 350 euros (310 euros avec la revente d'un jeu)

Il y a 3 cartes dans une enveloppe de 80 euros, autant partir pour la plus perfs et s'assurer d'avoir assez de patate pour du FHD .

La 2080 à un prix correcte et c'est la seule qui peut gérer le RT en 1440p, et sa déclinaison Ti c'est pour ceux qui ont des moyens
par lunehurlante34, le Jeudi 14 Mars 2019 à 15h24  
par TwoFace, le Jeudi 14 Mars 2019 à 14h28
Justement c'est pour ça que je trouve qu'à 200 euros gros maxx pourquoi pas, au moins pour avoir une différence intéressante VS une 1660 Ti à 285 euros .
Mais bon à ce niveau d'investissement "1660Ti" autant partir sur une 2060 qui aura le RT / DLSS + 1 jeu gratos
C'est sûr qu'avec ce raisonnement, on fini par acheter une 2080ti!
Parce que à mettre 220€ (1660) autant mettre 280€ (1660ti)
Et puis à mettre 280€ (1660ti), autant mettre 350€ (2060)
Et puis à mettre 350€ (2060), autant mettre .... et puis on se retrouve à acheter une 2080ti!