COMPTOIR
  
register

Le 30" n'est pas mort, Dell annonce son U3011

Nous vous avions déjà parlé du U3011 début août, alors que quelques informations avaient pu filtrer sur son lancement proche. C'est désormais chose faite, le nouveau monstre de 30" de la firme avec une résolution toujours aussi impressionnante de 2560 x 1600 est désormais disponible à la vente, pas encore en France, mais sur le site américain de Dell.

 

Pour une fois commençons de suite par le prix pour bien savoir à quoi nous avons affaire, c'est-à-dire donc un écran proposé pour la bagatelle de $1499. Pour ce tarif vous aurez donc droit à du 76cm de diagonale en non pas 16/9 comme bien souvent désormais, mais avec ce bon vieux 16/10 (j'entends d'ici quelques soupirs nostalgiques dans le fond de la salle à l'évocation du 16/10). La dalle utilisée est une IPS avec un temps de réponse de 7ms, tandis que le contraste (réel) est à 1000:1 et la luminosité 370cd/m². IPS oblige, les angles de vision sont excellents et Dell indique 178°, plutôt appréciable sur une telle taille d'écran. Les entrées sont également pléthoriques, avec 2 DVI, 2 HDMI, 1 VGA et 1 DP. Pour finir pas de nouvelle information à ce sujet, mais les premiers retours datant d'août faisaient état d'une calibration d'usine avec rapport fourni pour chaque écran.

 

dell_u3011.jpg  

 

La fiche produit

Un poil avant ?

Intel vous propose de débloquer le cache L3 et l'HT sur votre Pentium

Un peu plus tard ...

Est-il judicieux d'adopter l'USB 3.0 ?

Les 24 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Sam75, le Mardi 21 Septembre 2010 à 17h20  
par Un ragoteur inspiré, le Dimanche 19 Septembre 2010 à 21h13
16/9 = 1,777... et 16/10 = 1,6 vous allez nous chier une pendule pour : 0,177...
ca fait 20% cest pas rien
par mordred, le Lundi 20 Septembre 2010 à 08h37  
Ils ont baissé le prix de leur 30 pouces c'était 2000€ avant
par Un ragoteur HD, le Lundi 20 Septembre 2010 à 08h21  
par Kuma², le Lundi 20 Septembre 2010 à 00h25
Est-il intéressant d'investir dans une TV LED 32" 100Hz 2ms?
(exemple:http://www.lcd-compare.com/televiseur-PHI32PFL5605-PHILIPS-32PFL5605H.htm)

Certes, cela reste du 16/9, mais les écarts de prix par rapport à un écran traditionnel de taille identique sont énormes!

Bon j'avoue qu'il faut un grand bureau et du collyre après
Absolument pas car cet écran est seulement en résolution HD et pas du tout calibré usine avec des couleurs justes sans compter le rétro éclairage probablement moins uniforme que sur le DELL qui affiche l'espace colorimétrique adobe SRGB (c'est le seul à ma connaissance, même le apple se contente du SRGB classique).

En gros ce n'est pas le même usage, une télé c'est pour la télé, les films et le jeu, ce genre d'écrans c'est pour du graphisme ou de la vidéo.
par lepassant, le Lundi 20 Septembre 2010 à 06h26  
Le choix de ce type d'écran peut très bien se comprendre pour une utilisation professionnelle. Par contre, pour du jeu, il est sûrement préférable d'opter pour d'autres solutions d'immersion, moins onéreuses, notamment l'utilisation de 3 écrans 3D ou non.
par Un ragoteur de transit, le Lundi 20 Septembre 2010 à 01h55  
À ce prix la Dell peut toujours courir pour mon $
par Un ragoteur qui se tâte, le Lundi 20 Septembre 2010 à 01h13  
+1 aussi pour le 16/10 ! ! ! ! !

par Kuma², le Lundi 20 Septembre 2010 à 00h25  
Est-il intéressant d'investir dans une TV LED 32" 100Hz 2ms?
(exemple:http://www.lcd-compare.com/televiseur-PHI32PFL5605-PHILIPS-32PFL5605H.htm)

Certes, cela reste du 16/9, mais les écarts de prix par rapport à un écran traditionnel de taille identique sont énormes!

Bon j'avoue qu'il faut un grand bureau et du collyre après

par Un ragoteur qui se tâte, le Dimanche 19 Septembre 2010 à 23h38  
par Un ragoteur de transit, le Dimanche 19 Septembre 2010 à 21h43
moi je me demande si finalement le 4/3 c'est pas mieux pour jouer que ces écrans larges...
XD avoue que tu as un CRT !
par Un ragoteur qui revient, le Dimanche 19 Septembre 2010 à 22h29  
J'ai un 5/4. C'est moi qui ai la plus groooooosse!
------------------
|Et paf le ragot!|
------------------
par Un ragoteur qui revient, le Dimanche 19 Septembre 2010 à 21h58  
par dechifre, le Dimanche 19 Septembre 2010 à 21h09
1200 px, c'est le minimum confortable pour afficher une double page complète en plein écran. Tous ceux qui font autre chose que jouer et mater des films préfèrent le vieux 16/10.
100% d'accord
ça permet aussi de gagner très clairement en confort quand tu bosses avec des soft aux interfaces complexes et chargées
par Un ragoteur de transit, le Dimanche 19 Septembre 2010 à 21h43  
moi je me demande si finalement le 4/3 c'est pas mieux pour jouer que ces écrans larges...
par Splint3r-b3n, le Dimanche 19 Septembre 2010 à 21h42  
par Un ragoteur inspiré, le Dimanche 19 Septembre 2010 à 21h13
16/9 = 1,777... et 16/10 = 1,6 vous allez nous chier une pendule pour : 0,177...
Sur un écran 1920x1200 tu peux afficher du 1920x1080 si ça te chantes, dans l'autre sens ça ne marche pas...
Et la différence est visible si tu fais autre chose que de la console HD ou de l'internet, c'est comme le 1024x600 de m**e sur les 1er eepc ça vaut rien.

Si tu achètes un 30" à 1500€ c'est pour afficher de grandes pages ou plusieurs fenêtres, le reste c'est secondaire.