COMPTOIR
register

Intel Core Gen 15 : quand Arrow Lake vient s’interposer dans la gamme

Les infos sont rares concernant l’avenir d’Intel et de Meteor Lake-S mais on commence à avoir quelques petits trucs à se mettre sous la dent. Dans un billet précédent, alors qu’on se demandait à l’époque où avait été casé le L4, il semblerait qu’une architecture puisse en cacher une autre avec la 15e génération de processeurs qui pourrait en utiliser deux distinctes, Meteor Lake jusqu’à l’i5 et Arrow Lake au-delà.

 

lga1851 mtl s iinterposer

Ceci n’est pas un pochoir pour la déco des gâteaux

 

Le Socket 1851(v1) devrait servir de base pour les plateformes MTL-S (pour Meteor Lake) et ARL-S (pour Arrow Lake), en tout cas, c’est que ce semble évoquer l’interposer destiné aux tests d’intégration pour l’alimentation. Cet outil va de pair avec le « Gen5 VR Test Tool Base Kit », déjà utilisé pour CML-S (oui, Comet Lake), peut éprouver une carte mère jusqu’à 800 W en burst, libre à vous d’imaginer les nouveaux sommets d’efficience énergétique à laquelle la marque aspire avec son outil à tout tester. Selon un tableau partagé par le twittos @SquashBionic, les TDP nominaux des exploseurs de dinosaures ne devraient pas dépasser les 65 W et 125 W pour le lac des flèches (attention si vous piquez une tête).

 

 

L’ensemble devrait s’appuyer, une dixième fois n’est pas coutume, sur une nouvelle série de chipsets avec la série 800 et Intel ne laissera plus le choix à personne, ça sera DDR5 ou rien — en même temps, l'offre sur cette dernière commence à avoir du sens. Chose pour le moins intéressante, Intel sépare les spécifications d’alimentation de Meteor et Arrow Lake, serions-nous à l’aube d’une nouvelle segmentation de la gamme avec un HEDT, un mainstream et un radépakret ?

Un poil avant ?

Test • Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Un peu plus tard ...

TSMC va bien, merci, mais pas de N3 avant 2025 pour nous. Bisous.

Les 9 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Yann S., le Mardi 19 Septembre 2023 à 06h13  
J'avoue, mon 9900K@5GHz, c'est un sacré challenge pour limiter la temp°
par Un énarque des ragots d'Occitanie, le Vendredi 28 Avril 2023 à 11h49  
par Scrabble le Jeudi 27 Avril 2023 à 17h23
Deux solutions faciles pour ça :
- Désactiver le Intel Turbo Boost dans le BIOS
Ouaip, imaginons qu'on fasse ça sur un 9900K qui est un four sans undervolt, cela le ferait passer de 4,7 Ghz sur 8 cœurs, à 3,6 Ghz.

Une perte de perf TOTALEMENT négligeable n'est pas?

D'un coté, c'est sûr qu'on verrait moins de gens se plaindrent d'atteindre 100° avec un NH-D15 de Noctua...
par Jemporte, le Vendredi 28 Avril 2023 à 10h26  
par beguemot le Jeudi 27 Avril 2023 à 17h03
Intel me fait penser maintenant à AMD quand ils n'avaient que le FX Bulldozer.
La gravure stagne et leur efficacité énergétique est tellement mauvaise.
Il faut voir les portables Intel gen 10-12 sont des vrais fours dans mon entreprise.
Ou du temps des P4.
La gravure semble donc être un facteur déterminant.
Qui l'eut cru ?
par Un ragoteur 'ArthaX' du Centre-Val de Loire, le Jeudi 27 Avril 2023 à 22h42  
Je pense que 125W c'est quand même la puissance que l'APU de la Playstaion 4 pompait. Et là il va y avoir la partie CPU (avec L1+L2+L3) + La partie GPU + la partie I/O (PCI-E + USB) + du L4.
Si on peut avoir la partie GPU à ~4 Tflops + la partie CPU capable d'aller chercher les Ryzen 7 7800X, et le tout pour 125W, moi je dis que c'est pas mal du tout.

En faisant un APU avec 4 parties distinctes, ça donne beaucoup de modularité à la plateforme.
Je vais en discuter avec mes collègues dans 20 minutes.

@++
par Un ragoteur bio embusqué, le Jeudi 27 Avril 2023 à 19h04  
par Jemporte le Jeudi 27 Avril 2023 à 15h18
C'était pas tout à fait vrai. Je me souviens du passage au Pentium, on a quand même fait des mises à jour sur les 486 et en meilleure finesse que les premiers Pentium 60Mhz.
Oula... attention avec les Pentium, car c'était un sacré foutoir.

Les 60/66 en Socket 4.
Puis des 75/90/100/120 en Socket 5.
Des Overdrive en Socket 3 (486) et les 133/166/200 en Socket 7 physiquement identique au 5 mais pas électriquement.
Enfin, les 166/200/233 MMX en Socket 7+, avec une différence électrique mineure par rapport au Socket 7 (mais suffisante pour empêcher un upgrade).
par Scrabble, le Jeudi 27 Avril 2023 à 17h23  
par beguemot le Jeudi 27 Avril 2023 à 17h03
La gravure stagne et leur efficacité énergétique est tellement mauvaise.
Il faut voir les portables Intel gen 10-12 sont des vrais fours dans mon entreprise.
Deux solutions faciles pour ça :
- Désactiver le Intel Turbo Boost dans le BIOS
- Encore plus simple, régler le max processor state à 99% dans Windows
par beguemot, le Jeudi 27 Avril 2023 à 17h03  
Intel me fait penser maintenant à AMD quand ils n'avaient que le FX Bulldozer.
La gravure stagne et leur efficacité énergétique est tellement mauvaise.
Il faut voir les portables Intel gen 10-12 sont des vrais fours dans mon entreprise.
par Jemporte, le Jeudi 27 Avril 2023 à 15h18  
par Scrabble le Jeudi 27 Avril 2023 à 14h16
C'est normal, dans l'ancien temps (Quand Gordon Moore n'était pas encore mort), une nouvelle architecture coûtait moins cher à fabriquer que l'ancienne, donc il n'y avait aucune raison de garder l'ancienne.
Aujourd'hui, une nouvelle architecture va au contraire coûter plus cher à fabriquer que l'ancienne, mais elle sera plus performante, donc autant garder l'ancienne pour le bas de gamme, et réserver la nouvelle pour le haut de gamme
C'était pas tout à fait vrai. Je me souviens du passage au Pentium, on a quand même fait des mises à jour sur les 486 et en meilleure finesse que les premiers Pentium 60Mhz. Ensuite idem contre les Pentium IV. Alors que le socket des pentium IV changeait on continuait à améliorer les Pentium III et Celerons sur Socket 370 qui se payaient le luxe de griller beaucoup de Pentium IV plus rapides en temre de fréquence et avec RAM plus évoluée. On pouvvait même se payer le luxe de poser un slotcket sur sa carte mère Pentium II vieille de plus de 5 ans pour rester dans le coup avec les derniers Celerons 370 de 1.4Ghz sortis plus de 5 ans plus tard. Et c'est sans oublier le fameux socket 7 d'Intel (pour les Pentium 2e gén de socket) repris AMD qui l'a fait perdurer avec son K6, notamment la K6-3 qu'on pouvait greffer sur un chipset Intel sorti 5 ans plus tôt (et Via surtout) pour coller aux performances des Pentium II et des premiers Pentium III.

Donc ce qui changé c'est surtout l'obsolescence programmée des plateformes. Comme on arrive à faire des CPU et chipsets compatibles avec 2 gen de mémoire, ce n'est même pas un facteur déterminant. On aurait très bien pu garder la plateforme/socket de Sandy Bridge jusqu'à aujourd'hui et la faire évoluer.
par Scrabble, le Jeudi 27 Avril 2023 à 14h16  
C'est normal, dans l'ancien temps (Quand Gordon Moore n'était pas encore mort), une nouvelle architecture coûtait moins cher à fabriquer que l'ancienne, donc il n'y avait aucune raison de garder l'ancienne.
Aujourd'hui, une nouvelle architecture va au contraire coûter plus cher à fabriquer que l'ancienne, mais elle sera plus performante, donc autant garder l'ancienne pour le bas de gamme, et réserver la nouvelle pour le haut de gamme