Arrow Lake-H : du mieux par rapport à Meteor Lake pour les PC portables |
————— 11 Décembre 2024 à 17h15 —— 838 vues
Les Lunar Lake se bornent aux ordinateurs portables et consoles portables (MSI Claw 8 et 7 AI+ pour ne pas les nommer). Leurs homologues Arrow Lake, pour le moment restreints aux PC fixes avec la série Core Ultra 200S, sont en revanche destinés à occuper les deux segments. Ils débarqueront sur les laptops début 2025 à travers des gammes Arrow Lake-H et Arrow Lake-HX à respectivement 45 W et 55 W de PBP ; ce, afin d’outrepasser les limites des Lunar (qui sont configurés à 17 W par défaut pour la plupart). Le leaker momomo_us a trouvé deux Arrow Lake-H dans la base de données Bapco (du benchmark, pas celle de la Bahrain Petroleum Company).
Core Ultra et Core Ultra 5 en vadrouille
Les deux pépères en vadrouille sont le Core Ultra 9 258H et le Core Ultra 5 225H. Ils possèdent respectivement 16 cœurs / 16 threads et 14 cœurs / 14 threads. Comme c’était déjà le cas pour les puces desktop, faute d’Hyper-Treading, c’est, sur le papier, moins alléchant que le Meteor Lake de rang équivalent (Core Ultra 9 185H, 16 cœurs / 22 threads ; Core Ultra 5 125H, 14 cœurs / 18 threads).
Hormis les résultats, exposés ci-dessous, l’autre information à retenir de cette fuite concerne les iGPU. Le logiciel renseigne un Arc 140T pour le Core Ultra 9 et un Arc 130T pour le Core Ultra 5. Ce sont, jusqu’à preuve du contraire, des GPU Xe-LPG+ avec respectivement 8 et 7 cœurs Xe.
Pour les scores, nous sommes sur des gains générationnels assez classiques. Dans ce benchmark, ils sont tout de même bien plus favorables au Core Ultra 5 qu’à son grand frère. Malheureusement pour Intel, le même problème que sur la plateforme desktop semble se profiler : l’inaptitude des Arrow Lake à terrasser les Raptor les plus féroces (nous n'avons pas retenu les Raptor Lake Refresh, les données étant lacunaires ; leurs moyennes sont logiquement un peu plus élevées) ; à confirmer d'ici quelque semaines sur pièce. Au moins, sur la plateforme mobile, la consommation énergétique pèsera davantage dans la balance.
| Processeur | Général | Productivité | Création | Réactivité |
|---|---|---|---|---|
| Core Ultra 9 285H | 1888 (+11 % vs 185H) | 1716 (+10 % vs 185H) | 2287 (+15 % vs 185H) | 1422 (+1 % vs 185H) |
| Core Ultra 9 185H | 1701 | 1555 | 1990 | 1402 |
| Core Ultra 5 225H | 1850 (+23 % vs 125H) | 1712 (+23 % vs 125H) | 2173 (+27 % vs 125H) | 1451 (+11 % vs 125H) |
| Core Ultra 5 125H | 1502 | 1393 | 1702 | 1309 |
| Core i9-13900HX | 1902 | 1744 | 2163 | 1693 |
| Core i9-13900H | 1775 | 1675 | 1953 | 1602 |
| Core i5-13500HX | 1710 | 1619 | 1841 | 1635 |
| Core i5-13500HX | 1585 | 1497 | 1764 | 1380 |
CrossMark CPU Results For Intel Core Ultra 9 285H
— 188号 (@momomo_us) December 10, 2024
Intel Arc 140T Graphicshttps://t.co/SGAxelKuhn
 | Un poil avant ?Windows 11 24H2 : le protocole eSCL enfin corrigé |
