COMPTOIR
register

7950X, c'est mieux sous flotte !

La semaine dernière, nous avions parlé des Ryzen 7000 et du test Cinebench R23. Vous pouvez retrouver les résultats du 7950X et des autres sur ce billet. Une chose cependant semblait étrange : la différence avec le 13900K était énorme. Cependant, alors que le 7950X a 16 coeurs réels, le 13900K en a 24, répartis comme suit : 8 coeurs P et 16 coeurs E. Pour autant, le gap était énorme, 10000 points, pour deux puces concurrentes directement, ça faisait (un peu) beaucoup. Eh bien la raison a été trouvée, ou plutôt expliquée. Le CPU était en aircooling, et donc il s'est retrouvé avec un turbo moyen assez moyen.

 

Avec du watercooling, dont la qualité est fluctuante, la nature du radiateur aussi, la puissance de la pompe également, les performances oscillent entre 36 et 39 000, 38984 pour être précis. Un 13900K débridé à 350W donne un peu plus que 40k points. Voilà qui replace complètement ce CPU dans la course à la performance, et qui donne un enseignement important. Comme Alder et surement Raptor, il va falloir un gros cooling pour éviter de voir du throttling, ou tout du moins permettre au CPU de tenir sa fréquence turbo tout coeur actif pendant de précieuses secondes. Mais ça pousse quand même très fort, pour obtenir ce genre de performances, c'est qu'il y en a sous le heatspreader !

 

7950x r23 39k

Un poil avant ?

Intel Core 13e génération, aka Raptor Lake-S : le détail des 14 premiers CPU !

Un peu plus tard ...

Intel sort un nouveau pilote graphique, du mieux pour Arc

Les 35 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur sans avis embusqué, le Mercredi 07 Septembre 2022 à 11h54  
par Unragoteursansespace embusqué, le Mercredi 07 Septembre 2022 à 08h20
ha bon, tu es devint pour le i9 score en 250wv?? Certe un AIO 240 reste un watercooling, mais sûrement plus de chance pour un bon nombre d'utilisateurs de l'installer qu'un modele 360. Ou as tu lu dans son post qu'un i9 à 350w était soufflé a l'air ?? Mdr
Ah oui et pour l'AIO 280, c'était à priori prévue dans le design.
Donc oui, croisons les doigts pour qu'ils n'aient pas à revoir leurs exigences à la hausse, et recommander du 360 .
Mais la vrai bonne nouvelle serait qu'ils puissent finalement s'en tenir à du simple ventirad un peu costaud
wait&see
par Un ragoteur sans avis embusqué, le Mercredi 07 Septembre 2022 à 08h42  
par Unragoteursansespace embusqué, le Mercredi 07 Septembre 2022 à 08h20
ha bon, tu es devint pour le i9 score en 250wv?? Certe un AIO 240 reste un watercooling, mais sûrement plus de chance pour un bon nombre d'utilisateurs de l'installer qu'un modele 360. Ou as tu lu dans son post qu'un i9 à 350w était soufflé a l'air ?? Mdr
Devin? Non, j'ouvre les yeux et guète les tests qui sortes. Comme tous le monde actuellement. Comme à chaque fois, ils sont à prendre avec des pincettes. Ça vaut pour les bleu comme pour les rouges.
Jemporte insinue que le i9 serait plus facile à refroidir qu'un r9. J'ai peut-être un peu sur-interprété, mais ça change rien, je demande à voir.
Le Ryzen s'est volontairement limité à 230W, tandis que RL est unlimited, c'est tout ce qui change pour le moment.
Mais si il reste dans ses limites fixé usine, pour le moment il pointe à 35700 très exactement.
mdr
par Unragoteursansespace embusqué, le Mercredi 07 Septembre 2022 à 08h20  
par Un ragoteur sans avis embusqué, le Mercredi 07 Septembre 2022 à 07h27
Ça c'est déjà le cas maintenant. Bridé à 250W, le i9 ne ferait guère plus de 35~36k.
Et un AIO de 240, ça reste toujours de watercooling Bref, du truc haut de gamme.
Mais le i9 à 350W, on est bien certain qu'il était soufflé à l'air? Ça me paraît surprenant quand même.
ha bon, tu es devint pour le i9 score en 250wv?? Certe un AIO 240 reste un watercooling, mais sûrement plus de chance pour un bon nombre d'utilisateurs de l'installer qu'un modele 360. Ou as tu lu dans son post qu'un i9 à 350w était soufflé a l'air ?? Mdr
par Un ragoteur sans avis embusqué, le Mercredi 07 Septembre 2022 à 07h27  
par Un ragoteur de transit de Normandie, le Mardi 06 Septembre 2022 à 21h46
Si ces chiffres de Greymon55 sont exacts, les performances de Cinebench du Ryzen 9 7950X battraient celles du Core i9-13900K lorsque ce dernier est limité en puissance à 250 W.
Ça c'est déjà le cas maintenant. Bridé à 250W, le i9 ne ferait guère plus de 35~36k.
Et un AIO de 240, ça reste toujours de watercooling Bref, du truc haut de gamme.
Mais le i9 à 350W, on est bien certain qu'il était soufflé à l'air? Ça me paraît surprenant quand même.
par Unragoteursansespace embusqué, le Mercredi 07 Septembre 2022 à 06h17  
Est-ce un problème Vcore ou bien bios. Mais il y a bien un soucis.
un petit lien tout mignon
par Jemporte, le Mercredi 07 Septembre 2022 à 01h08  
par Un ragoteur de transit de Normandie, le Mardi 06 Septembre 2022 à 21h46
Tout faut !
Source : Greymon55 sur twitter
Le sérial leaker Greymon55 conteste maintenant ces résultats et attribue les faibles performances multi-cœurs du Ryzen 9 7950X par rapport au Core i9-13900K aux facteurs suivants mauvaises températures sur le BIOS.

Selon Greymon55le Ryzen 9 7950X peut obtenir plus de 38 100 points dans Cinebench sans avoir besoin d'un refroidissement par eau AIO de 360 mm. il mentionne dans un tweet, que le CPU peut atteindre 38 300+ points avec un AIO de 240 mm. Greymon55 pense également qu'une fois le BIOS et le voltage améliorés, le fleuron du Zen 4 produira plus de 40 000 points dans Cinebench " relativement facilement ".

Si ces chiffres de Greymon55 sont exacts, les performances de Cinebench du Ryzen 9 7950X battraient celles du Core i9-13900K lorsque ce dernier est limité en puissance à 250 W.

Pour résumer, il semble que le Ryzen 9 7950X produise beaucoup de chaleur, mais cela semble gérable et vous pouvez potentiellement empêcher le CPU de s'emballer thermiquement avec un AIO de 240 mm ou un refroidisseur à air haut de gamme. Pour les charges de travail plus sérieuses où vous devez pousser le processeur à son maximum ou même OC, un AIO de 360 mm sera probablement nécessaire pour maintenir la température en dessous du seuil thermique.
A ok. Affaire à suivre. Donc c'est le réglage BIOS qui donnait une mauvaise info et mettait le CPU en throttle.
Est-ce que le CPU n'a pas sa propre mesure intégrée qui gère le throttle ? En général c'est comme ça que ça marche. J'ai un doute sur l'influence potentielle du BIOS là-dedans, à part un réglage "Eco" violent et invasif.
par Un ragoteur de transit de Normandie, le Mardi 06 Septembre 2022 à 21h46  
par Jemporte, le Mardi 06 Septembre 2022 à 18h30
230W pour le 7950, ok. Mais 378W pour le 13900K sous Prime95.
Je ne comprends pas pourquoi le 7950 est plus dur à refroidir que le 13900K, notamment avec un ventirad air. Il y a des modèles air qui passent pour les TDP de 280W des Threadripper.
..
Tout faut !
Source : Greymon55 sur twitter
Le sérial leaker Greymon55 conteste maintenant ces résultats et attribue les faibles performances multi-cœurs du Ryzen 9 7950X par rapport au Core i9-13900K aux facteurs suivants mauvaises températures sur le BIOS.

Selon Greymon55le Ryzen 9 7950X peut obtenir plus de 38 100 points dans Cinebench sans avoir besoin d'un refroidissement par eau AIO de 360 mm. il mentionne dans un tweet, que le CPU peut atteindre 38 300+ points avec un AIO de 240 mm. Greymon55 pense également qu'une fois le BIOS et le voltage améliorés, le fleuron du Zen 4 produira plus de 40 000 points dans Cinebench " relativement facilement ".

Si ces chiffres de Greymon55 sont exacts, les performances de Cinebench du Ryzen 9 7950X battraient celles du Core i9-13900K lorsque ce dernier est limité en puissance à 250 W.

Pour résumer, il semble que le Ryzen 9 7950X produise beaucoup de chaleur, mais cela semble gérable et vous pouvez potentiellement empêcher le CPU de s'emballer thermiquement avec un AIO de 240 mm ou un refroidisseur à air haut de gamme. Pour les charges de travail plus sérieuses où vous devez pousser le processeur à son maximum ou même OC, un AIO de 360 mm sera probablement nécessaire pour maintenir la température en dessous du seuil thermique.
par Un ragoteur sans avis du Grand Est, le Mardi 06 Septembre 2022 à 19h02  
par Jemporte, le Mardi 06 Septembre 2022 à 18h30
230W pour le 7950, ok. Mais 378W pour le 13900K sous Prime95.
Je ne comprends pas pourquoi le 7950 est plus dur à refroidir que le 13900K, notamment avec un ventirad air. Il y a des modèles air qui passent pour les TDP de 280W des Threadripper.

J'imagine que s'il y a un problème c'est au niveau de la gestion de la surface de contact et le transmission de chaleur. L'idée serait qu'une plus petite surface qui chauffe plus vite et davantage sur cette surface mais globalement moins que sur un grosse surface (Intel) devra avoir un ventirad avec une transmission de chaleur optimisée pour cette petit surface quand bien même il est capable de refroidir suffisamment.
Conclusion : il faut des ventirads Air spécifiques à AM5 qui a une surface de contact moins importante.
A priori cuivre (même tout cuivre si possible) avec le moins de surface de contact et le plus de caloducs.un test du Zalman 7700 tout cuivre (et sans caloducs), ventilo à fond, mériterait d'être analysé.
Il faudrait faire un test général des ventirads existants ou fraîchement sortis et leur performances spécifiques sur AM5.
Le cuivre c'est dépassé, ils sont passé à l'or
par Jemporte, le Mardi 06 Septembre 2022 à 18h30  
par cabou83, le Mardi 06 Septembre 2022 à 12h02
Ah voila c'est ça que j'avais vu passer merci
230W pour le 7950, ok. Mais 378W pour le 13900K sous Prime95.
Je ne comprends pas pourquoi le 7950 est plus dur à refroidir que le 13900K, notamment avec un ventirad air. Il y a des modèles air qui passent pour les TDP de 280W des Threadripper.

J'imagine que s'il y a un problème c'est au niveau de la gestion de la surface de contact et le transmission de chaleur. L'idée serait qu'une plus petite surface qui chauffe plus vite et davantage sur cette surface mais globalement moins que sur un grosse surface (Intel) devra avoir un ventirad avec une transmission de chaleur optimisée pour cette petit surface quand bien même il est capable de refroidir suffisamment.
Conclusion : il faut des ventirads Air spécifiques à AM5 qui a une surface de contact moins importante.
A priori cuivre (même tout cuivre si possible) avec le moins de surface de contact et le plus de caloducs.un test du Zalman 7700 tout cuivre (et sans caloducs), ventilo à fond, mériterait d'être analysé.
Il faudrait faire un test général des ventirads existants ou fraîchement sortis et leur performances spécifiques sur AM5.
par cabou83, le Mardi 06 Septembre 2022 à 12h02  
par Un ragoteur sans avis embusqué, le Mardi 06 Septembre 2022 à 07h49
C'est ça, le PPT. Et les deux sont plus ou moins officiels
Ah voila c'est ça que j'avais vu passer merci
par Unragoteursansespace des Pays de la Loire, le Mardi 06 Septembre 2022 à 09h58  
par cabou83, le Mardi 06 Septembre 2022 à 07h25
Si je m'abuse j'ai lu cette valeur (230w) sur une news/rumeurs. Mais va savoir si c'est pas un simple calcul supposer de la différence du tdp et conso réel des ryzen 5000 reporté au 7000.
Bref trop peu d'info pour le moment. Tous ce qu'on sait c'est les 170w de tdp du 7950x mais a n'en pas douter la conso réel sera supérieur.
disons que 7 vs 5 nm ne me parait pas suffisant pour réduire la conso de 16 coeurs perf. En sachant que plus la gravure est fine plus il y a de point de chaleur concentrés et difficiles a dissiper.

Franchement ce serait une belle prouesse si ce cpu ne dépasse pas 230w en charge lourde... j'y crois d'ailleurs ! Par contre la chauffe avec les ccd excentrés et la surface restreinte de l'ihs.. aie !!

wait and see !! mais pressé quand même !
par Un ragoteur sans avis embusqué, le Mardi 06 Septembre 2022 à 07h49  
C'est ça, le PPT. Et les deux sont plus ou moins officiels