COMPTOIR
  
register

Des infos sur les cartes Intel DG2, toute une famille gaming ?

Alors que les cartes graphiques pour joueurs sont toujours introuvables — ou plutôt, que les stocks partent vite, tellement vite que la demande n’est de loin pas satisfaite — voilà qu’un nouvel arrivant devrait venir disrupter le marché du GPU (ou pas) : Intel. Annoncée maintes et maintes fois désormais, son architecture Xe devrait sortir cette année dans sa version grand public — la gamme complète, bien entendu.

 

Seul (léger) souci : rien n’est encore connu sur les caractéristiques des bêtes, que ce soit sur le papier ou en matière de puissance/consommation. Et, pour faire face aux dernières nouveautés, il va falloir sortir du lourd ! Or, c’était sans compter @harukaze5719 sur Twitter, qui aura eu sous la main une partie des spécifications.

 

 

En tout, pas moins de 6 cartes différentes, la plus petite étant celle déjà en production, a. k. a. DG1, armée de 96 Execution Units dans un TDP rikiki de 30 W. Notez d’ailleurs que la fuite indique un bus de 64 bits, alors que la carte actuelle est interfacée en LPDDR4X sur 128 bits, pas vraiment de quoi nous rassurer. Sinon, les 5 autres modèles seraient armés de 128 à 512 EU pour s’allier à 16 Gio maximum de GDDR6 — Intel ayant déjà communiqué à ce sujet. Avec un produit en croix tout simple, la plus couillue n’aurait un TBP « que » de 160 W pour environ 12 TFLOPS de puissance FP32 : pas vraiment de quoi faire rêver, quand une RTX 3080 en offre 29 ? Certes, mais il faudra rajouter à ces chiffres la consommation des puces de VRAM additionnelle, sans compter la fréquence qui, on l’espère, saura grimper au-delà du GHz maigrement atteint par les versions mobiles. Autant d’inconnues — n’abordons même pas le RT ! – qui risquent de donner du grain à moudre aux rumeurs dans les mois à venir ! (Source : VideoCardz)

 

intel fuite xe chauffe

Allez hop, une petite variante pour l’occasion

Un poil avant ?

Les GPU pour mineurs de NVIDIA ne seront pas sous archi Ampere : Turing, mon amour !

Un peu plus tard ...

MSI et GIGABYTE ont activé le resizable BAR pour des chipsets 300

Les 24 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par m en Alsace et non du Grand Est, le Lundi 01 Mars 2021 à 11h43  
C'est vrai que ça s'est clairement senti sur les fréquences. Ice Lake ne culminait pas à plus de 4GHz sur mobile, et n'aurait donc guère briller sur desktop.
Tiger Lake fait aujourd'hui des sauts sur à 5Ghz sur un coeur (nomenclature, je parle pas des bench perso), donc ils doivent enfin se sentir en confiance avec leur 10nm pour tenter l'aventure sur desktop, avec Alder Lake.
par Jemporte, le Lundi 01 Mars 2021 à 08h23  
par ragoteur du dimanche 3 d'Occitanie, le Dimanche 28 Février 2021 à 12h04
De toute façon, le problème d'intel ce sont les yields et c'est ça qui font qu'ils ont perdu toute l'avance qu'ils avaient sur la concurrence il y a quelques années.
Les problèmes ont commencé avec le 14nm qui avait connu 6 mois environ de retard et le 10 qui a eu plusieurs années. Le 7 prend aussi du retard.
C'est tout le problème. D'après ce que j'ai compris et ça semble se traduire dans les chiffres économiques et aussi au niveau de la qualité : Intel a des standards de rentabilité supérieurs aux autres concernent le yield et la qualité de fabrication. Ce qui fait qu'ils tirent plus d'une techno de gravure que les autres et ne sautent à la suivante qu'une fois totalement maîtrisée.
D'après ce que je comprends Samsung est à l'autre bout.
par m en Alsace et non du Grand Est, le Dimanche 28 Février 2021 à 16h09  
par ragoteur du dimanche 2 d'Occitanie, le Dimanche 28 Février 2021 à 11h59
Oui et non car faut comparer à archi identique sinon ça ne veut rien dire.
Assurément, l'architecture a une grande part à jouer dans la tenue aux fréquences. Mais je pense que le process de gravure en tiens une plus importante.
Et je pense qu'Intel possède une grande expertise, dans le design de ses architectures face à ce critère-là.
Si jamais on devait assister à une baisse des fréquences, entre RocketLake et AlderLake, à qui en imputera-t-on la faute? Au passage de Cypress Cove à Golden Cove? Ou du 14nm+++ au 10nm++?
J'ai encore quelques doute en la capacité d'Intel à franchir à nouveau le cap des 5GHz sur desktop.
IceLake en tout cas m'avait fait très peur. Mais TigerLake m'a quelque peu rassuré, alors je leur laisse le bénéfice du doute, en attendant leur sortie.
Puis s'ils n'y arrivent pas, on ne leur en tiendra pas rigueur, AMD ne s'en sortant guère mieux sur le 7 de leur partenaire.
par m en Alsace et non du Grand Est, le Dimanche 28 Février 2021 à 12h48  
par ragoteur du dimanche d'Occitanie, le Dimanche 28 Février 2021 à 11h58
Pour les chiffres, c'est simple. Il y a pleins d'articles qui ont fait cette comparaison il y a quelques années donc tu trouveras facilement en cherchant sur un moteur de recherche.
Hardware.fr en faisait pour ce qui concerne les sites français mais je ne sais pas s'ils l'ont fait pour le 7 nm d'intel vu qu'ils ont arrêté les news depuis 2 ans environ.
Oui, sur un template de transistors bien défini. Peut-être juste du cache. Or en fonction de ce que tu design, les densités ne sont pas les mêmes. C'est pour ça que ce que j'appelle des chiffres de laboratoire.
Parce qu'au final, on peut bien prétendre avoir un node plus dense qu'un autre sur le papier, mais si au final, ça fait des dies plus gros, avec moins de coeurs et moins de cache, j'estime qu'il y a tromperie.
Là, je dis pas qu'il y a nécessairement duperie, mais j'aimerai les chiffres concrets, pour conclure.

Parce qu'encore une fois, si le 14nm+++ serait proche du 7nm, alors dans ce cas où sont les 10-12-16 coeurs Rocket Lake?
Et où sont donc les 8 coeurs TigerLake, côté 10nm?
TigerLake vs Renoir/Cezanne, là ça permettrait vraiment de trancher (car chip très similaires, monolithiques, avec I/O et iGP), si seulement on avait les chiffres d'Intel.
Tu les connais? Moi j'avais passé des heures sur des moteurs de recherche. Les derniers que j'avais trouvé étaient pour des archis qui commencent à dater, aujourd'hui.
par ragoteur du dimanche 3 d'Occitanie, le Dimanche 28 Février 2021 à 12h04  
De toute façon, le problème d'intel ce sont les yields et c'est ça qui font qu'ils ont perdu toute l'avance qu'ils avaient sur la concurrence il y a quelques années.
Les problèmes ont commencé avec le 14nm qui avait connu 6 mois environ de retard et le 10 qui a eu plusieurs années. Le 7 prend aussi du retard.

Ensuite, vient l'immobilité qui est l'autre gros problème d'intel car même en 14nm, il aura fallu plus de 4 ans à intel pour décider de changer son archi en 14nm alors qu'ils pouvaient le faire en temps et en heure malgré les problèmes du 10nm. Mais non ils ont décidé de garder l'archi skylake plutôt que de développer une nouvelle archi en 14nm. Maintenant ils le font alors qu'ils vont passer au 10nm. Cherche la cohérence.

en fait, Intel aurait voulu sciemment saboter toute son avance niveau perf face à AMD qu'ils auraient pas fait mieux que ce qu'ils ont fait.
par ragoteur du dimanche 2 d'Occitanie, le Dimanche 28 Février 2021 à 11h59  
par m en Alsace et non du Grand Est, le Dimanche 28 Février 2021 à 10h10
Et outre la densité et le rendement, j'attends également de savoir à combien ils arriveront à faire monter leur AlderLake en fréquence, et pour quel TDP.
Ça aussi ça sera un critère déterminant pour comparer ces deux nodes.
Oui et non car faut comparer à archi identique sinon ça ne veut rien dire.
par ragoteur du dimanche d'Occitanie, le Dimanche 28 Février 2021 à 11h58  
par m en Alsace et non du Grand Est, le Dimanche 28 Février 2021 à 10h05
Pour le 10 intel, équivalent au 7 tsmc, peut-être, c'est ce qu'on dit assez communément (mais j'aimerai quand même bien des preuves concrètes).
Mais avancer que le 14nm++++++ serait de même niveau que le 7, ça j'y crois pas du tout
On peut trouver assez facilement la densité des chip AMD. J'aimerai bien connaître les chiffres chez les Bleus, sur des puces concrètes.
Ca serait mieux que de comparer des valeurs de laboratoire
Pour les chiffres, c'est simple. Il y a pleins d'articles qui ont fait cette comparaison il y a quelques années donc tu trouveras facilement en cherchant sur un moteur de recherche.
Hardware.fr en faisait pour ce qui concerne les sites français mais je ne sais pas s'ils l'ont fait pour le 7 nm d'intel vu qu'ils ont arrêté les news depuis 2 ans environ.

Concernant le 14nm++++++, je ne peux te dire n'ayant pas suivi tout ce qui s'est fait améliorer car je parlais du 10nm qui lui offre légèrement mieux niveau densité que le 7nm de tsmc.
En tout cas le 14nm d'intel à l'origine était mieux que le 10 nm de tsmc donc la vérité doit se trouver entre les 2 pour le 14nm+++++ d'intel.
par m en Alsace et non du Grand Est, le Dimanche 28 Février 2021 à 10h10  
Et outre la densité et le rendement, j'attends également de savoir à combien ils arriveront à faire monter leur AlderLake en fréquence, et pour quel TDP.
Ça aussi ça sera un critère déterminant pour comparer ces deux nodes.
par m en Alsace et non du Grand Est, le Dimanche 28 Février 2021 à 10h05  
par ragoteur du dimanche d'Occitanie, le Dimanche 28 Février 2021 à 09h25
Oui vraiment mais entre faire mieux et avoir les rendements suffisants, c'est pas pareil.
Le problème d'intel, ce sont les rendements. Intel a été trop exigeant avec son 10nm qui est plus dense que le 7nm de tsmc mais ça a toujours été le cas car les chiffres de nm ne veulent rien dire car pas standardisés. Intel a toujours été celui qui offrait le mieux pour une gravure mais jusqu'àlors, les rendements suivaient.
Pour le 10 intel, équivalent au 7 tsmc, peut-être, c'est ce qu'on dit assez communément (mais j'aimerai quand même bien des preuves concrètes).
Mais avancer que le 14nm++++++ serait de même niveau que le 7, ça j'y crois pas du tout
On peut trouver assez facilement la densité des chip AMD. J'aimerai bien connaître les chiffres chez les Bleus, sur des puces concrètes.
Ca serait mieux que de comparer des valeurs de laboratoire
par ragoteur du dimanche d'Occitanie, le Dimanche 28 Février 2021 à 09h25  
par m en Alsace et non du Grand Est, le Samedi 27 Février 2021 à 13h40
Vraiment???
Dans ce cas-là, ou sont passé les 16c /72Mo de cache Rocket Lake?
Parfois, entre la théorie et la pratique, il y a un gouffre
Oui vraiment mais entre faire mieux et avoir les rendements suffisants, c'est pas pareil.
Le problème d'intel, ce sont les rendements. Intel a été trop exigeant avec son 10nm qui est plus dense que le 7nm de tsmc mais ça a toujours été le cas car les chiffres de nm ne veulent rien dire car pas standardisés. Intel a toujours été celui qui offrait le mieux pour une gravure mais jusqu'àlors, les rendements suivaient.
par ragoteur d'Occitanie, le Dimanche 28 Février 2021 à 09h23  
par Jemporte, le Samedi 27 Février 2021 à 12h39
De toute manière il faut bien comprendre qu'Intel externalise ses GPU uniquement parce qu'ils n'ont pas la capacité ni la possibilité de commander suffisament de machines pour les produire. Et c'est pour cette raison que ce sera aussi le cas d'une partie des CPU.
Intel externalise car leur 7 nm n'est pas encore viable.
par Jemporte, le Samedi 27 Février 2021 à 12h39
La gravure 14nm+++ est très proche du 7nm TSMC et le 10nm lui est supérieur en densité. S'ils avaient les usines, il les auraient gravé chez eux. Ce pourquoi les petits DG1 ont été faits chez eux.
Pas faux sauf que tu oublies que leur 10 nm n'est pas assez fiable niveau rendement pour des puces aussi complexes. Cela explique pourquoi ils ont conservé le 10 nm qu'aux cpu mobile et même pas desktop.

par m en Alsace et non du Grand Est, le Samedi 27 Février 2021 à 13h40  
par Jemporte, le Samedi 27 Février 2021 à 12h39
La gravure 14nm+++ est très proche du 7nm TSMC et le 10nm lui est supérieur en densité. S'ils avaient les usines, il les auraient gravé chez eux. Ce pourquoi les petits DG1 ont été faits chez eux.
Vraiment???
Dans ce cas-là, ou sont passé les 16c /72Mo de cache Rocket Lake?
Parfois, entre la théorie et la pratique, il y a un gouffre