COMPTOIR
register

Presque 13 ans plus tard, Intel voit sa grosse amende européenne annulée...

Prêt pour un flashback et un petit coup de vieux au passage ? C'est le 13 mai 2009 qu'Intel avait été puni par la Commission européenne et s'était vu sanctionné d'une amende de 1,06 milliard d'euros pour avoir apparemment tenté de faire barrage à son rival AMD (alors déjà en fort déclin depuis 2006, souvent attribué à l'émergence d'un Conroe très dominateur chez Intel) chez les OEM Dell, HP et Lenovo, en ayant virtuellement soudoyé ces derniers avec d'importantes remises sur son hardware, afin que celui soit favorisé aux dépens du matos de son concurrent.

Il vrai qu'AMD n'a pas été très bien représentée chez les OEM pendant de très longues années, et même en 2018 Dell avait encore affirmé qu'un catalogue équilibré entre Intel et AMD était difficilement justifiable, sans que l'on puisse affirmer avec certitude que cette remarque était réellement un relent des pratiques suspectes du passé. Mais les habitudes ont souvent la vie dure... Heureusement, les choses ont déjà bien changé aujourd'hui, merci Ryzen, Threadripper, EPYC, et puis à un Intel longtemps resté passif.

 

Bref, avance rapide à 2022 et voilà qu'Intel — qui n'avait donc clairement pas lâché l'affaire — a vu son amende être annulée, 12 ans plus tard !  Jugement prononcé par le Grand Tribunal européen du Luxembourg et critiquant au passage l'« analyse incomplète » de la Commission européenne ayant justifié la décision de 2009 et qui ne permettait pas d'établir que les remises accordées étaient réellement susceptibles d'avoir des conséquences anticoncurrentielles... Un retournement de situation intéressant, étant donné que le même Tribunal avait déjà maintenu la décision de la CE en 2014, avant d'avoir été instruit par la CJUE de réexaminer l'appel d'Intel en 2017. La Commission européenne a dit qu'elle va étudier le jugement et se pencher sur l'éventuelle prochaine étape, un retour devant la Cour de Justice de l'UE pour faire appel étant une possibilité.

 

En attendant, cela n'en reste pas moins une grosse victoire pour Intel, et un coup dur indéniable pour la CE et son travail. Nul doute que cela devrait également galvaniser les autres géants américains, tels que Google, Amazon, Apple et Facebook, tous depuis longtemps soupçonnés de pratiques anticoncurrentielles et donc dans le collimateur de l'autorité européenne de la concurrence... Mais c'est tout de même un peu difficile et démotivant de mener sa mission dans ces conditions, non ? (Source)

 

intel fuck off europoors

Un poil avant ?

Intel prépare son avenir en Irlande

Un peu plus tard ...

Le rapport américain sur l'état du marché du semiconducteur n'invite pas à l'optimisme...

Les 29 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un rat goth à l'heure en Région de Bruxelles, le Lundi 31 Janvier 2022 à 00h07  
Grand Tribunal européen du Luxembourg, paradis fiscal légalisé des multinationales.
Même pas besoin de corrompre un tribunal d'arbitrage...

Et pendant ce temps BNP Paribas paie son amende de 9 milliards, infligée par les USA, car BNP a fait des transactions en dollars avec l'Iran, sous-embargo par l'extra-territorialité du dollar.

Plus que 18 ans pour la levée du brevet du vaccin. Encore quelques dizaines de milliards pour Pfizer et Moderna pour qu'ils rachètent tout. Si le vaccin ARN sida fonctionne, j'espère que ce sera sans abonnement.
par Herman59000, le Vendredi 28 Janvier 2022 à 21h52  
c'est un scandale
par Ragoti Ragota, le Vendredi 28 Janvier 2022 à 14h29  
par anteraks21, le Vendredi 28 Janvier 2022 à 14h25
le Grand Tribunal européen du Luxembourg.... Tout est dit. Malheureusement le lobbying fait le job.
Que tu sois riche ou misérable.....
Exact....tout est dit, franchement cela me gave de voir toutes ces entreprises frauder comme c'est pas permis et sortir tranquille le cochon sans rien payer......
par anteraks21, le Vendredi 28 Janvier 2022 à 14h28  
Voilà pour l'ensemble des GAFAM................

Les présentes Conditions d'utilisation sont soumises au droit luxembourgeois (à l'exception de ses dispositions concernant les conflits de loi), et l'application de la Convention de Vienne sur les contrats de vente internationale de marchandises est expressément exclue. Si vous êtes un consommateur et que votre résidence habituelle est située dans un pays de l'Union européenne, vous bénéficiez également de droits vous protégeant en vertu des dispositions obligatoires de la loi applicable dans votre pays de résidence. Vous, comme nous, acceptons de soumettre tous les litiges occasionnés par la relation commerciale existant entre vous et nous à la compétence non exclusive des juridictions de la ville de Luxembourg, ce qui signifie que pour l'application des présentes Conditions d'utilisation, vous pouvez intenter une action pour faire valoir vos droits de consommateur, au Luxembourg ou dans le pays de l'Union européenne dans lequel vous résidez. La Commission européenne met à disposition une plateforme en ligne de résolution des différends à laquelle vous pouvez accéder.
par anteraks21, le Vendredi 28 Janvier 2022 à 14h28  
par jkonéri1, le Jeudi 27 Janvier 2022 à 15h05
"Jugement prononcé par le Grand Tribunal européen du Luxembourg ..."
Tout est résumé en ce début de phrase
En § 12 et oui
Non le 14
par anteraks21, le Vendredi 28 Janvier 2022 à 14h25  

le Grand Tribunal européen du Luxembourg.... Tout est dit. Malheureusement le lobbying fait le job.
Que tu sois riche ou misérable.....
par Baba the Dwarf feignasse en Wallonie, le Vendredi 28 Janvier 2022 à 10h43  
par Un adepte en Neuchâtel, le Jeudi 27 Janvier 2022 à 22h57
Ce qui signifie que les gens licenciés ne servaient à rien Tu raconte vraiment n'imp en fait. Les entreprise se doivent de conserver leur talent et non pas les faire fuir
En théorie oui, mais en pratique les licenciements ont un impact très positifs sur le bilan à court terme (le chiffre d'affaire dégagé par le travail des personnes licenciées ne part pas avec eux, il y a un effet retard qui peut durer des années dans certains domaines) et les raisons sont nombreuses pour choisir cette voie. Est-ce bon pour la boite à long terme ? Rarement mais cela ne veut pas dire que personne n'en tirera avantage.
par Un hardeur des ragots en Bourgogne-Franche-Comté, le Vendredi 28 Janvier 2022 à 10h03  
par Un adepte en Neuchâtel, le Jeudi 27 Janvier 2022 à 22h57
Ce qui signifie que les gens licenciés ne servaient à rien Tu raconte vraiment n'imp en fait. Les entreprise se doivent de conserver leur talent et non pas les faire fuir
Je crois que tu n'a rien compris .
Après avoir licencié des gens , la situation est encore pire qu'avant mais pour le patron , le plus important c'est d'améliorer le bilan sur le court terme . Les patrons qui coulent l'entreprise pour gagner un peu d'argent ce n'est hélas pas de la théorie.

Ensuite tu dis , il faut "XXX" . Mais en pratique c'est souvent très différent.
Il faut voir la réalité , pas le monde idéal selon les patrons.

par Jemporte, le Vendredi 28 Janvier 2022 à 00h54  
par Un hardeur des ragots en Bourgogne-Franche-Comté, le Jeudi 27 Janvier 2022 à 20h02
De toute façon ce genre de sanction ne sert à rien puisqu'elle ne sanctionne pas les véritables coupables.

Même si la sanction avait été confirmée, que se serait-il passé?

- Ce serait un bon prétexte pour licencier 20 000 employés innocents .
- Demande de subvention pour "sauver l'entreprise"
- Hausse des prix des proc de 5 à 10%

Et c'est tout. Les véritables responsables, ceux qui ont pris la décision continuerait de profiter des soirées VIP dans les villas des copains de Los Angeles .

Ce qu'il faudrait c'est que les responsables soient réellement sanctionnées .

Le SWAT arrive dans la nuit à 50 , tout est perquisitionné , les dirigeants plaqués au sol avec la certitude de ne plus jamais sortir de prison avant au moins une bonne dizaine d'années , comme un braqueur de banque .

Et là seulement les pratiques changeraient .

Mais tant que la société commerciale sera un bouclier indestructible , la sanction ne servira à rien si ce n'est toucher des innocents.
Ca n'est pas impossible. L'entreprise est sanctionnée et les dirigeants peuvent l'être à la demande de l'entreprise. Ca peut aller très loin. Si ce sont les actionnaires et donc le conseil qui couvre, ils en sont pour leurs frais. Bref, on retombe sur nos pattes. Les coupables ou les indolents paient.
par Jemporte, le Vendredi 28 Janvier 2022 à 00h51  
Comment expliquer ça mieux que c'est à cause du retournement défavorable à Intel.
Mais sur le coup, la démo n'en est pas une. Intel a vraiment glandé pendant des années, ce qui a permis aux autres de rattraper. Et malgré les pratiques anti-concurrentielles, ils n'ont rien pu faire contre ça.
Donc la CE juge aujourd'hui que ça démontre qu'il n'y avait pas de pratiques permettant de nuire à la concurrence. Je constate de plus en plus que ces tribunaux ne sont plus experts mais jugent au gré du vent politique, financier et sous influence. Et ça ne vaut pas que pour les affaires économiques. C'est un monde de plus en plus pourri qui nous attend...
par Un adepte en Neuchâtel, le Jeudi 27 Janvier 2022 à 22h57  
par Un hardeur des ragots en Bourgogne-Franche-Comté, le Jeudi 27 Janvier 2022 à 20h48
Hélas les sociétés en sous effectifs qui continuent de licencier c'est assez courant. Il suffit de demander aux employés restant de faire le travail du personnel licencié .
Ce qui signifie que les gens licenciés ne servaient à rien Tu raconte vraiment n'imp en fait. Les entreprise se doivent de conserver leur talent et non pas les faire fuir
par Un hardeur des ragots en Bourgogne-Franche-Comté, le Jeudi 27 Janvier 2022 à 20h48  
par Un adepte en Neuchâtel, le Jeudi 27 Janvier 2022 à 20h31
Non car ils en ont besoin pour produire leur puce
Hélas les sociétés en sous effectifs qui continuent de licencier c'est assez courant. Il suffit de demander aux employés restant de faire le travail du personnel licencié .