COMPTOIR
register

Puissexpress • Windows 7 face à XP et Vista

 

• Installation:

 

Nous commençons nos mesures par le temps d’installation des OS. La durée mesurée reflète le temps qui s’est écoulé entre le boot du CD/DVD d’installation et l’arrivée sur le bureau.

 

windows 7 seven installation

 

Comme vous pouvez le constater, le temps d’installation de Seven s'allonge encore par rapport à celui de Vista de l'ordre de 3 à 4 minutes, pour atteindre 27/28 minutes. Ce temps peut paraître long mais on peut relativiser car on n’installe pas non plus son OS toute les semaines. XP prend tout de même 7 minutes de moins que Windows 7 bêta, et l'on remarque que les choses semblent assez figées pour le nouvel OS puisque la build 6801 possédait une durée d'installtion à peu près équivalente.

 

 

• Démarrage:

 

Passons au temps de démarrage des OS.

 

windows 7 seven démarrage

 

Voilà des valeurs qui en étonneront certainement plus d'un, et nous les premiers d'ailleurs. Alors que la plupart des tests actuels donnent un Windows XP très rapide, un Vista à la ramasse et un Windows 7 qui tend à se rapprocher d'XP, nos valeurs sont tout autres avec XP en dernier élève de la classe et Vista champion de rapidité.

 

Plusieurs éléments entrent en ligne de compte. Tout d'abord il faut comprendre que nous avons chronométré notre démarrage jusqu'à ce que le bureau soit totalement chargé, et que le disque dur cesse de "gratter" afin d'avoir un ordinateur 100% libéré par le lancement de l'OS et prêt à l'emploi. Ce grattage lors de nos essais était systématiquement un peu plus long sous Windows XP ce qui explique donc déjà en partie son classement. Ensuite Vista et Windows 7 possèdent tout deux une fonctionnalité qui accélère les temps de démarrages du PC au fur et à mesure. Ainsi comme les valeurs de ces graphes sont la moyenne de 3 démarrages successifs après installation de l'OS, si les temps de XP étaient proches (42, 43 et 45s), ceux des autres OS de Microsoft s'amélioraient chaque fois pour donner des moyennes plus basses (exemple pour Vista SP1: 36, 26 et 25s).

 

Seven prend de son côté environ 5 secondes de plus à démarrer que Vista, il y a encore des progrès à faire donc de la part de Microsoft si la firme veut vraiment prouver que son nouveau bébé est le plus rapide de tous.

 

 

• Extinction:

 

Et pour ce qui concerne le temps mis par le PC pour s'éteindre avec nos 4 OS:

 

windows 7 seven extinction

 

Dans les temps d’extinction les rôles sont changés et c’est XP qui prend l’avantage avec 14 petites secondes pour un arrêt complet de la machine, suivi de Seven build 7000, Vista et enfin la build 6801. On peut donc noter que Microsoft ne chôme pas car entre les deux builds principales nous avons un bel écart de 7s en faveur de la dernière version de Seven disponible.

 



Un poil avant ?

Nexus dévoile l'alimentation RX-8500

Un peu plus tard ...

Le Titan de chez G.Skill mis à l'épreuve

Les 3 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui se tâte, le Mercredi 30 Décembre 2009 à 00h38  
pour résumer ...windows 7 : - tip top techno, ça vient de sortir, c'est forcément génial(mais changez pour un pc aussi tip top techno sinon ça rame - merci les tests !)windows vista sp1 : - de la merde, seulement UN SEUL service pack et micro$oft nous fourgue déjà 7windows xp sp3 : - pas trop mal, micro$oft s'est fendu d'un dernier service pack à la sortie de vista (cf. point précédent)windows 2000 sp4 :- tiens tiens ... en même temps que le xp sp3, micro$oft lâche le 2k sp4 ???--/--et LE test de démarrage est ESSENTIEL (comme l'arrêt, mais moi je coupe l'alim...)comme chacun sait, on allume son pc plusieurs fois par jour (pour que l'os m$ daigne fonctionner ?)
par Un ragoteur qui passe, le Dimanche 27 Décembre 2009 à 14h08  
Personellement je ne crois pas que linux soit plus stable, il est planteux il est moyen et les kernels panics (équivalent d'une écran bleu) surviennent à bon leur semble. XP quant à lui est rendu au service pack 12 et nécessite 70 logiciels déjà présents dans Vista ou 7 pour fonctionner. Vista avait tout pour plaire mais le monde l'ont bouder et à tort je crois. Quant à windows 7 je n'aime pas... Avec ses bibliothèques de singe et ses semblants de vista avec des airs de déjà vu, d'autant qu'on est tjrs sous NT 6 et non 7, donc son nom ne fait pas dans le décor. Bref moi je me rachètes un pentium MMX avec 96 Mo de ram et je retourne sous Windows 3.11 Workgroup .Non sans farces je reste sous Mac Os, c'est coûteux au fil du temps mais au moins ça fonctionne bien.
par pat38, le Mardi 10 Novembre 2009 à 18h38  
...ce bench est selon moi bien réalisé, et ne fait que confirmer ce que je pense depuis des années: je ne change d'OS que quand la version suivante devient "obsolète"...windows 95 m'a servi de leçon! je passerai sous win7 lorsque win9 sera sorti. je gagne ma vie avec des ordinateurs et des softs de calcul très gourmands et je privilégie la puissance processeur (ainsi que la ram) pour mes softs (Solidworks, cosmos) plutot que pour l'OS...microsoft est très doué pour le marketing, rappelez vous par exemple:- word 6.0 s'installait depuis 4 disquettes, et était largement suffisant pour faire du courrier, incluant des publipostages et liens ODBC vers des DB- word 2007 ne m'apporte absolument rien de plus (à moi, mais je ne suis surement pas la majorité, je ne suis pas secrétaire...)mais fait 250mb...je pense qu'on devrait se poser la question suivante: Qu'attend-on réellement d'un système d'exploitation?encore merci pour votre travail.