COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Puissexpress • Windows 7 face à XP et Vista

Windows 7: la bêta officielle face à Vista SP1 et XP SP3

 

En ce mois de janvier 2009, Microsoft a lancé en fanfare la première bêta officielle de son futur OS: Windows 7. Estampillée "7000", elle fait suite à la build 6801 qui circulait en catimini depuis octobre 2008, et est censée apporter son lot d'améliorations et surtout convaincre les millions d'utilisateurs qui l'ont téléchargée que c'est l'OS qu'il leur faudra acquérir en fin d'année. L'heure est donc à un premier bilan face aux 2 OS du moment de Microsoft: Vista SP1 et XP SP3, qui demeure le préféré des utilisateurs. Que vaut la bêta officielle face à ses deux aînés, et apporte-t-elle un réel mieux comparé à la "pré-bêta" de la fin d'année 2008 ? Nous allons aujourd'hui nous intéresser aux performances de ce Windows 7.

 

windows 7 seven introduction
Un poil avant ?

Nexus dévoile l'alimentation RX-8500

Un peu plus tard ...

Le Titan de chez G.Skill mis à l'épreuve

Les 3 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui se tâte, le Mercredi 30 Décembre 2009 à 00h38  
pour résumer ...windows 7 : - tip top techno, ça vient de sortir, c'est forcément génial(mais changez pour un pc aussi tip top techno sinon ça rame - merci les tests !)windows vista sp1 : - de la merde, seulement UN SEUL service pack et micro$oft nous fourgue déjà 7windows xp sp3 : - pas trop mal, micro$oft s'est fendu d'un dernier service pack à la sortie de vista (cf. point précédent)windows 2000 sp4 :- tiens tiens ... en même temps que le xp sp3, micro$oft lâche le 2k sp4 ???--/--et LE test de démarrage est ESSENTIEL (comme l'arrêt, mais moi je coupe l'alim...)comme chacun sait, on allume son pc plusieurs fois par jour (pour que l'os m$ daigne fonctionner ?)
par Un ragoteur qui passe, le Dimanche 27 Décembre 2009 à 14h08  
Personellement je ne crois pas que linux soit plus stable, il est planteux il est moyen et les kernels panics (équivalent d'une écran bleu) surviennent à bon leur semble. XP quant à lui est rendu au service pack 12 et nécessite 70 logiciels déjà présents dans Vista ou 7 pour fonctionner. Vista avait tout pour plaire mais le monde l'ont bouder et à tort je crois. Quant à windows 7 je n'aime pas... Avec ses bibliothèques de singe et ses semblants de vista avec des airs de déjà vu, d'autant qu'on est tjrs sous NT 6 et non 7, donc son nom ne fait pas dans le décor. Bref moi je me rachètes un pentium MMX avec 96 Mo de ram et je retourne sous Windows 3.11 Workgroup .Non sans farces je reste sous Mac Os, c'est coûteux au fil du temps mais au moins ça fonctionne bien.
par pat38, le Mardi 10 Novembre 2009 à 18h38  
...ce bench est selon moi bien réalisé, et ne fait que confirmer ce que je pense depuis des années: je ne change d'OS que quand la version suivante devient "obsolète"...windows 95 m'a servi de leçon! je passerai sous win7 lorsque win9 sera sorti. je gagne ma vie avec des ordinateurs et des softs de calcul très gourmands et je privilégie la puissance processeur (ainsi que la ram) pour mes softs (Solidworks, cosmos) plutot que pour l'OS...microsoft est très doué pour le marketing, rappelez vous par exemple:- word 6.0 s'installait depuis 4 disquettes, et était largement suffisant pour faire du courrier, incluant des publipostages et liens ODBC vers des DB- word 2007 ne m'apporte absolument rien de plus (à moi, mais je ne suis surement pas la majorité, je ne suis pas secrétaire...)mais fait 250mb...je pense qu'on devrait se poser la question suivante: Qu'attend-on réellement d'un système d'exploitation?encore merci pour votre travail.