COMPTOIR
  
register

×

Image thermique RX VEGA56 au repos

Test • RADEON RX VEGA 56
Image thermique RX VEGA56 au repos
Image thermique RX VEGA56 en charge
Image thermique RX VEGA56 en charge sans backplate

• Nuisances sonores

Nous laissons le boîtier ouvert et positionnons le sonomètre à 20 cm de la carte graphique à la même hauteur. Afin de limiter au maximum les nuisances externes aux cartes, nous coupons temporairement pendant la mesure les ventilateurs du boîtier, du CPU et de l'alimentation (via l'intégration d'un interrupteur sur cette dernière). Nous utilisons un sonomètre Casella Tech CEL-620A1, certifié et calibré pour une plage de mesures comprises entre 20 et 140 dBA.

 

Sonomètre

 

Au repos, notre RX VEGA56 s'est montrée plus discrète que sa grande sœur, la turbine n'étant pas affectée par le bruit de roulement que nous avions noté sur cette dernière. Elle sera donc imperceptible pour la plupart au fond d'un boitier fermé avec ventilateurs. En charge, la carte devient très audible voir bruyante pour ceux sensibles à ce niveau. C'est toutefois légèrement mieux que la VEGA64, malgré une charge prolongée 20 bonnes minutes. Elle sera malgré tout difficile à oublier, sauf à ne jouer qu'au casque. À noter également qu'un léger coil whine affectait notre exemplaire, très présent dans les menus, il l'est par contre bien moins en jeu, fort heureusement. Mention spéciale à la Sapphire Fury Tri-X, qui est une réussite exemplaire côté nuisances sonores.

 

 

 

• Températures

Nous utilisons les sondes internes monitorées via GPU-Z en tâche de fond durant 20 min de charge GPU sévère pour mesurer la température des processeurs graphiques. Nous laissons ensuite les cartes au repos durant 20 min avant de mesurer à nouveau la température des GPU. Les cartes sont installées dans notre boîtier Cooler Master Cosmos II, spacieux et disposant d'une ventilation efficace. Nous reportons systématiquement la température du GPU le plus chaud s'il y en a plusieurs.

 

Au repos, tous les GPU sont parfaitement refroidis, même si les cartes coupant leurs ventilateurs dans ces conditions atteignent des valeurs plus importantes. RAS pour la RX VEGA56 à ce niveau. En charge, elle reste à 75°c bien en-deçà de sa température maximale autorisée (85°c), qui impliquerait une baisse instantanée de la fréquence et donc un impact notable sur les performances.

 

 

 

• Imagerie thermique

Pour préciser notre avis quant à l'efficacité thermique du refroidisseur de la RX VEGA56, rien de mieux qu'une petite séance d'imagerie infrarouge à l'aide de notre caméra thermique Fluke Ti110.

Caméra thermique

 

Au repos, la carte est parfaitement refroidie, en toute logique, la backplate empêchant naturellement une lecture précise des points éventuellement plus chauds. En charge la température monte notablement, on relève près de 75°C au dos du GPU. En retirant la plaque arrière, on découvre le dos de la carte, en particulier de l'étage d'alimentation. On relève alors jusqu'à 95°C, une valeur élevée, mais les composants de puissance sont prévus pour supporter de telles températures, d'autant que la VEGA64 atteint des valeurs encore supérieures, sans souci notable !

 

Image thermique RX VEGA56 au repos [cliquer pour agrandir]Image thermique RX VEGA56 en charge [cliquer pour agrandir]Image thermique RX VEGA56 en charge sans backplate [cliquer pour agrandir]

Images thermiques de la RADEON RX VEGA56 (au repos, en charge avec et sans backplate)

 

Finissons nos mesures par la consommation de la nouvelle venue.



Un poil avant ?

Maintenant qu'il a assez de pognon, Newell peut-il se recentrer sur son activité première ?

Un peu plus tard ...

Un test pour Forza 7 patché, avec pilotes à jour !

Les 47 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Cristallix, le Jeudi 28 Juin 2018 à 09h31  
par neyla12, le Jeudi 28 Juin 2018 à 01h35
Merci, je ne m'étais jamais permis de faire la remarque pensant que ça allait mettre en oeuvre trop de boulot.
Ça sera peut-être pour la prochaine version du site !
Faut pas hésiter à dire ce qu'on pourrait améliorer sur le site via le formulaire de contact histoire d'avoir une trace (et là ça prend trop de temps car on attend la sortie de WP5...)
par Thomas N., le Mercredi 25 Octobre 2017 à 10h11  
par AMvidia, le Mercredi 25 Octobre 2017 à 10h03
Merci, je ne m'étais jamais permis de faire la remarque pensant que ça allait mettre en oeuvre trop de boulot
Alors c'est pas dit que ça soit fait demain, mais au moins c'est noté. Tout ce qui peut améliorer l'UX est bon à prendre.
par AMvidia, le Mercredi 25 Octobre 2017 à 10h03  
par Thomas N., le Mercredi 25 Octobre 2017 à 09h47
Très bonne remarque.
Merci, je ne m'étais jamais permis de faire la remarque pensant que ça allait mettre en oeuvre trop de boulot.
Par exemple utiliser un jQuery (ou autre osef) pour ce menu pour qu'il reste toujours en visu au scroll de page.
par Thomas N., le Mercredi 25 Octobre 2017 à 09h47  
par AMvidia, le Mercredi 25 Octobre 2017 à 09h38
Ce qui est embêtant c'est qu'une fois en bas de page, que l'on doive remonter en haut de page pour accéder au sommaire. L'ergonomie doit servir la fluidité de lecture et donc dans ce cas c'est améliorable. Mais rien de méchant.
Très bonne remarque.
par AMvidia, le Mercredi 25 Octobre 2017 à 09h38  
par bouba81, le Mardi 24 Octobre 2017 à 08h03
perso je préfère la présentation actuelle à un menu déroulant. CDH et HFR sont des résistants à ce sujet et ils ont bien raison. Je trouve ça pourrave les menus déroulants en fait...et je ne vois pas bien ce que ça change dans l'ergonomie pour le lecteur, si ce n'est que le menu déroulant cache du texte et il faut par conséquent une manœuvre de souris supplémentaire pour le même résultat qu'un plan clairement exposé.

Moderniser pour améliorer c'est bien, mais moderniser pour moderniser sans but ça sert à qui?
En fait si, il y a bien un moyen d'améliorer l'ergonomie dans la lecture de ce genre d'article, que le sommaire soit à gauche ou à droite, en menu déroulant ou non.
Ce qui est embêtant c'est qu'une fois en bas de page, que l'on doive remonter en haut de page pour accéder au sommaire. L'ergonomie doit servir la fluidité de lecture et donc dans ce cas c'est améliorable. Mais rien de méchant.
Moi je fais avec par exemple
par dfd, le Mardi 24 Octobre 2017 à 17h26  
par Thomas N., le Mardi 24 Octobre 2017 à 13h21
Vous nous faites peur des fois les gars.
Bon ok d'accord.
Mais parlons juste, parlons bien : Où kil est, le super article sur Vega56 ?
par Thomas N., le Mardi 24 Octobre 2017 à 13h21  
Vous nous faites peur des fois les gars.
par dantes94, le Mardi 24 Octobre 2017 à 11h59  
par Mitsu, le Mardi 24 Octobre 2017 à 10h14
J'ai honte ! Je n'avais jamais vu le sommaire à gauche non plus Oo !
Idem je ne crois pas l'avoir remarqué avant, faut dire que je ne l'ai jamais cherché non plus
Je n'ai pas l'habitude de regarder le contenu de la colonne de gauche en temps normal donc je peut comprendre qu'il ne soit pas facilement repérer.
par Scrabble, le Mardi 24 Octobre 2017 à 11h06  
par Thibaut G., le Mardi 24 Octobre 2017 à 10h21  
au bûcher !
par Mitsu, le Mardi 24 Octobre 2017 à 10h14  
par Thibaut G., le Mardi 24 Octobre 2017 à 10h13
plus simple que ça, il n'a juste pas vu qu'il y était dans la colonne de gauche, stou
J'ai honte ! Je n'avais jamais vu le sommaire à gauche non plus Oo !
par Thibaut G., le Mardi 24 Octobre 2017 à 10h13  
par bouba81, le Mardi 24 Octobre 2017 à 08h03
perso je préfère la présentation actuelle à un menu déroulant. CDH et HFR sont des résistants à ce sujet et ils ont bien raison. Je trouve ça pourrave les menus déroulants en fait...et je ne vois pas bien ce que ça change dans l'ergonomie pour le lecteur, si ce n'est que le menu déroulant cache du texte et il faut par conséquent une manœuvre de souris supplémentaire pour le même résultat qu'un plan clairement exposé.

Moderniser pour améliorer c'est bien, mais moderniser pour moderniser sans but ça sert à qui?
plus simple que ça, il n'a juste pas vu qu'il y était dans la colonne de gauche, stou