COMPTOIR
  
register

Fiabilité des SSDs : ce que nous apprend la rapport Q2 2023 de Backblaze

Après le rapport de Q1 vient forcément le rapport de Q2, dont il émerge des données non publiées précédemment plus orientées sur les SSD utilisés dans l'infra serveur de stockage dans les nuages de Backblaze. Et à nouveau risque-t-il ne pas trop plaire à Seagate après avoir décortiqué les données comme on le fait sur les pistaches un soir de match — un truc purement fortuit qui n'arrive jamais, en particulier en ce moment en ovalie ? Depuis l'an dernier, les datacenters de Blackbaze ont vu leur cheptel de SSDs augmenter de 20 %, atteignant un contingent de 3144 qui sont pour 100 % d'entre eux des disques de boot fonctionnant à une température ambiante de ~35 °C : de bon augure pour établir des statistiques plus fiables pour des unités en provenance de chez Crucial, WDC et Seagate, d'autant qu'en 2023, pour ce qui nous concerne, les HDD on commence à s'en taper un peu.

backblaze q1 2023 ssd failure rate

En regardant de loin avec du brouillard sur le premier trimestre 2023, on voit deux grosses taches  avec des AFR de 125 % et de... 830 % ! Évidemment à y regarder de plus près, ces chiffres ne pourront être pris en compte puisqu'ils portent sur des quantités négligeables d'unités ; on se demande même l'intérêt de leur présence dans le rapport, qui n'est d'ailleurs pas précisé.

On constatera en revanche la très bonne tenue de SSD issus de gammes non professionnelles tels que les ZAxxxCM10002 qui sont des Barracuda (contrôleur Phison S10 + NAND TLC 64 couches Toshiba), ou les ZAxxxCM10003 qui sont des Barracuda 120 (Phison S12 + NAND TLC 96 couches Intel), ou encore les Crucial MX500 (contrôleur Silicon Motion SM2259H + NAND en fonction des marées) qui à eux seuls forment plus de 70 % des disques surveillés ; et pour répondre la question susnommée, chez Seagate on est proche de 0 % de cacaprouteries sur la période présentée.

backblaze q3 2020 q2 2023 ssd failure rate

On regardant les courbes plus globales, on constate une tendance plutôt stable sur les SSD, qui culmine pour Q2 2023 à un AFR de 1.05 %. Pour la même période de Q2 2023, et bien que les usages diffèrent, là où la troupe de HDDs monitorée affichait un AFR moyen de 2,28 % — contre 1,45 % si on prend le même chiffre, mais cumulé depuis 2013, gangréné entre autres par les performances de fiabilité médiocres des unités 10 To utilisées.

À titre de comparaison, pour ce qu'elle vaut, les chiffres des taux de retours 2020-2021 en provenance d'un grand groupe de revendeurs français gravitent de 0.2 % pour le meilleur élève à savoir Samsung, à 1,9 % de taux de SAV pour le moins bon qui est PNY ; en passant par un respectable 0.7% enregistré chez Corsair, un brillant 0.32 % pour WDC / Sandisk, ou un moins bon 1 % chez Gigabyte. D'autres chiffres qui confirment la tendance donnée par Backblaze.

Un poil avant ?

Mise à jour de Windows 11 : quand l'Europe met quelques bâtons dans les rouages de Copilot

Un peu plus tard ...

Des fuites sur Zen 5 et Zen 6. Vite du mastic !

Les 15 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Pascal M., le Lundi 09 Octobre 2023 à 08h16  
par Jemporte, le Lundi 09 Octobre 2023 à 00h11
Ils se consomment plus vite mais sans faille entre temps. Donc oui je suis sérieux.
Un disque dur est plus sollicité que celui d'une tour s'il est correctement refroidi dans la tour.
Un ssd dans une tour s'usera moins (écrira moins en principe) mais risquera de tomber en panne plus souvent à cause d'éventuels crash, pannes de courant, chaleur variable (ordinateur étaient) voire non utilisation pendant les vacances par grande chaleur avec risque d'effacement de données.
Mais j'imagine qu'une fois une taux d'écritures dans la limite de données officielles atteinte backblaze remplace les SSD.

Ce qu'on cherche ce n'est pas l'usure (prévisible sur un SSD) mais les pannes inattendues.
Le problème de rétention pourra intervenir mais au bout de plusieurs mois, pas jours/semaines. Encore heureux. Les pannes aléatoires peuvent très bien survenir en fonctionnement, je dirais même que la probabilité d'un composant en stress sous alimentation est qd bien plus élevée, même si les SSD sont devenus super simples de conception.
par Jemporte, le Lundi 09 Octobre 2023 à 00h11  
par Pascal M., le Dimanche 08 Octobre 2023 à 09h44
@domdompi : pour étayer le propos : la calculette qui va bien

T'es sérieux ?
Elles sont supérieures, avec un write amplification qui n'est pas comparable.
Ils se consomment plus vite mais sans faille entre temps. Donc oui je suis sérieux.
Un disque dur est plus sollicité que celui d'une tour s'il est correctement refroidi dans la tour.
Un ssd dans une tour s'usera moins (écrira moins en principe) mais risquera de tomber en panne plus souvent à cause d'éventuels crash, pannes de courant, chaleur variable (ordinateur étaient) voire non utilisation pendant les vacances par grande chaleur avec risque d'effacement de données.
Mais j'imagine qu'une fois une taux d'écritures dans la limite de données officielles atteinte backblaze remplace les SSD.

Ce qu'on cherche ce n'est pas l'usure (prévisible sur un SSD) mais les pannes inattendues.
par Pascal M., le Dimanche 08 Octobre 2023 à 09h44  
@domdompi : pour étayer le propos : la calculette qui va bien
par Jemporte, le Samedi 07 Octobre 2023 à 22h05
Les SSD testés chez Backblaze et les HDD n'ont absolument des contraintes comparables et ceux de la vie de tous les jours. Donc attention, c'est pas transposable pour comparer les fiabilités SSD et HD.
T'es sérieux ?
Elles sont supérieures, avec un write amplification qui n'est pas comparable.
par domdompi, le Dimanche 08 Octobre 2023 à 02h16  
4ème message:

J'ai acheté en janvier 2022 un 8To Samsung QLC. Je l'ai mis pour faire du téléchargement warez. Pour info j'ai utilisé pendant 12 années, de 2010 à 2022 deux disques dur Samsung de 4To chacun pour télécharger/uploader. Je télécharge peu, j'ai des ratios de 80:1 et mon ordi est allumé 24/24. Qbittorrent toujours lancé, ou emule, ou les deux, j'upload des 10To par mois. Je télécharge peu, 200, 300, 400Go/mois.

J'ai fais du 24/24 pendant 12 ans avec deux disques durs Samsung dont les têtes n'ont pas arrêté de bosser. Les 2 sont encore là en fonctionnement, un d'après Crystalmark a un truc jaune alerte mais il tourne encore.

J'ai voulu passer sur du SSD, donc aucun mouvement mécanique. Depuis janvier 2022, on est en octobre 2023, ZERO soucis, rétention de tout ce que j'ai pu mettre dessus. Un achat que je ne regrette à aucun moment.

8To QLC EVO 870 = 3 années de garantie et 2880To d'écriture. Autrement dit JAMAIS je n'attendrais 2880 To d'écriture dessus, c'est IMPOSSIBLE, je viens de le démontrer plus haut.

Avec 100Go par jour téléchargés sans discontinuer, ça monte à 39,4 années pour atteindre la limite de 1440To de données garantie constructeur pour la version 4To, mais sur un 8To QLC EVO c'est donc le double, 78,8 ans.

Donc jemporte, arrête et tais-toi. Tu désinformes et raconte des bêtises à longueur d'année sur ce forum.

Un disque QLC n'est PAS de la merde. C'est un disque qui n'est pas aussi performant, mais pour du stockage, pour du bittorrent/emule, c'est fantastique. Certains ont même ça en disque système et ça marche parfaitement bien.

La rétention au bout de presque 2 ans est nickel.

Merci au revoir.
par domdompi, le Dimanche 08 Octobre 2023 à 02h01  
3ème et dernier message de réponse à jemporte.

Admettons qu'on télécharge comme un gorêt disons 1To par JOUR. Tu as ta ligne fibre optique, tu télécharges pour 1 Téra-octets de données par jour de warez, films, séries, bluray. Sans discontinuer, TOUS LES fucking jours de ta vie tu charges 1 putain de téra-octets. Donc le gros gros taré de la vie.

1440 divisés par 1 jour = 1440 jours = 3,94 années.

Donc en téléchargeant comme un aliéné échappé d'un asile à base de 1 To par jour, ton SSD ne sera totalement écrit de 1440 To qu'en 3,94 années. Ca laisse quand même, à mon sens, un sacré putain de temps pour voir venir non?

Soyons plus réalistes, disons que nous téléchargeons deux fois moins que cela, donc non pas 1To/jour mais 500Go. Ca prendra donc deux fois plus de temps pour utiliser ton quota de 1440To d'écriture. Soit 3,94 années x 2 = 7,88 années.

En téléchargeant 500Go par jour, TOUS LES JOURS SANS DISCONTINUER, donc là aussi on est face à un gros GROS, mais alors TRES TRES GROS taré, le mec pour atteindre la limite garantie de 1440To d'écriture, devra télécharger 500Go, TOUS LES JOURS, pendant 7,88 années.

Je vais me répéter mais là tu as encore sacrément plus le temps de voir venir.

Allez, maintenant disons 250Go de téléchargement par jour. Deux fois moins, donc ça prendra deux fois plus de temps.

On passe donc maintenant à 7,88 x 2 = 15,76 années pour atteindre la limite des 1440To garantie par le constructeur.

Avec 100Go par jour téléchargés sans discontinuer, ça monte à 39,4 années.

Quand jemporte nous dit que le taux d'écriture est faible, de l'ordre de la centaine, j'ai vraiment l'impression que tu racontes beaucoup de bêtises pour rester poli.
par domdompi, le Dimanche 08 Octobre 2023 à 01h51  
2éme message. Suite du message à jemporte (donc lire le message juste avant pour comprendre).

Ton histoire de disque dur de 80Mo que tu aurais utilisé jusqu'en 2010 est soit de la pure invention de ta part, soit du n'importe quoi vu la taille ridicule. Tu ne pouvais mettre dessus que 80 images de 1Mo. Voir 2 ou 3 misérables programmes tout petits.

Vouloir brancher un disque de 1990 dans un système de 2010, je veux bien pour l'amusement et le côté intellectuel de la chose. Pas pour une quelconque utilisation, ça ne rime à rien.

Pour finir, 3ème et dernière remarque toujours à jemporte qui parle de SSD QLC qui nous dit, je cite :

" qu'ils accumulent les défauts (faible taux d'écritures de l'ordre de la centaine et durée de rétention discutable".

Toujours les mêmes qui l'ouvrent mais ne maitrisent rien et ne savent pas de quoi ils parlent.

1) faible taux d'écritures

Ah bon? Etudions donc les taux d'écritures de 3 SSD dont 1 nvme Samsung:

* 870 EVO:
un petit lien tout mignon

4To = 5 années de garantie et 2400To d'écriture.

* SSD 870 QVO:
un petit lien tout mignon

4To = 3 années de garantie et 1440To d'écriture.
8To = 3 années de garantie et 2880To d'écriture.

On voit que le QLC a moins d'écriture GARANTIE que le EVO. Mais partons sur le QLC.

4To nous avons droit à 1440To d'écriture dessus. Combien de temps allons-nous mettre pour écrire 1440To?

Je rappelle que même une fois atteint la limite, le SSD peut continuer à fonctionner pendant des années. On pourra peut-être écrire dessus 3000To, ça tiendra peut-être.
par domdompi, le Dimanche 08 Octobre 2023 à 01h35  
Donc je réponds à jemporte.

Donc ce gugusse nous dit quoi lui? Deux grosses bêtises pour rester poli.

La première, il nous dit qu'il a utilisé jusqu'en 2010 un disque dur de 80Go acheté en 1990.

Bon alors déjà en 1990, AUCUN disque dur de 80Go n'existait puisque le premier disque dur de 1Go a du sortir en 1991-1992. Alors 1990, ton 80Go c'était 80Mo (Méga-octets).

80Mo à l'époque, c'est ENORME. Mais en 2000 nous avons des disques dur grand public de... 10Go, soit arrondis 10.000Mo. En 2010 on a quoi? En 2009 suivant ce lien, on a déjà des disques durs de 2To !!!

un petit lien tout mignon

Tu dis avoir eu jusqu'en 2010 un disque dur de 80Mo dans ton système?

80Mo
10Go en 2000 = 10.000Mo
2To en 2009 = 2000Go = 200.000Mo.

Quel est l'intérêt en 2009 - 2010 ou tu as des disques de 2To et en 2011 des 4To?

Le moindre fichier zip d'un petit programme fait de suite 40Mo à 60Mo. Ton disque dur en 2010 de 80Mo servait à quoi? Un film Divx c'était 700Mo taille d'un CD-Rom minimum. Un jeu ne pouvait pas tenir sur 80Mo. Un jeu sorti en 2000 comme Dune 2000, c'est 480Mo je viens de vérifier.

Tu fais quoi en 2010 avec une carte contrôleur IDE dans ta machine pour brancher un disque dur IDE de 1990 de 80Mo sur lequel tu ne vas RIEN pouvoir installer, mis à part des programmes riquiqui. A part installer dessus Winrar, Winzip.

Je viens de matter mes dossiers, j'ai des photos réalisées avec un appareil Ixus 8M le capteur. Les photos font en moyenne 1,2Mo. Parfois 500Ko, parfois 1,5. Mais en moyenne 1,2Mo.

Ton disque dur de 80Mo pouvait contenir en 2009 exactement 80 photos de 1Mo. Je répète? Quel intérêt???
par domdompi, le Dimanche 08 Octobre 2023 à 01h11  
Trois remarques suite aux commentaires.

La première destiné au gugusse qui nous dit que depuis 2006, il utilise un HDD en disque système sur lequel son Windows (10, 11?) est d'ailleurs installé au moment où il nous parle. Que les choses soient claires:

qu'une personne lambda qui n'y connaisse rien, ait un HDD comme disque système, c'est normal. Mais que des gugusses qui viennent sur des sites comme celui-ci et viennent oser se vanter de faire cela, ce sont soit des crétins, soit des fous.

En 2023, installer Windows sur un disque dur, est un non sens total et absolu. Installe un SSD, tu fais un clone de ton disque et tu vas être 100 fois plus rapide. Rappelez-vous du sablier qui apparaissait dans le temps quand Windows demandait beaucoup et que le HDD moulinait à mort, avec le système qui ne répondait plus pendant plusieurs secondes parfois. Terminé pour toujours avec un SSD. Temps de boot, lancer n'importe quel programme, jeu, transfert de fichiers, mais tout est 10 ou 100 fois plus rapide. Les SSD ont REVOLUTIONNE le monde de l'informatique. C'est comme de passer du vélo à la voiture. Ou de passer de la branlette sur pornhub à une vraie femme, il n'y a pas de comparaison possible.

Ah pardon, tu n'est peut-être ni crétin, ni fou, mais juste sado et tu aimes avoir mal, donc tu préfères souffrir en ayant un truc très lent. Donc HDD oblige. Ah ok, tout s'explique.

A un moment il faut arrêter les conneries les gars. Et le ponpon n'est même pas atteint, car LARGEMENT dépassé par jememporte à qui je vais répondre maintenant.
par Jemporte, le Samedi 07 Octobre 2023 à 22h05  
Les SSD testés chez Backblaze et les HDD n'ont absolument des contraintes comparables et ceux de la vie de tous les jours. Donc attention, c'est pas transposable pour comparer les fiabilités SSD et HD.
Les SSD dans ces conditions sont ultra-avantagés. Pas de problème de rétention, et les HD empilés subissent des vibrations hors norme en plus d'un déplacement permanent des têtes.

Pour ce qui est du prix par octet les HD sont encore très nettement avantageux, surtout comparés aux SSD QLC sans cache qui pourraient rivaliser avec les prix de certains disques, alors qu'ils accumulent les défauts (faible taux d'écritures de l'ordre de la centaine et durée de rétention discutable même neuf qui l'exclut en tant que sauvegarde).
par Jemporte, le Samedi 07 Octobre 2023 à 21h41  
par Un ragoteur de grenoble en Auvergne-Rhône-Alpes, le Dimanche 01 Octobre 2023 à 17h30
Mon disque dur actuel , ou mon Windows actuel est installé et fonctionne , date de 2006 (wd raptor)
J'ai eu des marques de HDD qui ont rendu l'âme pendant leur usage (des Maxtor et des Quantum Grand Pied pour pas les citer), mais pour le reste c'est quasiment pas arrivé avant que je prenne plus gros sur tous les PC que j'ai géré. Et cs disques, qui n'étaient plus système, étaient ajoutés pour compléter la taille générale de stockage par la suite, quitte à rajouter une carte IDE ou SCSI (pour certaines disques). Il y en a eu un que j'ai ajouté longtemps, à peu près jusqu'avant 2010 (passage sata oblige), et il avait été acheté en 1990 environ et il avait 80Go, IDE de la première génération, un Seagate, 3.5 pouces mais pleine hauteur. Je parie qu'il est encore lisible et fonctionne encore en connexion IDE/USB. Essayez pas de relire vos SSD usés vieux de 45 ans, sans y avoir touché les 15 dernières années.

par Un ragoteur de grenoble en Auvergne-Rhône-Alpes, le Dimanche 01 Octobre 2023 à 17h30  
par beguemot, le Vendredi 29 Septembre 2023 à 16h32
plutôt rassurant mon premier SSD avait tenu 10 ans avant de crevé bien plus que n'importe quel HD système.
Mon disque dur actuel , ou mon Windows actuel est installé et fonctionne , date de 2006 (wd raptor)
par davistos83, le Samedi 30 Septembre 2023 à 05h28  
Merci pour cette news.