COMPTOIR
register

Des fuites sur Zen 5 et Zen 6. Vite du mastic !

Alors que NVIDIA France subit les foudres de l'autorité de la concurrence, faisant au passage les gros titres un tant soit peu putputaclics (en plus de mal sourcer, m'enfin) soupçonnés de pratique anticoncurrentielle — tiens, c'est étonnant... Faudra qu'on vous raconte un jour quelques anecdotes, même si la présente affaire relève des activités liées au cloud computing — et bien figurez-vous que ça fuite chez AMéDé. Et ça fuite à propos du de « Nirvana » et de « Morpheus », aka Zen 5 et Zen 6, via deux pauvres screens de présentation interne. On y apprend cela étant 2- 3 trucs :

amd roadmap 2020 2024 leak 0923

À propos des Ryzen 8000 nom de code top secret « Granite Ridge », attendus pour le premier semestre 2024, dont l'architecture se mue en big.LITTLE avec des performance core « Nirvana », similaires aux P-Core chez les bleus, qui devrait être gravés en N4P (node 4 nm TSMC) embarqués dans les CDD baptisés « Eldora ». Des CDDs que l'on l'on devrait également retrouver dans les prochaines puces « Turin » de la gamme Epyc. On ne connait pas encore le nom des cœurs basse consommation "Zen 5c", similaires aux E-Core chez les bleus, qui eux devraient être gravés en N3E (node 3nm TSMC).

Si vous suivez, en substance, le gain d'IPC sur « Nirvana » est présenté pour être entre 10 et 15 % face aux cœurs « Persphone » de Zen 4. Le cache L1D ne serait pas en reste et prendrait 16 Ko passant de 32 à 48 Ko. Côté front-end, le débit vers le ROB (ReOrder Buffer) ou unités de disptach des micro-ops passerait lui de 6 (sur Zen 4 comme sur Zen 3) à 8 µOps / cycle d'horloge. Côté back-end, ce seraient 4 unités arithmétiques et logiques, les ALUs, contre 3 sur Zen 4, qui seraient déployées pour l'exécution des entiers. Enfin, chez les flottants, les registres FP / vectoriels passeraient à un adressage 512 bits. Des évolutions plutôt logiques au regard du passif de l'architecture Zen, qui n'accrédite pas vraiment le dit leak, et n'explique pas le gain d'IPC escompté.

Plus intéressant encore, le nombre de cœurs par CCX passeraient à 16, contre 8 sur Zen 4, sans savoir néanmoins si cette implantation ne concerne que les CCX hybrides ou basse consommation.

amd nirvana architecture leak 0923

Sur Le lapin blanc « Morpheus » aka Zen 6, attendu lui pour le deuxième semestre 2025, AMD anticiperait une augmentation d'IPC moins ambitieuse de l'ordre de 10 % et des CCX de 32 cœurs profitant d'un passage à un node de gravure inférieur, et devrait intégrer des instructions FP16 dédiées IA ou machine learning. Le gros des changements devrait se situer au niveau du front-end et en particulier du prédicateur de branchements. Enfin, Zen 6 devrait également profiter d'un redesign du layout de la puce grâce aux « nouvelles techniques de packaging » permettant d'empiler CCD et IOD. (source à prendre avec des gants de boxe : Moore's Law iz déd)

Un poil avant ?

Fiabilité des SSDs : ce que nous apprend la rapport Q2 2023 de Backblaze

Un peu plus tard ...

L'activation de Windows 10 et 11 avec de vieilles clés windows 7 ou 8, c'est finito

Les 24 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Roturier, le Mardi 03 Octobre 2023 à 16h28  
par Pyvesd en Nouvelle-Aquitaine le Lundi 02 Octobre 2023 à 10h24
tu peux détailler stp ? car les archi ARM V9, V8 et V7 sont bien compatibles entre elles. Il n'y a qu'une version d'Android ou de WoA pour toutes les archi. Les constructeurs continuent même à sortir des produits à base de cortex A73 et A53 cette année (cpu mediatek pourtant en 6nm -sic).

Quand au CA, ca n'a rien à voir, Intel fabrique des produits, ARM vend une proprité intellectuelle via ses licences. Regarde donc le CA de Samsung Foundry et de TSMC et on en reparle...
Plus précisemment les architectures ne sont pas toujours compatibles entre elles. De mémoire il y a les déclinaison A, R et M avec par exemple du MMU ou non.

Peu importe l'activité, le CA est déterminant en cas d'affrontement sur un marché, d'autant que dans le cas d'intel, les processeurs (ou plus exactement le CCG) en constitue la moitié donc autant dire qu'ils ne lacheront pas le morceau.
par Pyvesd en Nouvelle-Aquitaine, le Lundi 02 Octobre 2023 à 10h24  
par Roturier le Lundi 02 Octobre 2023 à 09h36
ARM propose différentes architectures non compatibles entre elles et vends aussi des jeux pour pouvoir faire des architectures custom, autrement dit on peut oublier la rétrocompatibilité du code dans 10 ou 20 ans et ça c'est problématique.

Par ailleurs, je serai bien curieux d'avoir un comparatif des perfs dans une diversité de scénario car x86 est quand même extrêmement polyvalent. Je ne suis pas certain que le RISC puisse venir remplacer du CISC.

Enfin, le bénéfice net d'Intel est 10 fois supérieur au CA d'ARM donc Intel a de quoi voir venir.
tu peux détailler stp ? car les archi ARM V9, V8 et V7 sont bien compatibles entre elles. Il n'y a qu'une version d'Android ou de WoA pour toutes les archi. Les constructeurs continuent même à sortir des produits à base de cortex A73 et A53 cette année (cpu mediatek pourtant en 6nm -sic).

Quand au CA, ca n'a rien à voir, Intel fabrique des produits, ARM vend une proprité intellectuelle via ses licences. Regarde donc le CA de Samsung Foundry et de TSMC et on en reparle...
par Roturier, le Lundi 02 Octobre 2023 à 09h36  
par Un ragoteur déçu pas des Pays de la Loire le Dimanche 01 Octobre 2023 à 12h29
Les x86 sont des bouses antédiluviennes, et même pas élégantes, à l'époque, contrairement à la bandante ISA des m68k (putain, ce que j'ai pu prendre mon pied à programmer en assembleur m68k, à l'époque !), tellement supérieure (tous registres et opérations sur 32 bits en natif, même si le bus était en parfois en16 bits), mémoire non paginée, E/S via adressage mémoire (pas besoin de "mapping" des ports I/O dans l'espace d'adressage: c'est déjà fait !), etc...
Du coup, les x86(_64) se traînent de vieux modes de compatibilité qui bouffent des transistors pour (presque plus) rien.

Au moins, ARM fait table rase (et il est grand temps) de toutes ces contraintes, et cela se voit sur l'efficacité des processeurs !
ARM propose différentes architectures non compatibles entre elles et vends aussi des jeux pour pouvoir faire des architectures custom, autrement dit on peut oublier la rétrocompatibilité du code dans 10 ou 20 ans et ça c'est problématique.

Par ailleurs, je serai bien curieux d'avoir un comparatif des perfs dans une diversité de scénario car x86 est quand même extrêmement polyvalent. Je ne suis pas certain que le RISC puisse venir remplacer du CISC.

Enfin, le bénéfice net d'Intel est 10 fois supérieur au CA d'ARM donc Intel a de quoi voir venir.
par Un ragoteur déçu pas des Pays de la Loire, le Dimanche 01 Octobre 2023 à 12h29  
par Rybew des Hauts-de-France le Samedi 30 Septembre 2023 à 13h58
La seule raison d'être de la technologie big.LITTLE sur ce segment est d'essayer d'améliorer la performance énergétique et donc par extension de sauver un x86 d'ores et déjà condamné.
Amen ! (et pour un pur athée, c'est une approbation dithyrambique).

Vivement ARM sur nos PC !

Les x86 sont des bouses antédiluviennes, et même pas élégantes, à l'époque, contrairement à la bandante ISA des m68k (putain, ce que j'ai pu prendre mon pied à programmer en assembleur m68k, à l'époque !), tellement supérieure (tous registres et opérations sur 32 bits en natif, même si le bus était en parfois en16 bits), mémoire non paginée, E/S via adressage mémoire (pas besoin de "mapping" des ports I/O dans l'espace d'adressage: c'est déjà fait !), etc...
Du coup, les x86(_64) se traînent de vieux modes de compatibilité qui bouffent des transistors pour (presque plus) rien.

Je hais IBM pour avoir choisi Intel plutôt que Motorola pour leur standard IBM PC: avec Motorola, on aurait gagné 10 ans sur les systèmes d'exploitation, par exemple (Windaube 95 ne fait pas mieux qu'un Mac, un Sinclair QL, un Amiga, voire un ATARI sous MultiTOS, et seulement 10 ans plus tard).

Au moins, ARM fait table rase (et il est grand temps) de toutes ces contraintes, et cela se voit sur l'efficacité des processeurs !

par Un ragoteur bio du Grand Est, le Dimanche 01 Octobre 2023 à 07h43  
par Scrabble le Vendredi 29 Septembre 2023 à 18h46
Les coeurs hybrides sont la bonne réponse à apporter pour tirer parti à la fois des jeux fortement monothreadés qui ont besoin d'un coeur à haute performance, et les jeux bien multithreadés comme CP77
L'approche d'Intel est la bonne
Il s'agirait déjà que les "jeux qui profitent du multi-coeurs" ne soient pas en réalité bourrés d'overhead dans la gestion des threads au point de nécessiter plus de coeurs sans aucun bénéfice... Cf. les quelques cas où le SMT de Northwood/Prescott leur permettait de prendre un net avantage sur les A64 qui ramaient lamentablement, un problème qui n'a en réalité fait que s'aggraver..
par Un #ragoteur connecté embusqué, le Samedi 30 Septembre 2023 à 19h53  
Moi qui esperais du ryzen 8000 en 24 ou 32 coeurs, va falloir attendre ....
par Rybew des Hauts-de-France, le Samedi 30 Septembre 2023 à 13h58  
La seule raison d'être de la technologie big.LITTLE sur ce segment est d'essayer d'améliorer la performance énergétique et donc par extension de sauver un x86 d'ores et déjà condamné.
Étant donné les problématiques des processeurs chez Intel, on comprend aisément pourquoi il y a eu une "approche d'Intel" pour reprendre rapidement cette technologie ARM

Sait-on déjà si la compatibilité de Zen 5 sera tout de même pleinement assurée avec Windows 10 contrairement à chez Intel où il est recommandé d'être sous W11 ?
par Pipotronator, le Samedi 30 Septembre 2023 à 13h38  
par Scrabble le Vendredi 29 Septembre 2023 à 18h46
Les coeurs hybrides sont la bonne réponse à apporter pour tirer parti à la fois des jeux fortement monothreadés qui ont besoin d'un coeur à haute performance, et les jeux bien multithreadés comme CP77
L'approche d'Intel est la bonne
Il me semblait que les jeux faisaient l'impasse sur ces coeurs là. Justement parce qu'ils sont moins performant.
par ockiller en Auvergne-Rhône-Alpes, le Samedi 30 Septembre 2023 à 08h07  
par Un ragoteur déçu pas des Pays de la Loire le Vendredi 29 Septembre 2023 à 17h44
...
Ce que tu dis est vrai, mais le problème ne vient pas du concept. Pour moi ça vient du fait qu'on veut rendre ça transparent, et qu'il y a une tambouille magique qui fait que ça marche tout seul. On s'expose forcément à des mauvaises décisions. Faudrait qu'à un moment ce type d'architecture soit suffisemment ancré pour qu'on décide d'exposer cette mécanique directement aux applications, qui donnent directement leur préférence, sur quel type de coeur faire tourner tel type de tâche.

Mais oui, faut pas remettre en question le fait qu'on ait besoin de types de coeurs différents, optimisés pour du séquentiel ou du parallèle.
par davistos83, le Samedi 30 Septembre 2023 à 05h43  
C'est sur cette gen que je monte mon prochain pc. Tant qu'AMD ne se foire pas. Pour moi ce sera le principal.
Les détails on verra quand ils arriveront.
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 29 Septembre 2023 à 23h03  
Dernier post désolé.
Je le cherchais tout a l'heure sans le retrouver.
Comme les conditions étaient flou, on ne peut pas confirmer ses premiers test mais cela peut donner une idée pour les prochains processeur 8000 fixe.Donc wait,wait

un grand lien tout pourri
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 29 Septembre 2023 à 22h53  
En fait en reprenant tout ce qui a ete sorti depuis 2-3 mois sur les ryzen 8000 entre les versions mobiles et fixes, cela va etre le vrai bordel comme chez intel.Entre architecture normale et hybride sur mobile et les versions fixe, cela va etre dure de s'y retrouver.
Donc grand mea culpa sur moore is the dead et mes précédents message, ici on parle bien des versions processeur de bureau, c'est ca quand on regarde plusieurs choses a la fois en même temps, moi je préfère attendre quand même des nouvelles d'amd sur le sujet avec les gains ipc qui me semble faible pour le coup.
Comme je ne peux pas supprimer mes précédents message, ce message est aussi pour le moderateur du site.Vous pouvez supprimer les 2 précédents message.