Le FSR sera aussi sur Xbox Series X et S

Quel intérêt de généraliser un DLSS de qualité inférieur si FSR est disponible a part pour dégrader la marque ?

A mon avis le message sera plutôt "si tu veux la qualité supérieur il te faut une RTX avec DLSS", ça me parrait plus intelligent commercialement.

par Mickael, le Lundi 07 Juin 2021 à 19h43

Peu importe la qualité du FSR ( ça sera de l'ordre du DLSS 1.0 ) , Amd continue de prendre les très bonnes décisions ... le FSR va probablement rapidement se généraliser ... sa disponibilité pour tout les gpu est un gros gros +. Le DLSS 2.0 sera probablement meilleur mais peu importe car c'est beaucoup trop fermé, beaucoup trop réservé aux RTX de Nvidia. Nvidia devra probablement rapidement rendre disponible le DLSS 1.0 pour tout le monde ... sinon ça va devenir compliquer pour Nvidia. Bravo Amd

par Thibaut G., le Lundi 07 Juin 2021 à 23h06

évite de basher Nvidia et ses choix technologiques, jusqu'à preuve du contraire, le RT et l'upscaling pour AA c'est lui qui l'a initié dans les jeux, et si c'était aussi moisi que ce que tu dis, AMD n'aurait jamais suivi ni engagé des ressources humaines et techniques pour suivre la voie.

Peut-être que Nvidia est bon en marketing et qu'une fois la nouvelle techno à la mode mise en avant pour vendre ses nouveaux GPU, AMD est obligé de suivre sur les mêmes thèmes pour pas paraître larguer aux yeux de ceux qui sont influencé par l'esbroufe...

belle tirade cher AntiZ... Mais si le RIS suffisait, AMD ne se serait pas fait chier pour trouver autre chose. C'est juste pas du tout le même objectif. Faire un upscaling pour améliorer la netteté de l'image a un but totalement différent de faire de l'upscaling pour éliminer l'aliasing. Le DLSS, et c'est pas parce que tu le soulignes que tu dis la vérité, n'a justement plus besoin d'être bossé jeu par jeu, depuis le DLSS 2, c'est un algo qui se glisse dans le moteur, et tous les jeux employant ce moteur en profitent. Tu as du zapper, comme ça t'arrangeait pas dans ta tirade, que l'UE4, encore Unity permettent d'activer le DLSS 2 aussi simplement qu'un plugin, et tu peux être sur que ce sera pareil avec l'UE5. Le Red Engine de CDPR s'y met, ils sont plus nombreux que ce que tu crois vu que ta source est à la ramasse complète à supporter le DLSS du coup, le Rage de RDR2, les jeux Vulkan, etc. Ce qui est étrange, c'est que tu omets de dire que l'upscaling spatial n'est pas bon, et c'est ce que semble être le FSR, comme l'était le DLSS1. D'ailleurs, si tu avais essayé le DLSS 1 avec un filtre sharp, tu aurais vu que le résultat n'était pas bon. Le DLSS2 est bien différent et efficace (temporel avec vecteurs pour associer le mouvement au DLSS 1). Si tu veux montrer que tu soutiens le FSR, moi je jugerai sur pièce sur la qualité finale, évite de basher Nvidia et ses choix technologiques, jusqu'à preuve du contraire, le RT et l'upscaling pour AA c'est lui qui l'a initié dans les jeux, et si c'était aussi moisi que ce que tu dis, AMD n'aurait jamais suivi ni engagé des ressources humaines et techniques pour suivre la voie. Et associer les technologies, ça se fait pas en simplement clamant qu'il faut combiner. AMD a bien du retard dans sa techno par rapport à l'annonce en octobre 2020, et ce n'est pas pour rien, c'est parce que le challenge est très compliqué. Moi je ne descends pas le FSR, j'ai des éléments qui permettent d'être inquiets, comme par exemple la démo d'AMD au Computex qui montre une image très floue comme l'a signalé Anandtech, et j'attendrai de voir la qualité pour juger, et si ça matche, c'est tant mieux. Y a de la place pour le DLSS et le FSR, à vouloir tuer l'un ou l'autre pour ses idéologies, c'est juste débile. Le seul constat, c'est que le DLSS 2 marche bien, il lui faut être amélioré pour le ghosting dans certains moteurs, mais il fait le boulot, et je ne pense pas que les possesseurs de RTX aient envie de FSR, quand bien même tu voudrais le leur imposer parce que tu es juste un hater comme tu viens de le démontrer avec vaillance. Laisse les gens hors de ta guéguerre.

Tout le monde parle du DLSS, mais AMD a déjà quelque chose de bien meilleur que DLSS 1 sans flou et virtuellement sans coût de performances sans même avoir besoin d'unités "IA" maladroitement reclassés: Radeon Image Sharpening

Surtout que le RIS n'est pas comme le DLSS qui est à l'image de PhysX, une technologie propriétaire qui a besoin d'être implémenté jeu par jeu, dont la liste est toujours aussi ridicule trois ans après et aussi "grosse" que la liste des jeux utilisant le ray-tracing.

Impossible donc d'avoir un upscaling sur les jeux qui ne gère pas DLSS pas ou les vieux jeux, contrairement au RIS.

Les tensor cores et RT cores reclassés des GeForce sont clairement du gâchis de silicium, et un moyen de cacher que la cible principale de Nvidia n'est plus le gaming, mais le GPGPU (machine learning, supercalculateurs, etc).

Donc autant tout faire calculer via plus de shaders, ce qui laisserait le choix à ceux qui s'en foutent des technos propriétaires peu adoptés où ceux qui veulent encore plus de perfs la où ça compte, en rasterisation. PhysX avait au moins cet avantage.

Ce qui est aussi étrange, c'est que quasi aucun site n'en a fait le test du Radeon Image Sharpening à part TechSpot...

Bref, le FSR devrait, combiné au RIS, permettre de rattraper son petit retard sur le DLSS 2.0, voire de le dépasser.

par Un ragoteur Gaulois en Nouvelle-Aquitaine, le Lundi 07 Juin 2021 à 12h31

Merci d'avoir rappelé les autres méthodes d'upscaling sans unités "dédiées".

Peu importe la qualité du FSR ( ça sera de l'ordre du DLSS 1.0 ) , Amd continue de prendre les très bonnes décisions ... le FSR va probablement rapidement se généraliser ... sa disponibilité pour tout les gpu est un gros gros +.

Le DLSS 2.0 sera probablement meilleur mais peu importe car c'est beaucoup trop fermé, beaucoup trop réservé aux RTX de Nvidia. Nvidia devra probablement rapidement rendre disponible le DLSS 1.0 pour tout le monde ... sinon ça va devenir compliquer pour Nvidia.

Bravo Amd

par Thibaut G., le Lundi 07 Juin 2021 à 10h27

ce qui fait dire ça, c'est que le FSR comme le DLSS 1 se basait sur un upscaling spatial, et que Nvidia a amélioré grandement la qualité de soN DLSS 2 en passant sur un upscaling temporel, en gros il y a introduit la notion de mouvement pour éviter l'effet de flou. Ca n'a rien à avoir avec AMD ou autre, c'est lié à la technique utilisée, et c'ets là que les questions se posent. Parce que les annonces c'est bien beau, genre on va mettre du FSR partout, mais si le rendu ets vraiment dégueulasse, ça ne sera pas adopté sur le court et long terme. C'est la qualité, bien avant les accords, qui détermine si ça sera suivi.

Ok merci pour l'explication !
Wait n see maintenant

Sans être au niveau du DLSS 2.0 (qui a tout de même ses petits défauts comme le ghosting en mouvement) on a vu de bonnes méthodes d'upscaling et de checkerboarding sur console (par exemple au lancement de la PS4 Killzone Shadow Fall et sa "Temporal Reprojection" qui est passée inaperçue pendant de bons mois).

Entre facilité d'intégration, plus grande compatibilité et standard ouvert le FSR peut devenir très populaire si la qualité est honnête.

par Thibaut G., le Lundi 07 Juin 2021 à 10h27

ce qui fait dire ça, c'est que le FSR comme le DLSS 1 se basait sur un upscaling spatial, et que Nvidia a amélioré grandement la qualité de soN DLSS 2 en passant sur un upscaling temporel, en gros il y a introduit la notion de mouvement pour éviter l'effet de flou. Ca n'a rien à avoir avec AMD ou autre, c'est lié à la technique utilisée, et c'ets là que les questions se posent. Parce que les annonces c'est bien beau, genre on va mettre du FSR partout, mais si le rendu ets vraiment dégueulasse, ça ne sera pas adopté sur le court et long terme. C'est la qualité, bien avant les accords, qui détermine si ça sera suivi.

Oui, enfin, ça se saurait si les trucs de qualité devenaient un standard...

par Thibaut G., le Lundi 07 Juin 2021 à 10h27

ce qui fait dire ça, c'est que le FSR comme le DLSS 1 se basait sur un upscaling spatial, et que Nvidia a amélioré grandement la qualité de soN DLSS 2 en passant sur un upscaling temporel, en gros il y a introduit la notion de mouvement pour éviter l'effet de flou. Ca n'a rien à avoir avec AMD ou autre, c'est lié à la technique utilisée, et c'ets là que les questions se posent. Parce que les annonces c'est bien beau, genre on va mettre du FSR partout, mais si le rendu ets vraiment dégueulasse, ça ne sera pas adopté sur le court et long terme. C'est la qualité, bien avant les accords, qui détermine si ça sera suivi.

Merci pour la rapide explication technique

par Un champion du monde en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 07 Juin 2021 à 09h48

Je vois partout les articles dire "certes ça sera moins efficace que le DLSS 2.0" "il est probable que ça soit moins bien" Qu'est ce qui fait dire ça ? J'espère que c'est pas juste le fait que ça sera la première itération AMD ? En tout cas quelque soit le point de départ, si c'est adopté massivement alors ça s'améliorera bien vite non ? Donc au fond... sans doute pas un soucis la présupposé moindre qualité initiale ?

Il y a eu une vidéo de présentation très rapide et le résultat n'avait pas l'air fameux (un peu comme le DLSS 1ère itération), beaucoup de flou sur les mouvements. Faut espèrer qu'ils améliorent ça dans une prochaine version !

d'après ce que j'ai pu lire à gauche à droite, le FSR reste une bonne approche mais comme toujours, moins on y met de capacité gpu dessus moins la qualité du résultat est là, ce qui ne veut pas dire que ça devient dégueux, mais qu'on obtient à l'arrivée ce pour quoi on investit initialement au départ.

par Un champion du monde en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 07 Juin 2021 à 09h48

Je vois partout les articles dire "certes ça sera moins efficace que le DLSS 2.0" "il est probable que ça soit moins bien" Qu'est ce qui fait dire ça ? J'espère que c'est pas juste le fait que ça sera la première itération AMD ? En tout cas quelque soit le point de départ, si c'est adopté massivement alors ça s'améliorera bien vite non ? Donc au fond... sans doute pas un soucis la présupposé moindre qualité initiale ?

ce qui fait dire ça, c'est que le FSR comme le DLSS 1 se basait sur un upscaling spatial, et que Nvidia a amélioré grandement la qualité de soN DLSS 2 en passant sur un upscaling temporel, en gros il y a introduit la notion de mouvement pour éviter l'effet de flou. Ca n'a rien à avoir avec AMD ou autre, c'est lié à la technique utilisée, et c'ets là que les questions se posent. Parce que les annonces c'est bien beau, genre on va mettre du FSR partout, mais si le rendu ets vraiment dégueulasse, ça ne sera pas adopté sur le court et long terme. C'est la qualité, bien avant les accords, qui détermine si ça sera suivi.