COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 17366 vues

Samsung passe à la production de masse de LPDDR4 8Gb

Avec le chipset X99 d'Intel, on a eu le droit à nos premières utilisations de barrettes de DDR4  sur PC. La machine est donc lancée et cette nouvelle norme mémoire va petit à petit faire son chemin. Aujourd'hui, on apprend que Samsung passe en production de masse des modules de 8Gb de LPDDR4 (Low Power Double Data Rate), mémoire utilisée dans les appareils mobiles et gravée en 20nm.

 

Samsung avait déjà la possibilité de proposer des kits de 2Go et 3Go de LPDDR4 grâce à ses dies et avec cette production massive de modules de 8Gb, il va leur être possible de pousser jusqu'à 4Go pour début 2015. De quoi offrir à vos appareils connectés deux fois les performances de la DDR3 tout en comptant sur une baisse de consommation de l'ordre des 40%, un gain certain et bienvenu dans ces appareils où l'autonomie est un sujet plus qu'important. Pour la suite, Samsung espère rapidement augmenter le volume de production de sa gamme de DRAM gravée en 20nm, ce qui inclut aussi des modules de 8Gb de DDR4 pour serveurs. De quoi aider ce marché à s'accélérer et permettre un accès plus grand public à cette nouvelle technologie et - soyons fous - peut-être une baisse de prix de la DDR3.

 

Sam Sung  

Un poil avant ?

HP améliore son Chromebook 14 en Tegra K1

Un peu plus tard ...

ASUS fait évoluer sa carte son Xonar au format clef USB

Les 15 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur inspiré de Haute-Normandie, le Mercredi 24 Décembre 2014 à 17h38  
par Un fossile de Lorraine le Mercredi 24 Décembre 2014 à 17h18
Le problème tient plus au prefetch en fait...

En SDRAM, pas de sushi, le CPU demande 1 donnée il fait 1 accès plus ou moins compliqué compte tenu du précédent (tout dépendant de leurs places respectives selon l'archi RAM), en DDR, on part sur 2 données contigues, en DDR2 4 données, en DDR3 8 données...

Ce prefetch implique qu'on perd en bande passante à moins d'utiliser des instructions/données très conséquentes (512bits en DDR3), donc on réorganise les accès via les caches et des accès réorganisés, principe repris par le NCQ sur le SATA et qui explique bien pourquoi on ne perd plus vraiment en perfs en multi-cores.
oui après je ne mis connais pas aussi bien que toi mais on m'a appris pas mal de chose en informatique
par Un fossile de Lorraine, le Mercredi 24 Décembre 2014 à 17h18  
par Un ragoteur inspiré de Haute-Normandie le Mercredi 24 Décembre 2014 à 12h45
De toute façon les processeurs attende toujours après la mémoire vive le jour où les barrettes de RAM seront à la fréquence du processeur la ça va dépoter sévère
Le problème tient plus au prefetch en fait...

En SDRAM, pas de sushi, le CPU demande 1 donnée il fait 1 accès plus ou moins compliqué compte tenu du précédent (tout dépendant de leurs places respectives selon l'archi RAM), en DDR, on part sur 2 données contigues, en DDR2 4 données, en DDR3 8 données...

Ce prefetch implique qu'on perd en bande passante à moins d'utiliser des instructions/données très conséquentes (512bits en DDR3), donc on réorganise les accès via les caches et des accès réorganisés, principe repris par le NCQ sur le SATA et qui explique bien pourquoi on ne perd plus vraiment en perfs en multi-cores.
par Un ragoteur inspiré de Haute-Normandie, le Mercredi 24 Décembre 2014 à 12h45  
De toute façon les processeurs attende toujours après la mémoire vive le jour où les barrettes de RAM seront à la fréquence du processeur la ça va dépoter sévère
par castor-tout-nu, le Mercredi 24 Décembre 2014 à 11h31  
Quelqu'un a parlé du Galaxy S6
par Un ragoteur undercover de Rhone-Alpes, le Mercredi 24 Décembre 2014 à 09h22  
et pendant ce temps la chez LG
http://www.frandroid.com/marques/samsung/259506_responsable-lg-se-rue-les-machines-laver-samsung
par Un megoteur d'Ile-de-France, le Mercredi 24 Décembre 2014 à 09h03  
Ces modules de LPDDR4 sont avant tout destinés à équiper les HDG Android 2015 avec le Snapdragon 810.
par JumpIfBelow, le Mercredi 24 Décembre 2014 à 08h47  
par JeSersARien le Mardi 23 Décembre 2014 à 22h37
en fait il s'est peut être mal expliqué, ce qu'il voulait dire, je suppose, c'est qu'à fréquence égale, la ddr4 n'a pas l'avantage du fait de ses latence plus "relachées" . test sur net dont j'ai plus le lien, si ggogle n'est pas votre amis alors exploitez le sans remords et cpc h je sais plus quel numéro ( j'avoue j'ai été plus précis) . Mais la ddr4 reprendra vite le dessus avec des fréquences plus hautes que celles de la ddr3 . Quand la ddr3 est sortie c'était pareil, des fréquences équivalente à ce qui se faisait de mieux en ddr2 pour plus cher sans perf supplémentaire, qqs mois plus tard la montée en fréquence de la ddr3 tuait pour de bon la ddr2.
bis repetitatayoyo.
Dans ce cas, d'accord. Mais la LPDDR3 ou 4 ont pas des montées de fréquences folichonnes non plus. Ce que je veux dire, c'est que le problème existe quand on prend le meilleur de la DDR3 face au moins bon de la DDR4. La LPDDR4 permet en fait de repousser la limite de fréquence tout en réduisant la consommation. Du tout bénef en soi, sauf pur le partie prix, qui là peut faire un peu peur au début
par JeSersARien, le Mardi 23 Décembre 2014 à 22h37  
par lulu-nico le Mardi 23 Décembre 2014 à 22h25
+1
en fait il s'est peut être mal expliqué, ce qu'il voulait dire, je suppose, c'est qu'à fréquence égale, la ddr4 n'a pas l'avantage du fait de ses latence plus "relachées" . test sur net dont j'ai plus le lien, si ggogle n'est pas votre amis alors exploitez le sans remords et cpc h je sais plus quel numéro ( j'avoue j'ai été plus précis) . Mais la ddr4 reprendra vite le dessus avec des fréquences plus hautes que celles de la ddr3 . Quand la ddr3 est sortie c'était pareil, des fréquences équivalente à ce qui se faisait de mieux en ddr2 pour plus cher sans perf supplémentaire, qqs mois plus tard la montée en fréquence de la ddr3 tuait pour de bon la ddr2.
bis repetitatayoyo.
par lulu-nico, le Mardi 23 Décembre 2014 à 22h25  
par JumpIfBelow le Mardi 23 Décembre 2014 à 20h03
Tu peux sourcer ton histoire ? Parce que si on en reste strictement aux latences, la DDR1 est bien meilleure...
En attendant, voir la DDR3 baisser, ça parait dur. Jusque-là le changement n'a jamais fait baisser les prix, bien au contraire : la capacité de production se déplace sur les nouvelles RAM, transformant l'offre de l'ancienne techno bien plus faible. C'est d'ailleurs ce qui a tendance à doper le changement de l'un à l'autre.
+1
par Un fossile de Lorraine, le Mardi 23 Décembre 2014 à 21h48  
Pour la baisse de la DDR3, je pense qu'on peut oublier...

La production a été massivement basculée sur les DDR4 et surtout sur la flash (et une proportion indéterminée de HBM/HMC), la demande en DDR3 est clairement à attendre en net déclin pour 2015 aussi bien en (ultra-)mobile, desktop et serveurs, ce qui veut dire qu'ils écoulent les stocks et produisent le minimum.

Tout ça c'est en partie une des conséquences de l'acharnement de Micro$oft à proposer un OS 32bits, ce qui a retardé l'utilisation de plus de 4Go, mais la stagnation des perfs CPU a aussi une certaine importance dans l'affaire : on est sur du renouvellement de vieux bouzins et un marché d'équipement qui se réduit toujours plus...
par Un ragoteur sans nom de Brussels Hoofdstedelijk Gewest, le Mardi 23 Décembre 2014 à 20h44  
par Kyojin de Quebec le Mardi 23 Décembre 2014 à 18h21
"De quoi offrir à vos appareils connectés deux fois les performances de la DDR3 tout en comptant sur une baisse de consommation de l'ordre des 40%" Moi je vois ici une demi vérité. Je sais pas sur quelle planete , mais la DDR4 est beaucoup moins intéressante que la ddr3, même pour les appareil connecté. Les temps sont trop mauvais. Entre de la ddr1333 cas 8 et de la ddr4,2133 cas 14. le gagnant n'est pas la ddr4. Pour l'économie d'énergie oui, Mais la Ram est responsable d'environs quoi 12% des ressource d'un appareil tel un cellulaire. L'impact est mineur. Surtout que pour certain cell par exemple ils utilise maintenant de la ddr3 1600 avec un cas 9, qui est meilleur...
niveau performance il y a 1000 tests sur le net qui te prouveront par A+B que la monté en fréquence à plus d'impact que la monté de la latence sur les perfs brute.... je parle même pas du GPU a mémoire partagé dont les perfs peuvent doubler
par JumpIfBelow, le Mardi 23 Décembre 2014 à 20h03  
par Kyojin de Quebec le Mardi 23 Décembre 2014 à 18h21
"De quoi offrir à vos appareils connectés deux fois les performances de la DDR3 tout en comptant sur une baisse de consommation de l'ordre des 40%" Moi je vois ici une demi vérité. Je sais pas sur quelle planete , mais la DDR4 est beaucoup moins intéressante que la ddr3, même pour les appareil connecté. Les temps sont trop mauvais. Entre de la ddr1333 cas 8 et de la ddr4,2133 cas 14. le gagnant n'est pas la ddr4. Pour l'économie d'énergie oui, Mais la Ram est responsable d'environs quoi 12% des ressource d'un appareil tel un cellulaire. L'impact est mineur. Surtout que pour certain cell par exemple ils utilise maintenant de la ddr3 1600 avec un cas 9, qui est meilleur...
Tu peux sourcer ton histoire ? Parce que si on en reste strictement aux latences, la DDR1 est bien meilleure...
En attendant, voir la DDR3 baisser, ça parait dur. Jusque-là le changement n'a jamais fait baisser les prix, bien au contraire : la capacité de production se déplace sur les nouvelles RAM, transformant l'offre de l'ancienne techno bien plus faible. C'est d'ailleurs ce qui a tendance à doper le changement de l'un à l'autre.