COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 14747 vues

Intel lance une seconde version des Skylake, coquinou !

Intel a publié une PCN, une Product Change Notification alias une fiche de changement d'état de produit, concernant Skylake. La surprise est assez importante puisqu'elle concerne une fonctionnalité que l'on pensait incluse d'office dans tous les Skylake, et qui fut inaugurée avec Haswell. C'est la fonction SGX, le jeu d'instruction x86 dédié à la sécurité et qui est l'acronyme de Software Guard Extensions. En gros, il s'agit d'allouer une zone sécurisée du CPU accessible par certains logiciels pour échapper à la malveillance de malwares par exemple. Ce jeu d'instructions est la clé qui ouvre cette zone en quelque sorte. Ainsi du code ou des données sensibles peuvent échapper à un PC emboucané ou surveillé par une personne/société foulaire, en tout cas cela complique leur tâche pour y accéder. On ne sait pas si ce SGX est efficace en toutes circonstances, mais en tout cas il a le mérite d'exister.

 

Mais les premiers Skylake en sont dépourvus, ce qui n'est pas gênant du tout d'un point de vue fonctionnalité pour Mr Jeukitu ou Mme Michu, disons que le principe de ne pas l'avoir mis d'emblée et de ne l'avoir pas manifesté est critiquable. Cette PCN incorpore les récents Xeon E3 1200 V5 annoncé en fin de semaine dernière, et les futurs i5 et i7 Skylake. Ces puces 2nde version arriveront à compter du 26 octobre, tandis que ceux qui se sentent lésés peuvent réclamer un changement auprès d'Intel à partir du 30 novembre. (Sources diverses)

 

intel

Un poil avant ?

WS60, des portables comme les WT72 de MSi, mais en 15,6"

Un peu plus tard ...

La nouvelle Surface Pro 4 est arrivée, et elle n'est pas seule

Les 18 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
Message de Un ragoteur tout mignon embusqué supprimé par un modérateur : Insultes
par Un ragoteur barré embusqué, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 15h54  
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 13h54
Intel ne sort pas de processeurs grand public avec plus de 4 coeurs car le marché n'est pas encore mûr pour cela.
Faux. Si intel ne sort pas des cpus à plus de 4 coeurs pour le grand public (et encore c'est faux car tu peux avoir jusqu'à 8 coeurs pour le grand public mais je pense que quand tu dis ça, tu fais plutôt référence au prix abordable qu'à l'aspect grand public), c'est parce qu'intel n'a pas de concurrence sur ce créneau et qu'il préfère se faire de plus grandes marges en faisant payer bien plus chère les 6 et 8 coeurs.

Le niveau de la maturité n'a aucun intérêt pour lui sinon cela ne ferait pas 5 ans qu'on a des quad cores. Pour info, des jeux utilisant qu'un seul coeur, c'est uniquement le cas aujourd'hui des petits jeux peu gourmand qui n'ont pas besoin de plusieurs coeurs. Tous les jeux un tant soit peu gourmand sont multicoeurs depuis quelques années déjà et les derniers gros jeux utilisent déjà plus de 4 coeurs.

Il peut toujours y avoir un jeu mal programmé qui utiliserait mal les différents coeurs mais ce serait une exception, pas une généralité.
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 13h54  
Intel ne sort pas de processeurs grand public avec plus de 4 coeurs car le marché n'est pas encore mûr pour cela. Les applis monothread sont encore légion dans le segment mainstream, notamment les jeux vidéos codés avec les pieds. Mais t'en fait pas qu'ils sont prêts, dès que ça sera le moment ils te sortiront autant de coeurs que tu veut. N'oublie pas que s'ils peuvent avoir de faibles tarifs c'est à cause du nombre de ventes élevé.
par Kavo, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 13h36  
par Un ragoteur de Gaule embusqué, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 12h31
( troll inside ).
Effectivement je troll comme un porc. Et le SGX n'est sûrement pas indispensable.
par chambolle, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 12h13
Anti-Europe, tu m'expliqueras le rapport un jour.
Je l'attendais le fan boy, sinon je pense que je peux argumenter un peu plus. Intel, seule entreprise viable à l'heure actuelle sortant des CPUs performants et pas trop cher (dernier paragraphe), le messie du microprocesseur à tes dires. Donc ce prophète à sortie y a un an les nouveaux processeurs de sa plateforme HDG, dont le merveilleux 5820k, abordable, moins aujourd'hui, et efficace. Le CPU qui aurait put paraître comme le futur des CPU mainstream, Broadwell étant une véritable vitrine technologique du marché grand public. Mais... non, pourquoi sortir une nouvelle architecture avec de vrais nouveauté alors que le fanboy avec ses 4 cœurs HT va quand même se pougner devant les 5% de perf en plus et racheter tout les ans? Aucun intérêt. Et c'est en voyant ta réaction de mec content quand rien ne change, pour qui les avancés, et pas que technologiques, sont certainement effrayantes, que je me dit que nous sommes que des grosses vaches à lait.
par Un ragoteur barré embusqué, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 13h21  
par Nyco, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 12h41
Merci de clarifier ma question :-). Du coup, quelqu'un aurait il la réponse ? Cette instruction est elle vraiment cruciale ?
Non, uacun intérêt pour l'utilisateur lambda et vaut mieux ne pas l'avoir en fait.
Si on suit l'article d'HFr et les questions que cela pose, ce truc, une fois généralisée pourrait servir au flicage encore plus stricte des données et produire des DRMs encore plus contraignants.
http://www.hardware.fr/news/14369/sgx-premiers-skylake.html

Tant que ça n'est pas généralisée, cela est une bonne chose donc si intel ne l'incorpore pas, c'est tant mieux. Pour les pros par contre, c'est une autre histoire mais eux n'achètent pas le skylake de monsieur tout le monde.
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 12h50  
par Nyco, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 12h41
Merci de clarifier ma question :-). Du coup, quelqu'un aurait il la réponse ? Cette instruction est elle vraiment cruciale ?
Non, bien sur que non.
par Nyco, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 12h41  
par Un ragoteur de Gaule embusqué, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 12h31
Justement, on se demande si ça vaut le coup de demander un échange pour obtenir une version avec le sgx. Rien à voir avec les perfs dans cette histoire
Merci de clarifier ma question :-). Du coup, quelqu'un aurait il la réponse ? Cette instruction est elle vraiment cruciale ?
par Un ragoteur de Gaule embusqué, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 12h31  
par Kavo, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 10h04
Si j'ai bien compris l'article, et je n'ai pas recoupé les sources(la flemme), mais en moins de mois d'existence, il y a de grandes chances que l'échange d'un 6600k soit contre un 6600K avec SGX.
Ils peuvent aussi sortir des CPU tout neuf 2 fois plus puissants et moins cher mais ça c'était dans un rêve où les gros sociétés ne se comportaient pas comme des grosses sociétés .
Justement, on se demande si ça vaut le coup de demander un échange pour obtenir une version avec le sgx. Rien à voir avec les perfs dans cette histoire
Ils peuvent aussi trouver un remède contre la mucoviscidose et le cancer, puisqu'ils ont des moyens gigantesque . Bienvenu dans la grande famille des Ylpourré, yakafaukon et des Avekdéssy ( troll inside ).
par chambolle, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 12h13  
par Kavo, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 11h14
Si Intel ne se comportaient pas comme une grosse société tenue par les couilles par ses actionnaires, les CPU mainstream ne seraient pas le mêmes depuis 4 ans.
ah bon ? Et qu'est-ce qui te fait dire cela ? Le prix des HP des IBM ? des ARM ?
Me fait marrer de critiquer la boite qui fait les CPU les plus perfs à des prix plutôt raisonnable, en arguant que si "bla bla j'y connais rien mais je sais" alors m atante en aurait. Et toi tu fais quoi dans la vie ? Un truc qui te permet d'avoir un semblant d'idee sur la compelxité d'un bijou de techno qu'est un CPU actuel ? Ou tu te contantes juste d'etre anti-europe ?
par Kavo, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 11h14  
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 10h49
Non, ils ne peuvent pas sortir de CPU 2 fois plus puissant, et de plus le père Noël n'existe pas. Et si Intel était une petite société leurs CPU vaudraient 10 fois plus cher.
Si Intel ne se comportaient pas comme une grosse société tenue par les couilles par ses actionnaires, les CPU mainstream ne seraient pas le mêmes depuis 4 ans.
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 10h49  
par Kavo, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 10h04
Ils peuvent aussi sortir des CPU tout neuf 2 fois plus puissants et moins cher mais ça c'était dans un rêve où les gros sociétés ne se comportaient pas comme des grosses sociétés .
Non, ils ne peuvent pas sortir de CPU 2 fois plus puissant, et de plus le père Noël n'existe pas. Et si Intel était une petite société leurs CPU vaudraient 10 fois plus cher.
par La vérité est ailleurs de Midi-Pyrenees, le Mercredi 07 Octobre 2015 à 10h48  
SGX était dans haswell ? Parce qu'en 2014 Intel n'avait toujours pas d'annonce à faire sur une plateforme matérielle qui supporterait ces nouvelles instructions (dixit le site officiel d'Intel).

Donc ça parait un peu bizarre que ça soit dans du haswell sortie en 2013 !?!