COMPTOIR
  
register

Test • AMD X370 / RYZEN 7 & 5

• Configuration et protocole de test

Notre précédent protocole de test CPU datant de 2014, nous avons profité du lancement de Kaby Lake en début d'année pour le remettre au goût du jour avec un OS et des applications tirant davantage parti des puces multicœurs. Nous avons en conséquence réduit le nombre de tests réalisés, mais ces derniers nous semblent plus pertinents et surtout plus représentatifs des gains à attendre d'un processeur véloce : gagner par exemple plusieurs minutes pour une tâche de rendu ou une fraction de seconde sur une mise en page ne se ressent pas de la même façon et pourtant peut impacter l'indice de performance global de manière similaire, sans que cela soit réellement pertinent, d'où notre nouvelle approche.

 

Pour ce second test avec notre nouveau protocole, nous avons réuni, issus du circuit presse et commercial, 35 processeurs disposant d'au moins 4 cœurs. Si cet échantillon est tout sauf exhaustif, il couvre les dernières architectures lancées par Intel et AMD sur les plateformes respectives, en incluant les puces les plus rapides de chaque type. Débutons par un récapitulatif des caractéristiques principales des CPU testés au travers du tableau suivant :

 

CPUµArchitecture (ou révision)Fréquence de base (GHz)Fréquence Turbo Max. (GHz)CoeursCache L2Cache L3Canaux mémoire
Ryzen 7 1800X Zen 3.6 4.1 8 SMT 8 x 512 Ko 16 Mo 2
Ryzen 7 1700X Zen 3.4 3.9 8 SMT 8 x 512 Ko 16 Mo 2
Ryzen 7 1700 Zen 3.0 3.75 8 SMT 8 x 512 Ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1600X Zen 3.6 4.0 6 SMT 6 x 512 Ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1600 Zen 3.2 3.7 6 SMT 6 x 512 Ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1500X Zen 3.5 3.9 4 SMT 4 x 512 Ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1400 Zen 3.2 3.45 4 SMT 4 x 512 Ko 8 Mo 2
FX-9590 Piledriver 4.7 5.0 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
FX-8370E Piledriver 3.3 4.3 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
FX-8350 Piledriver 4 4.2 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
FX-8150 Bulldozer 3.6 4.2 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
Phenom II X6 1100T K10 3.3 3.7 6 6 x 512 Ko 6 Mo 2
Phenom II X4 970BE K10 3.5 - 4 4 x 512 Ko 6 Mo 2
A10-7890K Steamroller 4.1 4.3 4 2 x 2 Mo - 2
Core i7-7700K Kaby Lake 4.2 4.5 8 HT 4 x 256 Ko 8 Mo 2
Core i5-7600K Kaby Lake 3.8 4 4 4 x 256 Ko 6 Mo 2
Core i7-6950X Broadwell-E 3.0 3.5 10 HT 10 x 256 Ko 25 Mo 4
Core i7-6900K Broadwell-E 3.2 4.0 8 HT 8 x 256 Ko 20 Mo 4
Core i7-6850K Broadwell-E 3.6 4.0 6 HT 6 x 256 Ko 15 Mo 4
Core i7-6700K Skylake 4.0 4.2 4 HT 4 x 256 Ko 8 Mo 2
Core i5-6600K Skylake 3.5 3.9 4 4 x 256 Ko 6 Mo 2
Core i7-5960X Haswell-E 3.0 3.5 8 HT 8 x 256 Ko 20 Mo 4
Core i7-5930K Haswell-E 3.5 3.7 6 HT 6 x 256 Ko 15 Mo 4
Core i7-5775C Broadwell 3.3 3.7 4 HT 4x256 Ko 6 Mo 2
Core i5-5675C Broadwell 3.1 3.6 4 4 x 256 Ko 4 Mo 2
Core i7-4960X Ivy Bridge-E 3.6 4.0 6 HT 6 x 256 Ko 15 Mo 4
Core i7-4790K Haswell 4.0 4.4 4 HT 4 x 256 Ko 8 Mo 2
Core i5-4690K Haswell 3.5 3.9 4 4 x 256 Ko 6 Mo 2
Core i7-3960X Sandy Bridge-E 3.3 3.9 6 HT 6 x 256 Ko 15 Mo 4
Core i7-3770K Ivy Bridge 3.5 3.9 4 HT 4 x 256 Ko 8 Mo 2
Core i5-3570K Ivy Bridge 3.4 3.8 4 4 x 256 Ko 6 Mo 2
Core i7-2700K Sandy Bridge 3.5 3.9 4 HT 4 x 256 Ko 8 Mo 2
Core i5-2500K Sandy Bridge 3.3 3.8 4 4 x 256 Ko 6 Mo

2

Core i7-980X Westmere 3.33 3.6 6 HT 6 x 256 Ko 12 Mo

3

Core i7-975XE Nehalem 3.33 3.6 4 HT 4 x 256 Ko 8 Mo

3

 

Afin d'évaluer nos différents processeurs, nous avons retenu 9 configurations types selon la plate-forme :

 

bequiet! dark power pro 10 g-skill trident z blanches ssd crucial m500 et intel 520

 

• Plateforme LGA1151
asus maximus IX formula
Asus Maximus IX Formula (bios 0701)
G.Skill Trident Z PC4-30900 2 x 16Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA2011-v3
MSI X99S SLI PLUS
MSI X99 SLI PLUS (bios 1.D)
G.Skill Trident Z PC4-30900 4 x 8Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To Go (Bench
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1150

MSI Z97-G55 SLI

MSI Z97-G55 SLI (bios 1A)
HyperX PC3-17066 2 x 8Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W
 
• Plateforme LGA2011
Asus Sabertooth X79
Asus Sabertooth X79 (bios 4701)
HyperX PC3-17066 4 x 8Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1155
intel DZ77GA-70K
Intel DZ77GA-70K (bios 0066)
HyperX PC3-17066 2 x 8Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1366
Asus Sabertooth X58
Asus Sabertooth X58 (bios 1402)
HyperX PC3-17066 3 x 8Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme AM4

prot asus crosshair6 hero

Asus Crosshair VI Hero (bios 1107)
G.Skill Trident Z PC4-30900 2 x 16Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme FM2+

Asus A88X-Pro

Asus A88X-Pro (bios 2603)
AMD Radeon Memory PC3-19200 2 x 8Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme AM3+

Asus CrossHair V Formula-Z

Asus CrossHair V Formula-Z (bios 2201)
AMD Radeon Memory PC3-19200 2 x 8Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 


 

Nous avons profité de cette mise à jour pour remplacer la GTX 980 de référence par une Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming afin de repousser très largement la limitation GPU : nous poussons la limite de température et de TDP au maximum sur cette dernière afin d'éviter que GPU Boost 3.0 n'induise une variabilité supplémentaire, les tests ne débutent qu'une fois la carte "chaude". Finissons la description de nos configurations avec la partie software :

 

Windows 10 version 1607 - 64bits
Pilotes NVIDIA 376.33
Pilotes chipset AMD 17.10
Pilotes chipset Intel 10.1.1.42 & 10.1.2.85
Intel SDK 16.6.1 OpenCL & AMD APP SDK 3.0
 

Nous utilisons Windows 10 anniversary, en version Entreprise 64-bit qui est un environnement propice à l'utilisation de toutes les capacités de nos CPU, en particulier les multicœurs massifs qui pouvaient s'avérer quelque peu bridés par le scheduler de Windows plus anciens. Lorsqu'ils existent, nous avons utilisé les exécutables compilés en 64-bit des différentes applications. Les dernières mises à jour de l'OS disponibles au moment des tests sont bien sûr installées. Il en est de même pour les pilotes, DirectX et les applications. Tous les benchs sont reproduits entre 3 et 10 fois (selon la répétabilité du test) et la moyenne de ces passes est restituée dans les graphiques (les décimales sont conservées, mais n'apparaissent pas systématiquement dans tous les graphiques pour faciliter la lecture de certains). C'est fini pour le blabla, mettons en pratique ces CPU avec en guest star les FlareX de G.Skill dédiées à la plateforme AM4 et qui vous éviteront quelques crises de nerfs !

 

flarex

Les FlareX utilisées pour une partie de nos tests

 



Un poil avant ?

Si certains en doutaient, Vega sera dans les délais

Un peu plus tard ...

Asustor dévoile deux nouveaux NAS AS63/64

Les 110 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Thibaut G., le Lundi 08 Mai 2017 à 10h20  
par Alx d'Auvergne le Lundi 08 Mai 2017 à 08h38
Je suis d'accord mais j'aurais aimé qu'après 10 ans de domination intel qu'AMD propose enfin une architecture aussi performante dans tous les domaines.
Là on doit faire encore des concessions, bon ok j'ai 8 coeurs pour 500e mais je suis moins bon en jeux et je dépasse pas les 4Ghz, du coup le 5820K 100e de moins en hexacore et qui monte à 4,5ghz OC aircooling c'est peut-etre mieux ..?
si tu joues en 1440p, t'auras quasiment plus de limitation CPU, il n'y a qu'en full HD que ça limite en gros, mais contrairement à bulldo, c'est pas du tout pénalisant cette fois. En applicatif par contre ça bombarde bien un 1700.
par Thomas N., le Lundi 08 Mai 2017 à 09h28  
par Alx d'Auvergne le Lundi 08 Mai 2017 à 08h38
Là on doit faire encore des concessions, bon ok j'ai 8 coeurs pour 500e mais je suis moins bon en jeux et je dépasse pas les 4Ghz, du coup le 5820K 100e de moins en hexacore et qui monte à 4,5ghz OC aircooling c'est peut-etre mieux ..?
R7 1700 + carte-mère B350 ça fait quand même 200 euros de moins que 5820K + carte-mère 2011-3.
par Alx d'Auvergne, le Lundi 08 Mai 2017 à 08h38  
par titibgosse le Dimanche 07 Mai 2017 à 08h33
A la limite, on s'en fout non ? on achète un IPC ou des performances globales ?
Le ratio performance/prix est excellent
Je suis d'accord mais j'aurais aimé qu'après 10 ans de domination intel qu'AMD propose enfin une architecture aussi performante dans tous les domaines.
Là on doit faire encore des concessions, bon ok j'ai 8 coeurs pour 500e mais je suis moins bon en jeux et je dépasse pas les 4Ghz, du coup le 5820K 100e de moins en hexacore et qui monte à 4,5ghz OC aircooling c'est peut-etre mieux ..?
par Eric B., le Lundi 08 Mai 2017 à 07h07  
Sur l'échantillon que l'on a reçu, cela ne sert effectivement pas à grand-chose d'opter pour les versions les plus rapides par défaut si l'on désire overclocker puisque les fréquences atteintes sont systématiquement similaires. A noter toutefois que le R5 1400 se voit amputé de 8 Mo de L3 ce qui a un impact sur ses performances à fréquence équivalente face à un 1500X.
par Nilav, le Lundi 08 Mai 2017 à 06h36  
En gros en cas d'oc, 4, 6 ou 8 coeurs, il faut toujours prendre le plus petit de la gamme.
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Dimanche 07 Mai 2017 à 22h35  
par UpsiloNIX le Dimanche 07 Mai 2017 à 19h05
Super article, félicitations !
J'espère qu'on aura le droit à une petite extension avec les CPU Intel OC vs les Ryzen OC à leur maximum avec un AirCooling
Intel deconseillerait d overclocker les 7700k?
Donc on oublie celui là.
par Matthieu, le Dimanche 07 Mai 2017 à 20h13  
Merci pour la précision du format sous Vega 14 ! Chouette d'avoir maj l'article
par UpsiloNIX, le Dimanche 07 Mai 2017 à 19h05  
Super article, félicitations !
J'espère qu'on aura le droit à une petite extension avec les CPU Intel OC vs les Ryzen OC à leur maximum avec un AirCooling
par Turb0Killer, le Dimanche 07 Mai 2017 à 12h03  
Excellent dossier sur ces nouvelles bestioles de chez AMD.

Ryzen est vraiment efficace dans l'ensemble, consomme peu, et n'est pas du tout dispendieux. En tout cas le R5 1600 me fait de l'oeil, moi qui rêvait d'un hexacore accessible, mon voeux a été exaucé.
par GeorgesofJungle, le Dimanche 07 Mai 2017 à 09h05  
Un grand grand merci pour ce dossier complet au top!

Le R5 1600 est mon chouchou

J'attends le 4ème trimestre (mon anni ) et la fin du débuggage pour me lancer. D'ici là il y aura peut être même une rev.2 des cartes maman et/ou un nouveau stepping Ryzen (avec la sortie des Naples et des APU mobiles?)
par titibgosse, le Dimanche 07 Mai 2017 à 08h33  
par Alx d'Auvergne le Dimanche 07 Mai 2017 à 07h44
Finalement le principal atout de Ryzen c'est son prix, si on parle de performance et tenant compte du nombre de coeur et de la fréquence, il ne fait pas encore jeu égal avec Intel et c'est bien dommage.
A la limite, on s'en fout non ? on achète un IPC ou des performances globales ?
Le ratio performance/prix est excellent
par Thomas N., le Dimanche 07 Mai 2017 à 07h48  
Merci Eric pour l'ajout des 1400/1600.