COMPTOIR
  
register

Test • AMD X370 / RYZEN 7 & 5

• LuxMark

C'est LuxMark 3.1 qui se charge de débuter cette section. Il s'agit d'un bench mesurant les performances des CPU et GPU au travers d'une scène calculée via le moteur de rendu LuxRender s'appuyant sur OpenCL. Nous installons pour cela les SDK spécifiques à chaque constructeur et nous utilisons le bench en activant le rendu CPU uniquement.

 

luxmark31

 

Le Ryzen 7 1800X finit à près de 20% du Core i7-6900K tout en devançant les hexacores du concurrent. Là aussi vous noterez la particularité des Phenom II qui ne peuvent pas réaliser le test du fait de l'absence de SSE 4.1.

 

 

 

• POV-Ray

Passons au second logiciel de ce chapitre, à savoir Persistence Of Vision Raytracer ou POV-Ray pour les intimes. Nous utilisons la scène de bench incluse dans la version 3.7 afin de mesurer le temps de synthèse de l'image 3D.

 

POV-Ray

 

Cette fois, les Ryzen parviennent à tirer davantage profit de cette application pour mener la vie dure aux Broadwell-E : les Ryzen 7 1800X et 1700X devançant le Core i7-6900K, seul le 6950X parvenant à prendre l'ascendant grâce à ses 20 threads.

 

 

 

• Corona Benchmark

Passons au dernier logiciel de ce chapitre, à savoir Corona Benchmark 1.3 qui permet d'évaluer le moteur de rendu dédié à 3DS (des versions adaptées à Cinema 4D, Blender et une version Stand Alone sont en développement).

 

corona

 

Les Ryzen ne réitèrent pas leur exploit de devancer l'octocœur le plus rapide de la concurrence, ils ne déméritent pas pour autant puisque le R7 1800X ne finit qu'à 7% du 6900K. À nouveau les Phenom II ne peuvent pas réaliser le test, faute de SSE 4.1.

 

 

Poursuivons notre évaluation par les tests de compilation page suivante.



Un poil avant ?

Si certains en doutaient, Vega sera dans les délais

Un peu plus tard ...

Asustor dévoile deux nouveaux NAS AS63/64

Les 110 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Thibaut G., le Lundi 08 Mai 2017 à 10h20  
par Alx d'Auvergne le Lundi 08 Mai 2017 à 08h38
Je suis d'accord mais j'aurais aimé qu'après 10 ans de domination intel qu'AMD propose enfin une architecture aussi performante dans tous les domaines.
Là on doit faire encore des concessions, bon ok j'ai 8 coeurs pour 500e mais je suis moins bon en jeux et je dépasse pas les 4Ghz, du coup le 5820K 100e de moins en hexacore et qui monte à 4,5ghz OC aircooling c'est peut-etre mieux ..?
si tu joues en 1440p, t'auras quasiment plus de limitation CPU, il n'y a qu'en full HD que ça limite en gros, mais contrairement à bulldo, c'est pas du tout pénalisant cette fois. En applicatif par contre ça bombarde bien un 1700.
par Thomas N., le Lundi 08 Mai 2017 à 09h28  
par Alx d'Auvergne le Lundi 08 Mai 2017 à 08h38
Là on doit faire encore des concessions, bon ok j'ai 8 coeurs pour 500e mais je suis moins bon en jeux et je dépasse pas les 4Ghz, du coup le 5820K 100e de moins en hexacore et qui monte à 4,5ghz OC aircooling c'est peut-etre mieux ..?
R7 1700 + carte-mère B350 ça fait quand même 200 euros de moins que 5820K + carte-mère 2011-3.
par Alx d'Auvergne, le Lundi 08 Mai 2017 à 08h38  
par titibgosse le Dimanche 07 Mai 2017 à 08h33
A la limite, on s'en fout non ? on achète un IPC ou des performances globales ?
Le ratio performance/prix est excellent
Je suis d'accord mais j'aurais aimé qu'après 10 ans de domination intel qu'AMD propose enfin une architecture aussi performante dans tous les domaines.
Là on doit faire encore des concessions, bon ok j'ai 8 coeurs pour 500e mais je suis moins bon en jeux et je dépasse pas les 4Ghz, du coup le 5820K 100e de moins en hexacore et qui monte à 4,5ghz OC aircooling c'est peut-etre mieux ..?
par Eric B., le Lundi 08 Mai 2017 à 07h07  
Sur l'échantillon que l'on a reçu, cela ne sert effectivement pas à grand-chose d'opter pour les versions les plus rapides par défaut si l'on désire overclocker puisque les fréquences atteintes sont systématiquement similaires. A noter toutefois que le R5 1400 se voit amputé de 8 Mo de L3 ce qui a un impact sur ses performances à fréquence équivalente face à un 1500X.
par Nilav, le Lundi 08 Mai 2017 à 06h36  
En gros en cas d'oc, 4, 6 ou 8 coeurs, il faut toujours prendre le plus petit de la gamme.
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Dimanche 07 Mai 2017 à 22h35  
par UpsiloNIX le Dimanche 07 Mai 2017 à 19h05
Super article, félicitations !
J'espère qu'on aura le droit à une petite extension avec les CPU Intel OC vs les Ryzen OC à leur maximum avec un AirCooling
Intel deconseillerait d overclocker les 7700k?
Donc on oublie celui là.
par Matthieu, le Dimanche 07 Mai 2017 à 20h13  
Merci pour la précision du format sous Vega 14 ! Chouette d'avoir maj l'article
par UpsiloNIX, le Dimanche 07 Mai 2017 à 19h05  
Super article, félicitations !
J'espère qu'on aura le droit à une petite extension avec les CPU Intel OC vs les Ryzen OC à leur maximum avec un AirCooling
par Turb0Killer, le Dimanche 07 Mai 2017 à 12h03  
Excellent dossier sur ces nouvelles bestioles de chez AMD.

Ryzen est vraiment efficace dans l'ensemble, consomme peu, et n'est pas du tout dispendieux. En tout cas le R5 1600 me fait de l'oeil, moi qui rêvait d'un hexacore accessible, mon voeux a été exaucé.
par GeorgesofJungle, le Dimanche 07 Mai 2017 à 09h05  
Un grand grand merci pour ce dossier complet au top!

Le R5 1600 est mon chouchou

J'attends le 4ème trimestre (mon anni ) et la fin du débuggage pour me lancer. D'ici là il y aura peut être même une rev.2 des cartes maman et/ou un nouveau stepping Ryzen (avec la sortie des Naples et des APU mobiles?)
par titibgosse, le Dimanche 07 Mai 2017 à 08h33  
par Alx d'Auvergne le Dimanche 07 Mai 2017 à 07h44
Finalement le principal atout de Ryzen c'est son prix, si on parle de performance et tenant compte du nombre de coeur et de la fréquence, il ne fait pas encore jeu égal avec Intel et c'est bien dommage.
A la limite, on s'en fout non ? on achète un IPC ou des performances globales ?
Le ratio performance/prix est excellent
par Thomas N., le Dimanche 07 Mai 2017 à 07h48  
Merci Eric pour l'ajout des 1400/1600.