COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

AIDA64 : Lecture mémoire

Test • Intel Core i7-6950X
AIDA64 : Lecture mémoire
AIDA64 : Ecriture mémoire
AIDA64 : Copie mémoire
AIDA64 : Latence mémoire
LAMMPS Rhodopsin
3DMark Firestrike Extreme Physics
Fritz Chess
Super PI 8M

• Performances synthétiques

Nous commençons nos tests synthétiques par AIDA64 et ses outils de mesure "mémoire" dans un premier temps. Du côté des débits en lecture et écriture, le nouveau venu profite de la DDR4 affichant une fréquence officielle plus rapide pour devancer ses prédécesseurs.

 

AIDA64 : Lecture mémoire [cliquer pour agrandir]AIDA64 : Ecriture mémoire [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Les remarques précédentes au niveau de la lecture restent parfaitement valables pour les opérations de copie mémoire. Au niveau de la latence, la fréquence plus élevée de la DDR4 ne permet pas cette fois d'améliorer la latence qui se retrouve en léger retrait par rapport à ce que l'on mesure du côté d'Haswell-E.

 

AIDA64 : Copie mémoire [cliquer pour agrandir]AIDA64 : Latence mémoire [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Poursuivons nos évaluations avec un bench un peu moins synthétique : le test LAMMPS lancé au travers de la suite Phoronix sous Linux qui est un simulateur dynamique de Molécule. Faiblement threadé, ce test permet aux versions Mainstream disposant d'une fréquence plus élevée de prendre l'ascendant, le 6950X propose toutefois des gains de 6% vis-à-vis de son prédécesseur. Vient ensuite le tour de 3DMark d'éprouver les nouveaux venus. Nous n'utilisons ici que le bench Physics FireStrike Extreme de la suite de FutureMark. Cette fois, les calculs peuvent être fortement multithreadés, le Core i7-6950X l'emporte aisément avec 37% de mieux que le 5960X.

 

LAMMPS Rhodopsin [cliquer pour agrandir]3DMark Firestrike Extreme Physics [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Fritz Chess Benchmark permet de paralléliser les calculs d'un jeu d'échecs, et ce jusqu'à 16 threads maxi. Pas de gains à attendre donc à ce niveau du côté du nombre de thread parrallélisées, par contre le nouveau venu l'emporte de 9.5% vis-à-vis de son grand frère. C'est à présent Super Pi qui fait office d'épreuve pour nos protagonistes : on calcule ici 8 millions de décimales à Pi. Le CPU est prépondérant dans ce test, mais étant monothread, ce sont l'efficacité de l'architecture et la fréquence qui différencient ce petit monde, ce qui conduit à un avantage de 4% pour le 6950X sur le 5960X.

 

Fritz Chess [cliquer pour agrandir]Super PI 8M [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Voilà c'est terminé pour les benchs synthétiques, passons à présent à des tests un peu plus pratiques.
Un poil avant ?

La GTX 1080 Strix OC pas si performante que ça ?

Un peu plus tard ...

Asus repense sa gamme de 2-en-1 Transformers

Les 70 ragots
Les ragots sont actuellement
Blabla inutileouverts aux ragoteurs logués
par -Nax-, le Lundi 14 Septembre 2020 à 07h51  
Merci pour l'info, c'est vraiment des chacals ...
par Eric B., le Mercredi 15 Juin 2016 à 10h58  
J'avoue ne pas avoir vérifié et le CPU est reparti.

Edit: CPU de retour et effectivement le PCB est bien plus fin.
par -Nax-, le Mercredi 08 Juin 2016 à 06h41  
Hey, est ce qu'ils ont diminué l'épaisseur du PCB comme pour Skylake ?
par Scrabble, le Mercredi 01 Juin 2016 à 12h39  
par plopingo le Mercredi 01 Juin 2016 à 09h17
Faut vraiment qu'il commence a bosser les dev sur le multi thread car enfait ça apporte clairement rien a part pour du c4d et pour l'encode vidéo et encore maintenant tous le monde utilises les gpu pour encoder donc bon ...
Le problème c'est que pour cela il faudrait qu'ils défavorisent le monothread. D'où performances moins bonnes dans certains jeux vidéo.
par plopingo, le Mercredi 01 Juin 2016 à 09h17  
Faut vraiment qu'il commence a bosser les dev sur le multi thread car enfait ça apporte clairement rien a part pour du c4d et pour l'encode vidéo et encore maintenant tous le monde utilises les gpu pour encoder donc bon ...

Je pensais vraiment que la suite adobe etait bien opti pour le multi thread mais enfait nada

Déception total
par Thibaut G., le Mercredi 01 Juin 2016 à 08h57  
par Un ragoteur PAS Chalie d'Ile-de-France le Mardi 31 Mai 2016 à 18h27
Heuu vous avez pas un 6600K et meme un 6700K ??
On dirait un certain site qui a fini par mourir (.be) qui sortait le meme argumentaire pour 1 ou 2 cartes Nvidia a 200€ piece "On les a pas reçus gratos ouinnn", c'est franchement pas sérieux ce genre d'argumentaire, autant ne pas avoir de 1080 ou 1070 je peux comprendre, autant pour le reste non, surtout pour des CPU qui représentent LE standart en 2016 !
réaction typique de notre temps : on survole et on n'approfondit pas, par contre on bashe parce qu'on se sent fort et légitime ! Mon grand père t'aurait dit : "t'as qu'à apprendre à lire à l'école, tête de pioche !" et c'était il y a 30 ans déjà. On acceptera tes excuses pour ta double tirade
par TheBlackPearl, le Mercredi 01 Juin 2016 à 08h41  
par Eric B. le Mercredi 01 Juin 2016 à 04h17
Non c'est une coquille mais ce sera corrigé lors de la maj du dossier avec les graph dynamiques.
Merci de votre réponse Guru(3d) !
par Eric B., le Mercredi 01 Juin 2016 à 04h27  
par Un ragoteur PAS Chalie d'Ile-de-France le Mardi 31 Mai 2016 à 18h27
Heuu vous avez pas un 6600K et meme un 6700K ??
On dirait un certain site qui a fini par mourir (.be) qui sortait le meme argumentaire pour 1 ou 2 cartes Nvidia a 200€ piece "On les a pas reçus gratos ouinnn", c'est franchement pas sérieux ce genre d'argumentaire, autant ne pas avoir de 1080 ou 1070 je peux comprendre, autant pour le reste non, surtout pour des CPU qui représentent LE standart en 2016 !
Ne pas lire le dossier et même pire ne pas regarder un seul graph avant de critiquer sans fondement (puisque les CPU dont tu parles sont bien présents), c'est sérieux peut-être ? Ça me fait toujours sourire les personnes qui critiquent et se discréditent dans le même message (et la comparaison avec les raisons de l'arrêt de MatBe faut oser), du grand art !

Pour le reste, on teste ce qu'on arrive à obtenir ou financer mais les dons de processeurs à ajouter au test sont acceptés.
par Eric B., le Mercredi 01 Juin 2016 à 04h24  
par Un ragoteur sadomaso embusqué le Mardi 31 Mai 2016 à 19h06
Moi je me suis toujours demandé pourquoi vous testez pas vos jeux en low, ce qui éviterait d'avoir à vous plaindre que c'est GPU limited et que les résultats sont inexploitables.
Forcément avec un jeu en full ultra/extrême de la mort...
Les tests ne sont pas réalisés en full ultra/extrême de la mort (c'est écrit avant chaque test). Tester en low permet de s'affranchir davantage du GPU limited mais n'est pas vraiment représentatif d'un usage réel, la maj du protocole cet été repoussera d'ailleurs cette limite qui devient parfois gênante. Et je ne sais où tu as vu que nous nous plaignons, nous signalons juste dans le test concerné que nous sommes dans une situation qui ne permet pas de différencier les plus rapides, c'est de l'information pas de la complainte.
par Eric B., le Mercredi 01 Juin 2016 à 04h17  
Non c'est une coquille mais ce sera corrigé lors de la maj du dossier avec les graph dynamiques.
par TheBlackPearl, le Mardi 31 Mai 2016 à 21h26  
Est-ce normal qu'il ait marqué sur les graphiques des benchmark Core i7-6950X (10C/20T/3,5Ghz) alors que pour les autres processeurs il est marqué la fréquence de base et pas celle du Turbo max. ?
par Un ragoteur sadomaso embusqué, le Mardi 31 Mai 2016 à 19h06  
Moi je me suis toujours demandé pourquoi vous testez pas vos jeux en low, ce qui éviterait d'avoir à vous plaindre que c'est GPU limited et que les résultats sont inexploitables.
Forcément avec un jeu en full ultra/extrême de la mort...