COMPTOIR
  
register

×

Die Broadwell-E

Test • Intel Core i7-6950X
Die Broadwell-E
CPU-Z Core i7-6950X
CPU-Z Core i7-6950X cache

• BROADWELL-E

Intel profite donc de ce lancement pour décliner Broadwell en version très haut de gamme sur une gamme grand public (les Xeon utilisant Broadwell-EP ont été lancés fin mars et comportent jusqu'à 22 coeurs) et (ré)utilisent donc son process de gravure à 14nm. En sus d'abaisser la finesse de 22 à 14 nm, ils utilisent également la seconde génération de transistors "3D" dénommés trigate chez Intel.

14nm

Les apports du 14 nm d'Intel

 

Les gains d'IPC annoncés par rapport à Haswell-E sont classiques pour un TICK, à savoir 5% en moyenne. Notons la réapparition des instructions TSX qui avaient dû être désactivées sur Haswell(-E) suite à bug. L'unité de contrôle de la puissance a été revue afin de gérer plus finement la fréquence dynamique des coeurs. Intel annonce d'ailleurs sa technologie Turbo Boost Max Technology 3.0 qui permet de maximiser la performance monothread en identifiant le coeur le plus rapide du processeur dans ces conditions (4 GHz sur notre exemplaire) et en affectant ce type de tâche prioritairement à ce dernier. Pour cela il faut utiliser un driver spécifique qui permet entre autres d'effectuer manuellement les affectations souhaitées de processus à un coeur. Malheureusement, nous n'avons pas pu utiliser cette fonctionnalité puisque le pilote a été mis à disposition après le départ du sample. Nous développerons ce point et nous mettrons donc à jour nos résultats dès que possible...

 

En ce qui concerne le die, Intel utilise pour sa gamme Broadwell-E une puce de 246 mm² et 3,4 milliards de transistors soit une baisse de superficie de plus de 30% par rapport à Haswell-E (356 mm² et 2,6 milliards de transistors). Un rapide coup d'oeil au die du nouveau venu confirme l'apparition des 2 coeurs supplémentaires portant ainsi à 10 leur nombre sur une puce complète. Le cache L3 reste à 2,5 Mo par coeur pour un total de 25 Mo donc, par contre il passe de 3.0 GHz sur le 5960X à 2.8 GHz pour le 6950X. Le contrôleur mémoire à 4 canaux supporte désormais officiellement la DDR4-2400 alors qu'il était limité précédemment à 2133, et ce même si en pratique des fréquences bien plus élevées étaient parfaitement exploitables. Voyons à quoi ressemble tout cela :

 

Die Broadwell-E [cliquer pour agrandir]

Cliquer pour agrandir histoire d'analyser si la disposition des transistors vous semble convenable

 

Pour ce test, Intel nous a fourni un Core i7-6950X soit la version la plus rapide disponible à 10 coeurs, jetons un coup d'oeil à l'aspect de ce dernier en comparaison de son devancier alias le Core i-5960X :

 

6950X et 5960X recto

Core i7-6950X à gauche et 5960X à droite 

 

En fait, le heat spreader est légèrement retouché en particulier au niveau des points d'appui avec le système de rétention. De dos il est plus difficile de différencier les 2 processeurs même si certains CMS varient là aussi. On vous laisse par contre compter les points de connexion si cela vous chante !

 

6950X et 5960X verso

Core i7-6950X à gauche et 5960X à droite, verso cette fois

 

Voyons ce que CPU-Z pense du processeur. Sans surprise, ce dernier détecte bien les 10 coeurs / 20 thread ainsi que les 3.5 GHz en turbo max., pour une fréquence de base de 3 GHz à l'instar de son prédécesseur au sommet aka 5960X. Côté cache, pas de changement dans les quantités par coeur par rapport à Haswell-E.

 

CPU-Z Core i7-6950X [cliquer pour agrandir]CPU-Z Core i7-6950X cache [cliquer pour agrandir]

CPU-Z Core i7-6950X - Cliquer pour agrandir

En sus du Core i7-6950X et ses $1723 pour 1000 unités (oui oui vous avez bien lu !), on retrouve un 6900K qui propose une configuration similaire au 5960X (8 coeurs / 20 Mo de L3) avec toutefois un "bond" de 200 MHz au niveau des fréquences de base ou turbo. Il vous en coûtera par contre $90 de plus, bref on n’a rien sans rien chez Intel en ce moment et le ticket d'entrée de l'octocore, que l'on pouvait espérer plus accessible avec l'avènement de 10 coeurs en sommet de gamme, n'est pas plus accessible, bien au contraire ! Viennent enfin les deux hexacores qui conviendront à davantage de monde côté tarifs (mais en augmentation eux aussi de 34 et 45€ pour 100 MHz de mieux), avec encore une fois une segmentation au niveau du nombre de lignes PCIe activées sur l'entrée de gamme de Broadwell-E :

 

gamme

La gamme Broadwell-E

 

Voilà, c'en est fini de nos CPU du jour, passons à présent au protocole de test. 



Un poil avant ?

La GTX 1080 Strix OC pas si performante que ça ?

Un peu plus tard ...

Asus repense sa gamme de 2-en-1 Transformers

Les 70 ragots
Les ragots sont actuellement
Blabla inutileouverts aux ragoteurs logués
par -Nax-, le Lundi 14 Septembre 2020 à 07h51  
Merci pour l'info, c'est vraiment des chacals ...
par Eric B., le Mercredi 15 Juin 2016 à 10h58  
J'avoue ne pas avoir vérifié et le CPU est reparti.

Edit: CPU de retour et effectivement le PCB est bien plus fin.
par -Nax-, le Mercredi 08 Juin 2016 à 06h41  
Hey, est ce qu'ils ont diminué l'épaisseur du PCB comme pour Skylake ?
par Scrabble, le Mercredi 01 Juin 2016 à 12h39  
par plopingo le Mercredi 01 Juin 2016 à 09h17
Faut vraiment qu'il commence a bosser les dev sur le multi thread car enfait ça apporte clairement rien a part pour du c4d et pour l'encode vidéo et encore maintenant tous le monde utilises les gpu pour encoder donc bon ...
Le problème c'est que pour cela il faudrait qu'ils défavorisent le monothread. D'où performances moins bonnes dans certains jeux vidéo.
par plopingo, le Mercredi 01 Juin 2016 à 09h17  
Faut vraiment qu'il commence a bosser les dev sur le multi thread car enfait ça apporte clairement rien a part pour du c4d et pour l'encode vidéo et encore maintenant tous le monde utilises les gpu pour encoder donc bon ...

Je pensais vraiment que la suite adobe etait bien opti pour le multi thread mais enfait nada

Déception total
par Thibaut G., le Mercredi 01 Juin 2016 à 08h57  
par Un ragoteur PAS Chalie d'Ile-de-France le Mardi 31 Mai 2016 à 18h27
Heuu vous avez pas un 6600K et meme un 6700K ??
On dirait un certain site qui a fini par mourir (.be) qui sortait le meme argumentaire pour 1 ou 2 cartes Nvidia a 200€ piece "On les a pas reçus gratos ouinnn", c'est franchement pas sérieux ce genre d'argumentaire, autant ne pas avoir de 1080 ou 1070 je peux comprendre, autant pour le reste non, surtout pour des CPU qui représentent LE standart en 2016 !
réaction typique de notre temps : on survole et on n'approfondit pas, par contre on bashe parce qu'on se sent fort et légitime ! Mon grand père t'aurait dit : "t'as qu'à apprendre à lire à l'école, tête de pioche !" et c'était il y a 30 ans déjà. On acceptera tes excuses pour ta double tirade
par TheBlackPearl, le Mercredi 01 Juin 2016 à 08h41  
par Eric B. le Mercredi 01 Juin 2016 à 04h17
Non c'est une coquille mais ce sera corrigé lors de la maj du dossier avec les graph dynamiques.
Merci de votre réponse Guru(3d) !
par Eric B., le Mercredi 01 Juin 2016 à 04h27  
par Un ragoteur PAS Chalie d'Ile-de-France le Mardi 31 Mai 2016 à 18h27
Heuu vous avez pas un 6600K et meme un 6700K ??
On dirait un certain site qui a fini par mourir (.be) qui sortait le meme argumentaire pour 1 ou 2 cartes Nvidia a 200€ piece "On les a pas reçus gratos ouinnn", c'est franchement pas sérieux ce genre d'argumentaire, autant ne pas avoir de 1080 ou 1070 je peux comprendre, autant pour le reste non, surtout pour des CPU qui représentent LE standart en 2016 !
Ne pas lire le dossier et même pire ne pas regarder un seul graph avant de critiquer sans fondement (puisque les CPU dont tu parles sont bien présents), c'est sérieux peut-être ? Ça me fait toujours sourire les personnes qui critiquent et se discréditent dans le même message (et la comparaison avec les raisons de l'arrêt de MatBe faut oser), du grand art !

Pour le reste, on teste ce qu'on arrive à obtenir ou financer mais les dons de processeurs à ajouter au test sont acceptés.
par Eric B., le Mercredi 01 Juin 2016 à 04h24  
par Un ragoteur sadomaso embusqué le Mardi 31 Mai 2016 à 19h06
Moi je me suis toujours demandé pourquoi vous testez pas vos jeux en low, ce qui éviterait d'avoir à vous plaindre que c'est GPU limited et que les résultats sont inexploitables.
Forcément avec un jeu en full ultra/extrême de la mort...
Les tests ne sont pas réalisés en full ultra/extrême de la mort (c'est écrit avant chaque test). Tester en low permet de s'affranchir davantage du GPU limited mais n'est pas vraiment représentatif d'un usage réel, la maj du protocole cet été repoussera d'ailleurs cette limite qui devient parfois gênante. Et je ne sais où tu as vu que nous nous plaignons, nous signalons juste dans le test concerné que nous sommes dans une situation qui ne permet pas de différencier les plus rapides, c'est de l'information pas de la complainte.
par Eric B., le Mercredi 01 Juin 2016 à 04h17  
Non c'est une coquille mais ce sera corrigé lors de la maj du dossier avec les graph dynamiques.
par TheBlackPearl, le Mardi 31 Mai 2016 à 21h26  
Est-ce normal qu'il ait marqué sur les graphiques des benchmark Core i7-6950X (10C/20T/3,5Ghz) alors que pour les autres processeurs il est marqué la fréquence de base et pas celle du Turbo max. ?
par Un ragoteur sadomaso embusqué, le Mardi 31 Mai 2016 à 19h06  
Moi je me suis toujours demandé pourquoi vous testez pas vos jeux en low, ce qui éviterait d'avoir à vous plaindre que c'est GPU limited et que les résultats sont inexploitables.
Forcément avec un jeu en full ultra/extrême de la mort...