COMPTOIR
  
register

×

RX 6800 & 6800 XT face avant

Test • AMD Radeon RX 6800 & RX 6800 XT
RX 6800 & 6800 XT face avant
RX 6800 XT vue arrière
RX 6800 XT cordons d'alimentation
RX 6800 vue de côtée
Les connecteurs vidéo
Vu éclatée RX 6800 XT
Le PCB des RX 6000
GPU-Z Radeon RX 6800 & 6800 XT
GPU-Z Radeon RX 6800 : les fréquences
GPU-Z Radeon RX 6800 XT : les fréquences

• AMD Radeon RX 6800 & 6800 XT

Pour ce test, AMD nous a fait parvenir une RX 6800 ainsi qu'une RX 6800 XT de référence, commercialisées ce jour aux prix public respectifs de 589,99 € et 659,99 € en France. Par rapport à sa précédente création haut de gamme, la Radeon VII, AMD réutilise un design à trois ventilateurs, qui ne lui avait pas porté chance vu les nuisances en découlant. Heureusement, ce n'est pas le cas ici. Ces modèles axiaux ont la particularité d'utiliser des pales attachées entre elles via un disque en plastique. Le design est moins anguleux que la Radeon VII, mais reste massif. 

 

RX 6800 & 6800 XT face avant [cliquer pour agrandir]

La face avant des RX 6800 & 6800 XT 

 

Cela se ressent au niveau du poids, avec respectivement 1,4 et 1,5 Kg à la pesée. Côté dimension, les cartes se limitent à 26,7 cm, mais dépassent d'1,5 cm en largeur. La face arrière laisse apparaître une plaque de finition couleur aluminium, cette dernière étant courbée aux extrémités afin de créer une jonction avec les autres carters, à l'instar des FE de génération Turing.

 

RX 6800 XT vue arrière [cliquer pour agrandir]

Et la face arrière

 

La 6800 XT vue de côté laisse apparaître le radiateur, c'est par cet orifice que l'air chaud est expulsé, comme c'était le cas des Founders Turing, d'où la conception similaire des carters. AMD pousse le concept un peu plus loin en ne laissant pas d'orifices d'évacuation au niveau des équerres de fixation. Le logo Radeon est contrairement au rendu ci-dessous, translucide, puisque les LED RGB assurant le rétroéclairage sont  pilotables au niveau des couleurs et intensité, par le biais d'un petit logiciel développé par Cooler Master pour AMD. Cette vue permet d'identifier les 2 connecteurs à 8 broches requis. L'épaisseur de la carte impose un encombrement de 2,5  slots.

 

RX 6800 XT cordons d'alimentation [cliquer pour agrandir]

La RX 6800 XT vue de côté 

 

Sa petite soeur se contente de 2 slots uniquement, mais utilise toujours les 2 connecteurs à 8 broches, malgré un TGP en baisse de 50 W. Le logo Radeon est cette fois bel et bien rouge, car s'il est toujours rétroéclairé, il n'est pas possible de moduler ce dernier ou d'en changer la couleur.

 

RX 6800 vue de côtée [cliquer pour agrandir]

...et la petite soeur 

 

Pour la connectique vidéo, c'est on ne peut plus complet, avec 2 DisplayPort 1.4a, ainsi qu'un HDMI 2.1, à l'instar de ce que l'on retrouve chez le concurrent. Etrangement, alors que Nvidia a fait l'impasse du port USB Type C sur Ampere après l'avoir introduit avec Turing, vu la désaffection des fabricants de casques VR pour ce dernier, AMD décide finalement d'en implanter un. On notera l'absence totale d'ouverture au niveau de l'équerre supérieure, le flux d'air chaud étant extrait intégralement dans le boitier.

 

Les connecteurs vidéo [cliquer pour agrandir]

Les connecteurs vidéo 

 

Le radiateur est composé d'une large chambre à vapeur sur laquelle prennent naissance les ailettes en aluminium. Il est fixé sur un support métallique servant de dissipateur aux puces mémoire et certains composants de puissance. Le carénage supérieur permet d'orienter le flux d'air afin de l'extraire principalement en partie supérieure de la carte. La plaque arrière ne dispose d'aucun pad thermique assurant la liaison avec les composants ou PCB, elle ne participe donc pas au refroidissement.

 

Vu éclatée RX 6800 XT [cliquer pour agrandir]

La vue éclatée de la RX 6800 XT 

 

Finissons par le PCB, ce dernier intègre pas moins de 15 phases pour l'alimentation (2 dédiées à la mémoire). 8 puces mémoire de 2 Go entourent le GPU, on notera que contrairement à Nvidia, AMD n'a pas chercher à réduire la longeur de son PCB, conduisant à des zones moins denses.

 

Le PCB des RX 6000 [cliquer pour agrandir]

Et son PCB

  

Poursuivons la description de nos cartes au travers de GPU-Z, qui dans sa version 2.35, reconnait partiellement les dernières Radeon. Si les unités de calculs et de texture sont correctement reportées, ce n'est pas encore le cas des ROP puisqu'ils ont été doublés par rapport à Navi 10. Le bus mémoire est par contre correctement détecté, tous comme les 16 Go de GDDR 6 prévus pour un débit par pin de 16 Gbps. Coté fréquences GPU, sont reportées les valeurs officielles d'AMD, mais c'est bien Powertune qui va les déterminer selon les conditions d'usage et la qualité des puces. Voyons cela en pratique.  

 

GPU-Z Radeon RX 6800 & 6800 XT [cliquer pour agrandir]

GPU-Z RX 6800 & 6800 XT de référence

 

Débutons par la RX 6800. Au repos, Navi 21 se comporte selon GPU-Z de manière similaire à Navi 10, avec une fréquence reportée à 0 MHz. La fréquence mémoire chute de son côté à une vingtaine de mégahertz dans ces conditions. En charge, nous avons réussi à mesurer un pic à 2232 MHz, mais finalement pas si éloignée que ça de la fréquence moyenne mesurée à 2205 MHz (cf. page 21), bien au-delà des 1815 MHz spécifiés en jeu (Game Boost). Reste à voir si ces + 21,5 % se retrouveront sur la majorité des cartes fonctionnant dans un boitier bien ventilé, où si nous disposons d'un Golden sample

 

GPU-Z Radeon RX 6800 : les fréquences [cliquer pour agrandir]

Les fréquences de la RX 6800

 

Passons à sa grande soeur à présent. Au repos, pas de changement pour le GPU, nous avons toutefois capturé une fréquence mémoire encore plus faible. En charge, il est possible de voir brièvement plus de 2,4 GHz via des sollicitations légères, valeur qui peut par contre chuter aux alentours de 2,2 GHz par moment. Nous mesurons une fréquence moyenne de 2226 MHz durant 30 min d'un jeu lourd. Là aussi, vous retrouverez plus de détail en page 21

 

GPU-Z Radeon RX 6800 XT : les fréquences [cliquer pour agrandir]

Les fréquences de la RX 6800 XT

  

C'est tout pour nos RX 6800 de référence, passons page suivante aux spécifications.



Un poil avant ?

RX 6800 XT et boîtiers mini-ITX, l'impossible mariage ?

Un peu plus tard ...

8 coeurs / 16 threads à 4 GHz, tout Ryzen vs Comet Lake


Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Les 168 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
Message de Un #ragoteur connecté en Île-de-France supprimé par un modérateur : C'est sûr qu'avec ce genre de message on va prendre le temps de te satisfaire...
par Ping, le Mercredi 30 Décembre 2020 à 12h47  
Merci pour la màj
par Sarge, le Dimanche 20 Décembre 2020 à 22h41  
par Eric B. le Dimanche 20 Décembre 2020 à 15h33
En fait bien avant, c'est déjà possible sur des architectures comme GCN 1 ou Maxwell. Par contre il faut que la partie logicielle suive tant côté pilotes que de l'API. C'est pourquoi le Multi Engine qu'AMD a nommé commercialement Async Compute, n'a vraiment été utilisé qu'à partir de DX12 / Vulkan. Ensuite, le processeur de commande (assisté des ACE) s'est avéré beaucoup plus efficace sur les architectures AMD que son équivalent chez Nvidia jusqu'à Turing, nécessitant plus de travail des développeurs pour tirer parti de cette fonctionnalité sous peine de perte de performance. On peut ajouter aussi que les gains dépendent des ressources disponibles pour exécuter en parallèle d'autres tâches, donc plus une architecture est efficace (plus elle parvient à solliciter ses ressources en parallélisant l'exécution des instructions demandées) et moins elle aura de gains potentiels à en attendre. Enfin, les API bas niveau étant fortement inspirées par Mantle, elles étaient naturellement enclines à privilégier l'architecture des rouges (GCN) ayant servi de base à ce dernier.
Merci infiniment, pour toutes ces précisions !!!
par Eric B., le Dimanche 20 Décembre 2020 à 15h33  
En fait bien avant, c'est déjà possible sur des architectures comme GCN 1 ou Maxwell. Par contre il faut que la partie logicielle suive tant côté pilotes que de l'API. C'est pourquoi le Multi Engine qu'AMD a nommé commercialement Async Compute, n'a vraiment été utilisé qu'à partir de DX12 / Vulkan. Ensuite, le processeur de commande (assisté des ACE) s'est avéré beaucoup plus efficace sur les architectures AMD que son équivalent chez Nvidia jusqu'à Turing, nécessitant plus de travail des développeurs pour tirer parti de cette fonctionnalité sous peine de perte de performance. On peut ajouter aussi que les gains dépendent des ressources disponibles pour exécuter en parallèle d'autres tâches, donc plus une architecture est efficace (plus elle parvient à solliciter ses ressources en parallélisant l'exécution des instructions demandées) et moins elle aura de gains potentiels à en attendre. Enfin, les API bas niveau étant fortement inspirées par Mantle, elles étaient naturellement enclines à privilégier l'architecture des rouges (GCN) ayant servi de base à ce dernier.
par Sarge, le Dimanche 20 Décembre 2020 à 13h08  
par Eric B. le Dimanche 20 Décembre 2020 à 10h13
Désolé si ça a été un peu long à venir, mais l'accumulation de lancements a dépassé ma capacité de travail pour CDH.
Aucuns soucis, cela me dérange en rien.. de plus, tout le travail que tu fais est juste nickel !!
Cela dit, j'avais juste une question purement informative.. (j'en profite) ) le calcul asynchrone est possible depuis "Pascal" chez Nvidia et "Polaris" chez AMD (je parle des GPUs "tout public" ) ?! Ou j'me trompe ??
par Eric B., le Dimanche 20 Décembre 2020 à 10h13  
par Sarge le Jeudi 17 Décembre 2020 à 23h01
C'est toujours ce que j'attends le plus ds les dossiers, merci !!
Désolé si ça a été un peu long à venir, mais l'accumulation de lancements a dépassé ma capacité de travail pour CDH.
par Sarge, le Jeudi 17 Décembre 2020 à 23h01  
par Eric B. le Jeudi 17 Décembre 2020 à 17h06
Mise à jour du dossier avec la description de l'architecture.
C'est toujours ce que j'attends le plus ds les dossiers, merci !!
par Eric B., le Jeudi 17 Décembre 2020 à 17h06  
Mise à jour du dossier avec la description de l'architecture.
par Eric B., le Jeudi 10 Décembre 2020 à 09h37  
Infineon XDPE132G5D
par Un #ragoteur sigma delta d'Occitanie, le Mardi 08 Décembre 2020 à 23h19  
Bonjour, est-ce que quelqu'un connaitrait la reference du composant qui fait la gestion des phases d'alimentation sur ces cartes ?
D'avance merci.
par cabou83, le Samedi 28 Novembre 2020 à 20h39  
par Eric B. le Samedi 28 Novembre 2020 à 18h57
Ca n'a pas de sens de comparer des consommations à la prise de configurations différentes. Selon la consommation et la charge induite sur le CPU, tu vas générer un delta plus ou moins important qui t'empêchera toute lecture sérieuse de la consommation GPU.
Sur ses vieille génération effectivement il n'y a pas de capteur de la puissance consommer. Donc on peut juste éventuellement déduire la consommation de la plateforme hors GPU (surtout qu'avec la Vega j'avais la valeur) et environs la plateforme consomme ryzen consomme 100/120w en jeux (ça du à la utilisation de la v64, forcement avec une 280x la charge du 3600 est moindre). Donc c'est pour ça que j'en déduit un tdp de 175w(pour la 280X) pour arrivé au 250w total (prise).
Mais je me souviens très bien qu'a l'époque effectivement à la prise j'arrivais vers les 400w quand les jeux chargeaient bien sur la carte et sur mon vieux FX.
C'est juste un constat, les pilotes ont du faire une opti depuis 2011 vu qu'on a bouffé du GCN pendant presque 8 ans.

Edit: après c'est peut être du justement au faite qu'aujourd'hui les 3Go de VRAM sont saturé donc certaines unités serait "en attente" et donc la carte n'exploite pas son tdp maximum malgré une charge à100%, ça pourrait peut être jouer.
par Eric B., le Samedi 28 Novembre 2020 à 18h57  
Ca n'a pas de sens de comparer des consommations à la prise de configurations différentes. Selon la consommation et la charge induite sur le CPU, tu vas générer un delta plus ou moins important qui t'empêchera toute lecture sérieuse de la consommation GPU.