COMPTOIR
  
register

×

shadow of the tomb raider

Test • AMD Radeon RX 6800 & RX 6800 XT
shadow of the tomb raider

• Red Dead Redemption 2

Développé par Rockstar Games, Red Dead Redemption est une autre licence à succès de l'éditeur / développeur. Le premier opus a été une exclusivité console, les joueurs PC ont par contre eu l'agréable surprise de voir débouler le second sur leur machine. L'histoire se déroule 12 ans avant les principaux événements du premier épisode, et plonge le joueur dans le Far West de la fin du XIXe siècle, au travers d'un jeu d'action/aventure. Il s'appuie sur le moteur 3D maison RAGE, usité également sur les GTA ou Max Payne 3 par exemple. Nous utilisons l'API Vulkan et poussons tous les détails au maximum, hors MSAA et activons le TAA au niveau de netteté maximum. Nous enregistrons ensuite avec Frameview la quatrième séquence du benchmark intégré.

 

Deux comptoiroscopes : à gauche, nous comparons Vulkan vs DX12, à droite les ratios 16:9 / 21:9

rdr2

De belles têtes de vainqueurs !

 

La Radeon RX 6800 XT parvient à revenir au niveau de la RTX 3080 FE en QHD sur plateforme X570 avec l'aide du SAM, mais encore une fois, cette dernière reprend l'avantage en UHD. La RX 6800 conserve de son côté systématiquement un avantage sur la RTX 3070 FE.

 

 

 

• Shadow of the Tomb Raider

Le jeu surfe sur le succès du précédent reboot et de sa suite, ce qui n'est pas du goût de tous et pourra décevoir certains ne voyant qu'une énième resucée du même jeu. Les fans apprécieront par contre de pouvoir prolonger les aventures d'une Lara plus jeune, avec un résultat visuel au niveau des précédents, même si un effet de flou prononcé avec les options graphiques élevées, pourra là aussi diviser. Il s'appuie toujours sur le Foundation Engine et nous testons le jeu dans sa version DX12, la plus performante quelle que soit la marque, à l'aide du benchmark intégré. Nous mesurons enfin les performances de la séquence de tests avec Frameview, toutes les options au maximum, couplées au TAA.

 

Deux comptoiroscopes : à gauche, nous comparons les presets graphiques, à droite DX11 vs DX 12

shadow of the tomb raider [cliquer pour agrandir]

Tu as bien raison de porter un masque Matthieu !

 

Cette fois, c'est la RX 6800 XT qui prend l'avantage en QHD, elle le perd à nouveau en UHD, mais parvient à une égalité sur plateforme X570 dans cette définition. C'est moins serré entre 6800 et 3070, avec encore et toujours un  avantage persistant pour la première citée.

 

 

En activant les ombres gérées par le Ray Tracing, quel impact pratique ? Le réglage Maximum est particulièrement lourd, mais donne des résultats plus convaincants. C'est mieux pour les Radeon, qui profitent de leurs bonnes performances en rastérisation pour ne pas s'en laisser compter avec le rendu hybride RT. La 6800 XT, si elle ne peut rien face à la RTX 3080, se montre plus rapide que les 2080 Ti et 3070 FE. Cette dernière se voit même devancée en UHD par la RX 6800.

 

 

Après l'effondrement de New York, c'est au tour de Geralt de sauver Washington page suivante.



Un poil avant ?

RX 6800 XT et boîtiers mini-ITX, l'impossible mariage ?

Un peu plus tard ...

8 coeurs / 16 threads à 4 GHz, tout Ryzen vs Comet Lake


Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Les 168 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
Message de Un #ragoteur connecté en Île-de-France supprimé par un modérateur : C'est sûr qu'avec ce genre de message on va prendre le temps de te satisfaire...
par Ping, le Mercredi 30 Décembre 2020 à 12h47  
Merci pour la màj
par Sarge, le Dimanche 20 Décembre 2020 à 22h41  
par Eric B. le Dimanche 20 Décembre 2020 à 15h33
En fait bien avant, c'est déjà possible sur des architectures comme GCN 1 ou Maxwell. Par contre il faut que la partie logicielle suive tant côté pilotes que de l'API. C'est pourquoi le Multi Engine qu'AMD a nommé commercialement Async Compute, n'a vraiment été utilisé qu'à partir de DX12 / Vulkan. Ensuite, le processeur de commande (assisté des ACE) s'est avéré beaucoup plus efficace sur les architectures AMD que son équivalent chez Nvidia jusqu'à Turing, nécessitant plus de travail des développeurs pour tirer parti de cette fonctionnalité sous peine de perte de performance. On peut ajouter aussi que les gains dépendent des ressources disponibles pour exécuter en parallèle d'autres tâches, donc plus une architecture est efficace (plus elle parvient à solliciter ses ressources en parallélisant l'exécution des instructions demandées) et moins elle aura de gains potentiels à en attendre. Enfin, les API bas niveau étant fortement inspirées par Mantle, elles étaient naturellement enclines à privilégier l'architecture des rouges (GCN) ayant servi de base à ce dernier.
Merci infiniment, pour toutes ces précisions !!!
par Eric B., le Dimanche 20 Décembre 2020 à 15h33  
En fait bien avant, c'est déjà possible sur des architectures comme GCN 1 ou Maxwell. Par contre il faut que la partie logicielle suive tant côté pilotes que de l'API. C'est pourquoi le Multi Engine qu'AMD a nommé commercialement Async Compute, n'a vraiment été utilisé qu'à partir de DX12 / Vulkan. Ensuite, le processeur de commande (assisté des ACE) s'est avéré beaucoup plus efficace sur les architectures AMD que son équivalent chez Nvidia jusqu'à Turing, nécessitant plus de travail des développeurs pour tirer parti de cette fonctionnalité sous peine de perte de performance. On peut ajouter aussi que les gains dépendent des ressources disponibles pour exécuter en parallèle d'autres tâches, donc plus une architecture est efficace (plus elle parvient à solliciter ses ressources en parallélisant l'exécution des instructions demandées) et moins elle aura de gains potentiels à en attendre. Enfin, les API bas niveau étant fortement inspirées par Mantle, elles étaient naturellement enclines à privilégier l'architecture des rouges (GCN) ayant servi de base à ce dernier.
par Sarge, le Dimanche 20 Décembre 2020 à 13h08  
par Eric B. le Dimanche 20 Décembre 2020 à 10h13
Désolé si ça a été un peu long à venir, mais l'accumulation de lancements a dépassé ma capacité de travail pour CDH.
Aucuns soucis, cela me dérange en rien.. de plus, tout le travail que tu fais est juste nickel !!
Cela dit, j'avais juste une question purement informative.. (j'en profite) ) le calcul asynchrone est possible depuis "Pascal" chez Nvidia et "Polaris" chez AMD (je parle des GPUs "tout public" ) ?! Ou j'me trompe ??
par Eric B., le Dimanche 20 Décembre 2020 à 10h13  
par Sarge le Jeudi 17 Décembre 2020 à 23h01
C'est toujours ce que j'attends le plus ds les dossiers, merci !!
Désolé si ça a été un peu long à venir, mais l'accumulation de lancements a dépassé ma capacité de travail pour CDH.
par Sarge, le Jeudi 17 Décembre 2020 à 23h01  
par Eric B. le Jeudi 17 Décembre 2020 à 17h06
Mise à jour du dossier avec la description de l'architecture.
C'est toujours ce que j'attends le plus ds les dossiers, merci !!
par Eric B., le Jeudi 17 Décembre 2020 à 17h06  
Mise à jour du dossier avec la description de l'architecture.
par Eric B., le Jeudi 10 Décembre 2020 à 09h37  
Infineon XDPE132G5D
par Un #ragoteur sigma delta d'Occitanie, le Mardi 08 Décembre 2020 à 23h19  
Bonjour, est-ce que quelqu'un connaitrait la reference du composant qui fait la gestion des phases d'alimentation sur ces cartes ?
D'avance merci.
par cabou83, le Samedi 28 Novembre 2020 à 20h39  
par Eric B. le Samedi 28 Novembre 2020 à 18h57
Ca n'a pas de sens de comparer des consommations à la prise de configurations différentes. Selon la consommation et la charge induite sur le CPU, tu vas générer un delta plus ou moins important qui t'empêchera toute lecture sérieuse de la consommation GPU.
Sur ses vieille génération effectivement il n'y a pas de capteur de la puissance consommer. Donc on peut juste éventuellement déduire la consommation de la plateforme hors GPU (surtout qu'avec la Vega j'avais la valeur) et environs la plateforme consomme ryzen consomme 100/120w en jeux (ça du à la utilisation de la v64, forcement avec une 280x la charge du 3600 est moindre). Donc c'est pour ça que j'en déduit un tdp de 175w(pour la 280X) pour arrivé au 250w total (prise).
Mais je me souviens très bien qu'a l'époque effectivement à la prise j'arrivais vers les 400w quand les jeux chargeaient bien sur la carte et sur mon vieux FX.
C'est juste un constat, les pilotes ont du faire une opti depuis 2011 vu qu'on a bouffé du GCN pendant presque 8 ans.

Edit: après c'est peut être du justement au faite qu'aujourd'hui les 3Go de VRAM sont saturé donc certaines unités serait "en attente" et donc la carte n'exploite pas son tdp maximum malgré une charge à100%, ça pourrait peut être jouer.
par Eric B., le Samedi 28 Novembre 2020 à 18h57  
Ca n'a pas de sens de comparer des consommations à la prise de configurations différentes. Selon la consommation et la charge induite sur le CPU, tu vas générer un delta plus ou moins important qui t'empêchera toute lecture sérieuse de la consommation GPU.