En cabine • Impact visuel et performances DXR et DLSS pour Lara Croft

par seb4771 le Vendredi 17 Mai 2019 à 08h28

Merci bien. C'est pas du tout le même niveau de perfs, on a le minimum avec du RT/dlss en 1080p quoi.

ben on le sait que c'est pas le même niveau de perf entre 2060 et 2080 ti, même sans article
toutefois ça marche très bien également, surtout en 1080p, mais y a moyen de faire des choses en 1440p, suffit de pas être trop bête et de pas connement mettre sur ultra les réglages. Rt Moyen passe très bien avec DLSS sur les 2 définitions, meme RT elevé en 1080p et DLSS

par Thibaut G. le Jeudi 16 Mai 2019 à 20h56

eh bien voilà, nous venons de mettre à jour le dossier avec une RTX 2060, c'était indispensable d'avoir les extrêmes. Les prochains articles d'ailleurs utiliseront ces deux cartes

Merci bien.

C'est pas du tout le même niveau de perfs, on a le minimum avec du RT/dlss en 1080p quoi.

eh bien voilà, nous venons de mettre à jour le dossier avec une RTX 2060, c'était indispensable d'avoir les extrêmes. Les prochains articles d'ailleurs utiliseront ces deux cartes

par seb4771 le Dimanche 05 Mai 2019 à 15h13

Merci pour ce test. Ce serait bien avec une 2060 par contre, voir si on a autant pour cette carte "entrée de gamme RTX".

on va tenter de l'ajouter

En tout cas le dlss sur metro c'est niet, ça dégrade trop l'image, les contours sont foirés etc.

Merci pour ce test.

Ce serait bien avec une 2060 par contre, voir si on a autant pour cette carte "entrée de gamme RTX".

par Thibaut G. le Dimanche 05 Mai 2019 à 14h23

non on ne peut pas flouter à loisir

Effectivement mais 720p en terme de définition réelle au niveau des détails c'est déjà pas mal. Si on regarde les détail réels dans ces images, au niveau du pixel, on doit souvent pas être loin du compte. Et il ne faut bien sûr pas descendre en dessous.
Les 720p était une remarque d'un responsable d'un fabriquant d'écrans et de films (car il me semble de chez Sony) qui avait dit à l'époque du HD ready et de la sortie du Blue Ray que pour voir les scènes d'action, les écran 720p étaient suffisants car le cerveau ne traitait pas les détails d'une image en mouvement sur 1080P, et sous-entendant que 480p étaient insuffisants. J'imagine que ça résulte d'une étude sur la capacité du cerveau à traiter une image en mouvement contre une image statique ou c'est énormément plus, et la plupart des jeux et des films n'en manquent pas...

L'effet gerbe est obtenu par des mouvements de l'environnement qui donnent le tournis (genre un balancement), ajouté (obligatoirement) à des images continues (pas de doublement de la même image) bien faites sans trop de flouté de minimum 60 FPS. Des images en 24/30 FPS ne donnent pas cet effet même avec un mouvement de tangage ou de rotation prononcé de l'environnement. Ce pourquoi, un film ne peut jamais donner cet effet, même en 24 IPS doublées en 48 (comme c'est le cas dans les projection de films en salle).

par Un ragoteur sans nom en Île-de-France le Dimanche 05 Mai 2019 à 14h13

Les yeux ne voient pas la différence sur des images en mouvement (que les yeux suivent) entre de 720p et plus. On peut alors flouter à loisir. Il se trouve que les images qui bougent le plus sont justement celles qui demandent le plus de calcul. C'est un peu ce dont doit se charger justement le VRS. Le VRS est présent sur les Turing et les futurs Navi (on sait rien d'autre sur Navi). Il en résulte, par exemple, qu'à terme une GTX 1660Ti devrait être bien plus compétente à l'avenir qu'une carte équivalente Pascal et idem pour les Navi. Pour ce qui est de la PS5, des gens de chez Sony semblent dire que ce GPU Navi aura une compétence complémentaire raytrace étudiée en commun avec AMD, ne serait donc pas présente sur les futurs GPU Navi d'automne.

non on ne peut pas flouter à loisir

par Thibaut G. le Vendredi 26 Avril 2019 à 14h13

pas de gerbe, c'est comme un TAA, et le TAA file pas la gerbe Ensuite tu juges sur des images arrêtées, mais en live ç'est moins marqué parce que justement ça bouge. Un écran lent qui fait des trainées est infiniment plus gerbant que le DLSS. Pour terminer, le DLSS sur ce jeu donne du flou proche, chaque jeu est différent parce que le moteur est différent

Les yeux ne voient pas la différence sur des images en mouvement (que les yeux suivent) entre de 720p et plus. On peut alors flouter à loisir. Il se trouve que les images qui bougent le plus sont justement celles qui demandent le plus de calcul. C'est un peu ce dont doit se charger justement le VRS. Le VRS est présent sur les Turing et les futurs Navi (on sait rien d'autre sur Navi). Il en résulte, par exemple, qu'à terme une GTX 1660Ti devrait être bien plus compétente à l'avenir qu'une carte équivalente Pascal et idem pour les Navi.
Pour ce qui est de la PS5, des gens de chez Sony semblent dire que ce GPU Navi aura une compétence complémentaire raytrace étudiée en commun avec AMD, ne serait donc pas présente sur les futurs GPU Navi d'automne.

Niveau qualité de flou, c'est vraiment selon les goûts. Pas mal de fois les SMAA est meilleur au niveau du pixel.
Au niveau du calcul et avec les cartes RTX seulement, il faut savoir que le DLSS utilise un partie du GPU, tenseurs dédiée IA, qui ne fait rien d'autre (et donc ses tournerait les pouces en ne consommant rien mais c'est tout), donc, oui c'est forcément meilleur au niveau des performances par rapport à utiliser les alternatives. La question serait plutôt de savoir si cette partie de GPU avait été occupée par des CUDA cores, n'en serait-il pas mieux au niveau des performances générales dans les jeux ?
Pour le RT, le question se pose dans d'autres termes. Les RT cores font du raytracing en utilisant toute la scène (même les objets même ceux qu'on ne voit pas). Le raytracing consomme peu si on ajoute des objets. Il consomme surtout selon la définition obtenue (le nombre de rayons lancés) et le nombre de sources de lumière). A l'inverse le rendu raster, faire de la réflexion et des ombrages sur des objets d'arrière plan, prend proportionnellement au nombre d'objets (idem pour la mémoire utilisée). Il y a donc probablement économie de moyens dans ce cas pour le raytracing. Le problème relève plus de la fusion du raytracing, très mauvais dans les premiers jets (et c'est comme ça qu'on peut l'obtenir avec les meilleures cartes dans les jeux) et de l'image raster. Algorithme DLSS se charge en principe de l'amélioration de la sortie raster aussi dans le monde pro chez Nvidia (on a une image très bruitée à la base). Ce n'est pas comme ça qu'ils l'expliquent pour le jeu, mais il est fort probable que ce ne soit pas documenté. Donc le léger flouté supplémentaire du DLSS s'explique par l'obligation de résoudre ce problème de différence raster/raytracing.

Pour résumer un truc le DLSS fait passer le 4k pour du 1440p et ça se voit. Mais il faut bien donner de l'espoir à ceux qui claque plus de 1k€ sur une CG.