COMPTOIR
register

Seagate lance des disques petits mais costauds avec le M9T 2To

Toshiba et HGST lançaient il y a quelques jours leurs nouveaux disques durs format portable, avec un plateau de 1To. C'est désormais le tour de Seagate de lancer ses nouveaux jouets disques, les Spinpoint M9T, avec en ligne de mire le marché des OEM, notamment les ultrabooks et les solutions de stockage externes.

 

Deux versions sont disponibles. Le premier, le "plus petit", disposant d'une capacité de 1,5To et le second, le plus costaud, de 2To, tous deux au format 2.5" (logique nous direz vous) et ayant une épaisseur de 9,5mm. Si HGST et Toshiba proposent depuis peu des disques 1To avec 7mm de densité, l'augmentation de la capacité (3 plateaux de 500 ou 667 Go, pour respectivement 1,5 ou 2To) oblige Seagate à revoir à la baisse la compacité, tout comme le modèle 1,5 To de ses concurrents.  Les deux versions ont une vitesse de rotation de 5400 tr/min, 32 Mo de cache, une interface 6Gb/s et les technologies NoiseGuard et SilentSeek leur permettent d'avoir des nuisances sonores contenues. Le débit théorique maximal et la consommation sont donnés respectivement pour 169 Mo/s en lecture et 2,3 W en charge. Ces disques, dont le poids annoncé est de 130g pour la version 2To, sont d'ores et déjà disponibles sur les séries portables M3 et P3 de chez Samsung. Le tarif n'a pas été communiqué.

 

Seagate M9T 2.5 pouces 2To

 Pour plus d'infos, direction la fiche produit !

Un poil avant ?

Jouer en UHD : GTX 780Ti ou R9 290X ?

Un peu plus tard ...

Maingear Pulse 17, un portable configurable pour toi gamer

Les 19 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Nanabozo732, le Vendredi 15 Novembre 2013 à 20h29  
par Xorg le Vendredi 15 Novembre 2013 à 20h08
Je l'ai acheté mi-2011, justement un peu après qu'on soit passé à des plateaux d'une densité de 1To.
Effectivement, c'est peu clair chez WD... Merci quand même, mais on ne va pas pouvoir y changer grand chose.
Moi aussi ça m'a choqué quand j'ai constaté qu'un petit 5400t/m (externe USB 3.0) faisait mieux que des 7200t/m pourtant pas si vieux que ça.
J'ai remarqué des pointes aux environs de 180/200 mo/s sur un HDD de 2To 7200t lors de la copie de gros fichiers compacts genre ISO ou MKV.
par luxy68, le Vendredi 15 Novembre 2013 à 20h11  
par Xorg le Vendredi 15 Novembre 2013 à 20h08
Je l'ai acheté mi-2011, justement un peu après qu'on soit passé à des plateaux d'une densité de 1To.
Effectivement, c'est peu clair chez WD... Merci quand même, mais on ne va pas pouvoir y changer grand chose.
et non, à part changer de disque ...
par Xorg, le Vendredi 15 Novembre 2013 à 20h08  
par luxy68 le Vendredi 15 Novembre 2013 à 20h01
je te comprend, ton caviar Blue date de quand ? car c'est pas évident de comparer vu que des blues existent depuis 2008 ils ont changé la référence, mais pas le nom. chez Seagate, ils changent le nom aussi 7200.7 > 7200.8 > 7200.9 > 7200.10 > 7200.11 > 7200.12 > 7200.14
Je l'ai acheté mi-2011, justement un peu après qu'on soit passé à des plateaux d'une densité de 1To.
Effectivement, c'est peu clair chez WD... Merci quand même, mais on ne va pas pouvoir y changer grand chose.
par luxy68, le Vendredi 15 Novembre 2013 à 20h01  
par Xorg le Vendredi 15 Novembre 2013 à 19h54
Bah excuse-moi, mais quand je vois qu'avec mon WD Caviar Blue de 500Go je ne suis qu'à une centaine de Mo/s, tu comprendras que ça me met un peu sur le cul que tu me dises que le tiens débite deux fois plus pour la même vitesse de rotation...
je te comprend, ton caviar Blue date de quand ? car c'est pas évident de comparer vu que des blues existent depuis 2008 ils ont changé la référence, mais pas le nom. chez Seagate, ils changent le nom aussi 7200.7 > 7200.8 > 7200.9 > 7200.10 > 7200.11 > 7200.12 > 7200.14
par Xorg, le Vendredi 15 Novembre 2013 à 19h54  
par luxy68 le Vendredi 15 Novembre 2013 à 19h48
oui, par exemple, mais je peux aussi poster un test du mien si tu veux, il est à 204,9
Bah excuse-moi, mais quand je vois qu'avec mon WD Caviar Blue de 500Go je ne suis qu'à une centaine de Mo/s, tu comprendras que ça me met un peu sur le cul que tu me dises que le tiens débite deux fois plus pour la même vitesse de rotation...
Mais oui, j'ai jeté un oeil au lien d'Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, et donc je ne vais pas exprimer mon dégoût : le tiens arrive en deuxième position, le mien aussi. Mais le mien, c'est en partant de la fin...
par luxy68, le Vendredi 15 Novembre 2013 à 19h48  
par Xorg le Vendredi 15 Novembre 2013 à 19h09
Lien ?
oui, par exemple, mais je peux aussi poster un test du mien si tu veux, il est à 204,9
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, le Vendredi 15 Novembre 2013 à 19h33  
par Xorg le Vendredi 15 Novembre 2013 à 19h09
Lien ?
Il a du lire ça en autres, j'imagine.
par Xorg, le Vendredi 15 Novembre 2013 à 19h09  
par luxy68 le Mardi 12 Novembre 2013 à 19h58
où est le problème ? un Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001 débite un peu plus de 205 Mo/s
Lien ?
par luxy68, le Mardi 12 Novembre 2013 à 21h33  
par pusseau de kartier embusqué le Mardi 12 Novembre 2013 à 20h09
je doute qu'un 2to en 2.5 soit aussi endurant qu'un 3.5 , reste que pour un portable c'est bon !
certes
par pusseau de kartier embusqué, le Mardi 12 Novembre 2013 à 20h09  
je doute qu'un 2to en 2.5 soit aussi endurant qu'un 3.5 , reste que pour un portable c'est bon !
par luxy68, le Mardi 12 Novembre 2013 à 19h58  
par Xorg le Mardi 12 Novembre 2013 à 19h15
Des plateaux de 666Go ? Ce sont des plateaux satanistes !
169Mo/s un pauvre HDD de 2,5" qui tourne à 5400tr/min ? Hum. Un Caviar Blue de chez WD en 3,5" et tournant à 7200tr/min en est loin (genre ici, et on ne peut pas dire que ça a trop évolué les disques durs en 3 ans). Donc qui ment ?
où est le problème ? un Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001 débite un peu plus de 205 Mo/s
par Xorg, le Mardi 12 Novembre 2013 à 19h15  
Des plateaux de 666Go ? Ce sont des plateaux satanistes !
169Mo/s un pauvre HDD de 2,5" qui tourne à 5400tr/min ? Hum. Un Caviar Blue de chez WD en 3,5" et tournant à 7200tr/min en est loin (genre ici, et on ne peut pas dire que ça a trop évolué les disques durs en 3 ans). Donc qui ment ?