COMPTOIR
register

Le FireCuda 540 et ses 0,55 DWPD s'annoncent chez Seagate

Communiqué de presse — Flaggué en flagrant délit de mise en rayon en fin de semaine dernière, Seagate a officialisé hier son flagship en SSD, le Firecuda 540. Un SSD PCIe 5.0 de plus direz-vous, et vous n'aurez pas tord, surtout que c'est un énième clone à base de Phison E26. L'actuelle star des contrôleurs PCIe 5.0 du moment s'accompagne ici de NAND en provenance de chez Micron, la même que celle embarquée sur le T700 de Crucial (qui appartient à Micron, pour ceux du fond), à savoir la B58R, ses 232 couches et ses 2400 MT/s.

 

Mais alors, pourquoi parler de ce SSD en particulier ? Tout simplement parce que le 530, et sa variante StarWars-isée, et l'un des meilleurs sinon le meilleur dans sa catégorie, avec une belle stabilité des débits, et un DWPD au-dessus du lot. Le 540 ne déroge pas à la règle en proposant une endurance revue à la hausse par rapport aux concurrents atteignant 0,55 DWPD, quand le T700 par exemple est cantonné à 0,35 DWPD, ou 0,4 pour le MP700 chez Corsair.

 

seagate firecuda 540

 

Seagate annonce également des optimisations propres à Directstorage — également, car c'est l'un des arguments du moment pour promouvoir sa came, et qu'accessoirement le 530 a également reçu une mise à jour de son firmware dans cette optique. On notera, probablement un peu dans la précipitation, l'absence de communication sur les versions dotées de radiateur, qui ne saurait être autre chose qu'indispensable sur ces générations de SSD à moins bien sûr d'utiliser un emplacement prévu pour sur votre mobo si elle en est pourvue.

 

Ce 540 devrait se montrer un peu plus sage aussi au niveau thermique, Seagate ayant limité les fréquences de fonctionnement des NAND et de fait les débits maximaux possibles, pour une différence qui sera de toute manière tout à fait imperceptible dans une majorité de cas entre 14 Go/s, 12,x Go/s ou 10 Go/s — en séquentiel, les I/O quant à elles restant au taquet de ce que le contrôleur sait faire. On notera enfin le support du chiffrement TGC Opal, absent des séries 530 et un placement tarifaire pertinent au regard de l'offre présente sur le marché.

 

FireCuda 540
1 To
FireCuda 540
2 To
FireCuda 530
500 Go
FireCuda 530
1 To
FireCuda 530
2 To
FireCuda 530
4 To
Format & norme

M.2 2280 simple face 
PCIe 5.0 x4 / NVMe 2.0

M.2 2280 double dans ta face
PCIe 5.0 x4 / NVMe 2.0

M.2 2280 Sinmple face

PCIe 4.0 x4 / NVMe 1.4

M.2 2280 double face

PCIe 4.0 x4 / NVMe 1.4

Contrôleur

Phison PS5026-E26
toujours avec un firmware à la Seagate

Phison PS5018-E18

avec firmware custom "Seagate-validated"

DRAM Oui
NAND NAND 3D TLC 232L de chez Micron NAND 3D TLC 176L de chez Micron
Cache Pseudo-SLC Oui
Débits Lecture - Écriture séquentiels 9500 Mo/s
8500 Mo/s
10 000 Mo/s
10 000 Mo/s
7000 Mo/s
3000 Mo/s
7300 Mo/s
6000 Mo/s
7300 Mo/s
6900 Mo/s
I/O lecture - écriture aléatoires 1300 K
1500 K
1490 K
1500 K
400 K
700 K
800 K
1000 K
1000 K
1000 K
Endu-rocco-rance 1000 To
0.55 DWPD
2000 To
0.55 DWPD

640 To

0,7 DWPD

1275 To

0,7 DWPD

2550 To

0,7 DWPD

5100 To

0,7 DWPD

Chiffrement TCG Opal Oui Non
Garantie 5 ans, et 3 ans de service de récupération de données inclu.
MSRP
sans radiateur
229,90 € 374,90 € 151,90 € 269,90 € 567,90 € 1109,90 €
MSRP
avec radiateur
pas encore 179,90 € 304,90 € 639,90 € 1179,90 €
Page Produit FireCuda 540 FireCuda 530 et FireCuda 530 Heatsink
Un poil avant ?

Hard du Hard • Technologies de Mémoires — partie 2/3

Un peu plus tard ...

Test • NUC 13 Pro Desk Edition

Les 8 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur 'ArthaX' du Centre-Val de Loire, le Jeudi 06 Juillet 2023 à 19h51  
Hier au soir j'ai voulu prendre des Samsung SSD 970 EVO PLUS M.2 de 1 To à ~45€, mais il n'y en a plus. J'ai quand même eu le temps d'en acheté 6 dimanche dernier pour mon entourage. Il y a de très bon plan en ce moment.
Début janvier SSD de 1 To valait entre 105 et 120€, maintenant c'est sous les 50€.

Je vais profiter de la migration des SSD 240Go vers les SSD de 1To, pour former deux de mes neveux au joies des partitions Windows.

@++
par Un ragoteur 'ArthaX' du Centre-Val de Loire, le Jeudi 29 Juin 2023 à 14h49  
par Pascal M. le Jeudi 29 Juin 2023 à 07h47
je ne suis pas sur de bien comprendre de quel goulot tu parles ?
Quand dans un jeu, tu mets 2 minutes et quelques pour le lancer sur un disque dur. Et le même jeu se lance en 40s en SSD SATA 600Mo/s et en 35s en SSD PCI-E 2.0 4x, le peu de différence entre un SSD SATA et un SSD PCI-E, vient du fait que le CPU et/ou le GPU ne peuvent pas traiter les données suffisamment rapidement. Si le CPU/GPU peuvent traiter suffisamment rapidement les 2Go/s de données, le lancement prendrait à peine ~10s mais ça prend 35s.
Pour l'instant je n'ai pas vu de jeux qui donnent un avantage de 4x à un SSD PCI-E par rapport à un SSD SATA III.

@++
par Feeldapayne, le Jeudi 29 Juin 2023 à 13h21  
par beguemot le Mercredi 28 Juin 2023 à 16h59
la recherche performance avec des débits toujours plus haut pour 0 gain en jeu c'est non.
Sauf pour du pro, je ne vois aucun intérêt.
D'où vient le problème du manque de gain : OS ou jeu?
Un tel produit reste dédié pro/semi pro mais la question du jeu est légitime.

Aujourd'hui, il serait plus profitable aux gamers de bénéficier de systèmes de décompression en hardware comme sur Xbox Series X qui offre une expérience véritablement fluide et plaisante à ce niveau. Le souci, c'est que ça impose encore un nouveau protocole qu'il faudra homogénéiser chez tout le monde.
On a bien des pansements appliqués ci et là (Directstorage), et même si c'est bien, c'est pas encore ça.
le pire, c'est de se dire que sauf exceptions, les CPU se tournent généralement les pouces.

Les débits purs ne riment à rien dans ce cas là si les données n'ont pas le temps d'êtres traitées / décompressées. Aujourd'hui, la quasi totalité des systèmes (hard ou soft) présents sont tournés vers l'augmentation des ips. Mais rien sur les temps de chargement (démarrage, levels, textures etc.) et la fluidité de l'expérience. Donc on se retrouve avec de jolis titres en 4K avec RT qui tournent à 80 ips mettent 145 sec à démarrer et autant pour charger une sauvegarde ou un niveau.
Je vois la plaie de Forza Horizon 5 qui, sur un Crucial P2 (+i5 12400) ou un MX500 (+i7 4790K), met 20 ans à démarrer (désolé pour le #racontemalife).
par Pascal M., le Jeudi 29 Juin 2023 à 07h47  
par beguemot le Mercredi 28 Juin 2023 à 16h59
la recherche performance avec des débits toujours plus haut pour 0 gain en jeu c'est non.
Sauf pour du pro, je ne vois aucun intérêt.
D'où vient le problème du manque de gain : OS ou jeu?
Si tu parles d'un point de vue général, le gain entre les générations PCIe voire même depuis les SSD SATA est assez peu probant en pratique parceque les puces NAND n'évoluent pas aussi vite que le bus par lequel elles communiquent. C'est ce qu'on dit d'ailleurs à longueur d'articles dans nos tests SSDs, les débits séquentiels c'est super mais c'est surtout les I/O et les débits aléatoires sur les petits blocs qu'il faut regarder. Et là, à part massivement paralléliser les accès qu'ils soient lecture ou écriture... ce qui demanderait d'avoir bcp plus de dies NAND et des contrôleurs plus testiboulés, sur un form factor m.2 ce n'est pas sans poser quelques soucis. Ou alors changer de paradigme, comme l'avait amorcé Intel avec la 3D Xpoint, dont les puces étaient plus rapides que l'interface. Mais trop cher et mauvais timing, on connait la suite...
par Un ragoteur 'ArthaX' du Centre-Val de Loire le Mercredi 28 Juin 2023 à 21h14
La différence entre un SSD SATA 600Mo/s et un SSD NVME PCI-E, c'est minime, car goulot d'étranglement c'est les CPU et le GPU.

@++
je ne suis pas sur de bien comprendre de quel goulot tu parles ?
par Un ragoteur 'ArthaX' du Centre-Val de Loire, le Mercredi 28 Juin 2023 à 21h14  
par beguemot le Mercredi 28 Juin 2023 à 16h59
la recherche performance avec des débits toujours plus haut pour 0 gain en jeu c'est non.
Sauf pour du pro, je ne vois aucun intérêt.
D'où vient le problème du manque de gain : OS ou jeu?
C'est un peu plus compliqué que ça malheureusement.
Même si le SSD ne fournis que 250Mo/s, il y a trop de données pour que le processeur ou la carte graphique ne puissent les traiter en temps réel. Le problème avec les disques durs, c'est le temps d'accès piste à piste qui est trop important. Il fallait que les programmeurs mettent deux fichiers les plus proches au possible pour éviter les temps d'accès de 10 à 15 ms. Avec les SSD ce n'est plus un problème le temps d'accès.
La différence entre un SSD SATA 600Mo/s et un SSD NVME PCI-E, c'est minime, car goulot d'étranglement c'est les CPU et le GPU.

@++
par Scrabble, le Mercredi 28 Juin 2023 à 19h28  
par beguemot le Mercredi 28 Juin 2023 à 16h59
la recherche performance avec des débits toujours plus haut pour 0 gain en jeu c'est non.
Sauf pour du pro, je ne vois aucun intérêt.
D'où vient le problème du manque de gain : OS ou jeu?
Jeu
C'est surtout que la part de marché des gamers qui sont équipés de SSD aussi performants est faible, donc les développeurs de jeux ne vont pas s'embêter à en tirer parti
C'est comme pour les processeurs possédant plus que 8 coeurs : Ils ne constituent pas une majorité, donc ils sont rarement exploités
par beguemot, le Mercredi 28 Juin 2023 à 16h59  
la recherche performance avec des débits toujours plus haut pour 0 gain en jeu c'est non.
Sauf pour du pro, je ne vois aucun intérêt.
D'où vient le problème du manque de gain : OS ou jeu?
par Un ragoteur dubitatif pas en Nouvelle-Aquitaine, le Mercredi 28 Juin 2023 à 13h44  
Mouais... Endurance 27% inférieure à celle du 530, tout de même... Je n'appelle pas ça un progrès !