Des nouveaux CPU Intel qui mettent fin aux E-cores ? |
————— 22 Juillet 2024 à 09h00 —— 22990 vues
Des nouveaux CPU Intel qui mettent fin aux E-cores ? |
————— 22 Juillet 2024 à 09h00 —— 22990 vues
Depuis les Core 12e génération, aka Alder Lake pour les puces de bureau, Intel utilise un mélange de cœurs et de microarchitectures. Intel les nomme P-Cores et E-Cores, pour Performance et Efficiency, et le but est d’adapter de façon plus précise la logique et les performances de chaque groupe de cores. Globalement, on atteint une meilleure efficacité énergétique avec ce système que si l’on essayait de réduire la fréquence de P-cores lors d’usages légers, ou si l’on tente de booster les E-cores pour répondre à la demande en puissance de calcul. Intel ayant par ailleurs longtemps développé diverses architectures selon le type de plateforme (mobile, ultra-mobile, embarqué, desktop, serveurs, datacenter, etc.) il suffisait de piocher et faire un méli-mélo de cores. Pendant ce temps, AMD persiste avec un unique type de core, et fait pourtant aussi bien voire mieux tant sur le plan des performances que de la consommation.
Le bon vieux socket 1700 fait de la résistance, mais il aurait peut-être mieux fait de partir en retraite anticipée finalement...
La 15e génération que l’on attend d’ici la fin de l’année conservera ce principe d’architecture hétérogène, mais en attendant, Intel a eu l’idée lumineuse de virer les E-cores de certains de ses CPU de 14e génération. Une façon d’écouler des rebuts peut-être ? On l’imagine assez mal étant donné que ces pauvres E-cores sont justement assez simples et petits, et la probabilité que leur désactivation permette de réemployer des dies défectueux parait minime. Cela dit, on a beau se creuser les méninges, on ne voit pas trop d’autre justification à la sortie de CPU seulement pourvus de P-cores. Les performances seront moindres dans les usages vraiment multi-threadés (type encodage ou rendu), mais la consommation au repos risque, elle, d’exploser. Sur ce point, Intel n’est probablement plus à une vache près, c’est vrai, mais ca semble osé.
On pourrait donc imaginer que le fondeur se contentera de références milieu de gamme, sortir un 14900 sans E-cores paraissant assez suicidaire. Mais c’est mal connaitre la marque, qui compte effectivement sortir des 14901E et 14901KE, entre autres références. Vous l’aurez compris, le suffixe E indique donc… l’absence de E-cores. Il faut croire que le suffixe P était déjà pris ? Ah bah non en fait. On n’était plus à un mindfuck près chez Intel. Heureusement, pour dissiper le doute, on retrouve également un 1 en guise de dernier chiffre. Ah bah oui, tout de suite, on y voit plus clair, n'est-ce pas ?
CPU | Cores | Fréquences (base / BoosT) | Cache-Cache (L3 / L2) | "PAWA" |
---|---|---|---|---|
i9-14900KS | 8P 16E |
3,2 / 6,2 GHz 2,4 / 4,5 GHz |
36 / 32 Mo | 150 W |
i9-14900K | 8P 16E |
3,2 / 6 GHz 2,4 / 4,4 GHz |
36 / 32 Mo | 125 W |
i9-14901KE | 8P | 3,8 / 5,8 GHz | 36 / 16 Mo | 125 W |
i9-14900 | 8P 16E |
2 / 5,8 GHz 1,5 / 4,3 GHz |
36 / 32 Mo | 65 W |
i9-14901E | 8P | 2,8 / 5,6 GHz | 36 / 16 Mo | 65 W |
i9-14900T | 8P 16E |
1,1 / 5,5 GHz 0,8 / 4 GHz |
36 / 32 Mo | 35 W |
i9-14901TE | 8P | 2,3 / 5,5 GHz | 36 / 16 Mo | 45 W |
i7-14700 | 8P 12E |
2,1 / 5,4 GHz 1,5 / 4,2 GHz |
33 / 28 Mo | 65 W |
i7-14701E | 8P | 2,6 / 5,4 GHz | 33 / 16 Mo | 65 W |
i7-14700T | 8P 12E |
1,3 / 5,2 GHz 0,9 / 3,7 GHz |
33 / 28 Mo | 35 W |
i7-14701TE | 8P | 2,1 / 5,2 GHz | 33 / 16 Mo | 45 W |
i5-14500 | 6P 8E |
2,6 / 5 GHz 1,9 / 3,7 GHz |
24 / 11,5 Mo | 65 W |
i5-14501E | 6P | 3,3 / 5,2 GHz | 24 / 12 Mo | 65 W |
i5-14500T | 6P 8E |
1,7 / 4,8 GHz 1,2 / 3,4 GHz |
24 / 11,5 Mo | 35 W |
i5-14501TE | 6P | 2,2 / 5,1 GHz | 24 / 12 Mo | 45 W |
i5-14400 | 6P 4E |
2,5 / 4,7 GHz 1,8 / 3,5 GHz |
20 / 9,5 Mo | 65 W |
i5-14401E | 6P | 2,5 / 4,7 GHz | 24 / 12 Mo | 65 W |
i5-14400T | 6P 4E |
1,5 / 4,5 GHz 1,1 / 3,2 GHz |
20 / 9,5 Mo | 35 W |
i5-14401TE | 6P | 2 / 4,5 GHz | 24 / 12 Mo | 45 W |
En italique, les nouvelles références qui n'apportent rien du tout.
Aucun prix n’est dévoilé, il ne s’agira donc probablement pas de CPU disponibles au détail, mais rien ne dit qu’on ne les verra pas fleurir dans des PC assemblés notamment, histoire de créer de nouvelles références pour la rentrée. Pour les specs, c'est assez simple : on enlève les E-cores, on augmente un peu la fréquence de base des P-cores, le tout pour la même "Puissance de base". Ce dernier terme ne veut absolument rien dire, mais c'est la seule information lâchée par Intel sur toutes les références, et donc la seule qui permette une comparaison plus ou moins équitable. Mais en bonne 14e génération, il faudra facilement doubler ou tripler ce chiffre pour se faire une idée de la consommation. Le socket reste inchangé, il s'agit donc toujours du LGA 1700.
Bref, Intel semble en léger manque d'inspiration, vivement l'arrivée de la nouvelle génération Arrow Lake, dont vous pouvez vous faire une rapide idée en consultant notre preview sur Lunar Lake, son pendant mobile. Et en attendant, vous saurez au moins à quoi vous en tenir avec ces nouveaux CPU et pourrez exposer votre sagacité lors du brunch dominical avec belle maman.
![]() | Un poil avant ?L’encodage multiple de Twitch est aussi à portée de Radeon | Un peu plus tard ...Avec RDNA 4, AMD veut mettre les bouchées doubles sur le ray tracing | ![]() |
(Bref pas dans le cas d un serveur avec plein de VM où on cherche toujours le moins de m² dans un data center
Tout ce qui est multithreadable gagne en général à être transposé sur un traitement gpgpu plus efficient, et ce qui reste peu multithreadable... Bah tu n est qu un utilisateur unique derrière TA machine personnelle
Donc y a peu de sens à mettre plus de core cpu que nous n avons déjà depuis qu AMD a lancé un pavé dans la marre avec ZEN et les ryzen, là où Intel persistait avec du 4c/8t et faisait cher payé ceux que voulais du workstation avec du socket type 2011
Bref ne reste plus que le concours de gros zizi avec toujours plus de MHz et des consommations de cinglé pour les fou qui achète toujours le plus gros et plus cher avec un illogisme délirant de plus tu va vers le modèle cher plus le prix augmente plus que le gain de perf
Et au final les gains de perf ne se font pas car de toute façon pour avoir des gains faudrait que tout les softs passe dans les mains de qqs dieux qui code en assembleur
Gain qu on atteindra jamais avec des outils de dev orienté objet pas pensé pour optimiser la perf, mais bien rendre plus facile la tâche aux devs, pour toujours plus ellargir la capacité de pondre un soft avec toujours moins de compétence en logique de programmation sans mm parler de maîtriser plusieurs langage