Cyberpunk 2077 : le ray tracing sur RDNA 2, quel bilan ? |
————— 02 Avril 2021 à 12h02 —— 16350 vues
Cyberpunk 2077 : le ray tracing sur RDNA 2, quel bilan ? |
————— 02 Avril 2021 à 12h02 —— 16350 vues
Cyberpunk 2077 continue de faire parler de lui, plusieurs mois après sa sortie plutôt agitée. Après avoir été hacké, le studio a bossé sur la rustine 1.2 qui pèse 30 petits gigots, et qui corrige masse de bugs. Mais ce n'est pas tout, elle apporte enfin le support du ray tracing aux Radeon RDNA 2, celles qui ont une architecture un peu identique aux GeForce dans la philosophie, avec des transistors dédiés au calcul et l'accélération Bounding Volume Hierarchy, une méthode qui calcule les intersections entre les rayons incidents et les polygones de base qui sont les triangles.
GameGPU a refait ses tests avec les cartes du moment, mais a aussi mesuré les performances de la reine rouge RX 6900 XT face à l'armada verte RTX, avec et sans DLSS, mais toujours avec ray tracing. En 1080p, la RX 6900 XT arrive au niveau de la RTX 2080 SUPER sans DLSS, et se retrouve à peine au-dessus de la RTX 2060 avec DLSS. Les RTX 3000, même sans DLSS, sont systématiquement devant, la RTX 2080 Ti n'est pas très loin devant. En passant en 1440p, la RX 6900 XT se retrouve à égalité avec la RTX 3060 Ti sans DLSS, c'est trop bas pour espérer y jouer avec dans ces conditions. On notera que les RTX 3080 et 3090 sans DLSS sont encore capables de ray tracing sans DLSS pour une expérience de jeu convenable. En UHD, la RX 6900 XT tombe trop bas sous les 15 ips, mais aucune carte ne peut prétendre d'offrir une bonne expérience dans ce mode sans DLSS. Avec, ça change tout.
Ca confirme surtout ce que nous avions mesuré dans nos tests, les RDNA 2 sont moins douées que les RTX 3000 à ce jeu, et c'est variable par rapport aux RTX 2000.
![]() | Un poil avant ?A toi, à moi, le record de fréquence DDR4 battu | Un peu plus tard ...Les maître de refroidissement sont parés pour votre GPU externe avec l'EG200 | ![]() |
|
Vu que les gravures ne sont pas les même je vais parler en transistor : 26 Milliards pour la 6900XT contre 28 Milliards pour la 3090. Au delà de la meilleure gravure, la 6900xt demeure plus petite et se malgré les 128mo de cache présent dans le die qui prennent un place importante dans le die (et compte dans le nombre de transistors).
AMD aurait pu suivre Nvidia et donc virer les 128mo de cache, les remplacer par des CU supplémentaires, passer en 384bits avec GDDR6X comme la 3090. La 6900XT aurait été plus puissante mais aussi beaucoup plus chère (et donc surement au même tarif de 1500$). Mais plus difficilement déclinable en 6800xt/6800 moins chère. Donc le choix d'AMD est judicieux même si je pense que les 128mo sont trop limitant pour les textures 4K d'où les perf en retrait face au 1080p ou la 6900XT excelle.
Pour le Ray tracing les RA (RT made in AMD) ne font que 2 calculs sur 3, le dernier calcul est fait par les SP, contrairement à Nvidia ou les RT font les 3 calculs. Malgré ça ont est plus ou moins au niveau d'une 2080Ti en RT c'est vraiment pas mal pour un premier essai. A voir comment évolueront les RA avec RDNA 3.
Moi je suis plus factuel et si tu estimes que AMD va améliorer RA, j'estime que Nv va améliorer encore plus le RT. On verra bien mais je doute que les verts se vautrent sur ce coup. Si encore AMD se démarquait sur les prix comme avant, mais maintenant ils vendent cher...