COMPTOIR
  
register

JPR raconte la relation d'AMD avec les GPU depuis 2013, avec des chiffres

Jon Peddie Research et les chiffres, c’est du fétichisme de longue date, mais pas ce qui nous intéresse aujourd’hui. Toujours régulier, l’analyste s’est penché sur les chiffres de ventes de GPU AMD entre 2013 et 2019 (correspondant à l’ère de GCN 2 à GCN 5, et RDNA, soit les Radeon de série 200, 300, 400, 500, Vega et RX 5000), période sur laquelle la compagnie aurait livré près de 553 millions de GPU toutes catégories confondues, mais dont plus de la moitié est en fait représentée par des puces graphiques intégrées, dont les APU pour consoles. 

 

amd vente cumulee gpu radeon depuis 2013

 Livraisons cumulées de GPU Radeon depuis 2013.

 

amd distribution vente gpu depuis 2013

 Parts de marché des Radeon par segment.

 

Sans donner de chiffres comparatifs, Jon Peddie affirme aussi qu’AMD a ainsi livré au total plus de GPU qu’Intel et Nvidia ! Surprenant, mais il précise dans la foulée que ces deux derniers devancent naturellement l’équipe Radeon dans leur catégorie de prédilection respective, à savoir les iGPU et le GPU dédié, toujours sur cette période 2013-2019.

 

Sans surprise, les statistiques d’AMD compilées par l’analyste sont bien aidées par les ventes d’APU pour les consoles, plus précisément PS4 et Xbox, introduites fin 2013 et dont plus de 150 millions d’unités se seraient écoulées — c’est en tout cas ce qu’avait annoncé AMD en mars dernier lors de son Financial Analyst Day, entre autres. Il faut reconnaître que cette donne n’est pas prêt de changer, étant donné que toutes les futures consoles majeures de Sony et Microsoft exploiteront du hardware insufflé de Zen et RDNA.

 

amd console leadership 2020

 

Clairement, le marché de la console est très important pour AMD, pour qui les ventes de GPU intégrés sont par ailleurs largement supérieures à celles de cartes graphiques Radeon dédiées, exactement à hauteur de 64 % tous types d’APU confondus.

Pour la petite anecdote, Jon Peddie rappelle aussi qu’AMD va rajouter une carte à son arc GPU, celui des Radeon pour smartphone, en collaboration avec Samsung, dont les futurs SoC Exynos devraient embarquer une solution graphique intégrée signée AMD. L’analyste s’attend d’ailleurs à des chiffres particulièrement prometteurs — « huge » — de la solution dès l’année prochaine. Une diversification qui ne pourra que faire du bien à l’entreprise de Lisa Su.

 

amd radeon everywhere

 

Enfin, Jon Peddie a aussi partagé son analyse trimestrielle des ventes de GPU de PC sur la période Q1 2020, en baisse de 5,3 % par rapport à Q4 2020, mais en hausse de 14,9 % depuis Q1 2019, et qui aurait commencé à montrer des signes de stabilisation liés à la crise du coronavirus. On en retiendra que les livraisons de GPU d’AMD se sont tassées de 16,6 %, contre -13,6 % chez Nvidia et +0,5 % pour Intel. Une fois de plus, le marché du PC dans son ensemble a pris un gros coup dans le pif — certes, on a l’habitude maintenant — en affichant -25,76 % depuis fin 2019 ou -10,03 % sur un an.

 

Pour ce qui est de la distribution des parts de marchés du GPU dédiés entre les trois acteurs habituels, Nvidia a encore conforté sa position en occupant 75 % du marché, 2 % piqués directement des parts de marchés d’AMD, Intel étant de toute manière encore invisible dans cette catégorie. Mais peut-être plus pour trop longtemps, bientôt l’architecture Xe aussi aura son mot à dire, reste encore à voir avec quelle force. (Source : Computerbase)

 

jon peddie part marché dgpu q1 2020

Un poil avant ?

Acheteur récent d'une alim SF Platinum de Corsair ? Vaut mieux jeter un oeil sur son étiquette !

Un peu plus tard ...

Big Navi avant les consoles de salon, et c'est un officiel AMD qui le dit !

Les 20 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Etropmej en Île-de-France, le Vendredi 05 Juin 2020 à 19h09  
par Un ragoteur RGB en Californie le Vendredi 05 Juin 2020 à 18h33
En recul par rapport à leur concurrentes directement en face. Genre RX 480 et GTX 1060, etc

Sinon tu as plus ou moins résumé la situation.
Pour aller plus loin concernant les bidouilles, il y en a pour que les jeux puissent juste tourner sans bug ou crash (très valable pendant les GeForce FX si je me rappelle bien l'époque), et d'autres pour des raisons de performances.

Après, ce n'est pas une question de copie, parce que pour copier il faudrait que les architectures se ressemblent énormément et pas que.
D'ailleurs pour ses secrets de fabrication, AMD a quand même une partie binaire qu'ils ne livrent pas, mais elle est énormément plus petite que ce que fait Nvidia et malgré tout, la quasi-totalité des drivers AMD sous Linux est open-source.

Donc la raison de pourquoi ils ne souhaitent pas changer d'API de buffering sous Linux au point même de vouloir réutiliser l'ancien API (EGL) ne peut pas être celle de "donner gratuitement un avantage".

Nvidia, pour une raison ou pour une autre, ne peut pas changer d'architecture pour ses drivers. Y'a quelque chose qui sent pas bon du tout, et le seul truc le plus probable qui peut prendre autant d'espace dans les drivers sont très probablement la quantité phénoménales de "profils" (bidouilles) que Nvidia a accumulé jusqu'ici.

En ce qui concerne les drivers libres, si ceux de AMD et Intel (dont les deux sont réputés pour être à chier sur Windows, et à tort pour AMD) sont quasi aussi performant que leur homologues Windows closed-source (voire mieux) mais pas ceux de Nvidia Windows vs Nvidia libres, pourquoi y'a ce gros trou (obfusqué ) ?
par Scrabble, le Vendredi 05 Juin 2020 à 18h55  
@Un ragoteur RGB en Californie : Oulà, je crois que tu délire totalement. Les GeForce n'ont aucune "dette technique" face aux radeon. De plus, aucune bidouille dans un driver ne permet de retrouver des performances qu'un GPU n'aurait pas. En revanche, un mauvais driver peut faire perdre des performances, bien sûr. Après, que Nvidia veuille garder secrètes ses optimisations logicielles dans leurs drivers, c'est sûrement vrai.
par Un ragoteur RGB en Californie, le Vendredi 05 Juin 2020 à 18h33  
OK donc si j'ai bien compris, les Geforce seraient en recul d'un point de vue hardware et auraient une "dette technique"par rapport aux Radeon, mais heureusement, les Geforce seraient sauvés grâce à des bidouilles dans les drivers qui permettraient justement aux Geforce de devancer ou d'égaler les Radeon.
Ce serait la raison pour laquelle les drivers open source nvidia sont plus lents que les drivers "boites noires" de nvidia, et sans doute pourquoi nvidia refuse de contribuer ou d'aider au développement des drivers open source.

Ai-je bien résumé la situation?

Si ceci est vrai, alors c'est normal que nvidia souhaite garder le secret de leur "sauce secrète" puisqu'ils ne veulent pas que la concurrence copie. Allons demander aux autres entreprises de partager gratuitement leur technologies développées en interne et voyons ce qu'ils vont dire - je doute qu'ils acceptent la demande. Ce ne sont pas des charités après tout!
par Un ragoteur RGB en Californie, le Vendredi 05 Juin 2020 à 16h01  
par Etropmej en Île-de-France le Vendredi 05 Juin 2020 à 15h54


Totalement d'accord, sauf pour Wayland.
Weyland Corporation? Comme dans les films Alien?
par Etropmej en Île-de-France, le Vendredi 05 Juin 2020 à 15h54  
par Une ragoteuse à forte poitrine en Nouvelle-Aquitaine le Vendredi 05 Juin 2020 à 14h42
Alors je souhaiterais juste te corriger quelques peu vis-à-vis de MESA (aka la bibliothèque graphique à laquelle contribuent AMD et Intel qui est en gros l'équivalent des pilotes graphiques sur Windows) qui reçois un support assez poussé (notamment de AMD) tout en étant totalement libre et le matériel neuf est souvent très vite supporté et également d'une qualité plutôt bluffante (en comparant à ce que Linux à pu se taper historiquement).

Pour Nvidia ils ont une réputation de "gros cons" (et encore je reste assez poli) dans le monde du libre étant donné qu'ils n'en font qu'a leur tête avec leur pilote propriétaire d'une qualité pitoyable associé au fait de ne surtout pas vouloir supporter Wayland alors que X est en train de mourrir.


Totalement d'accord, sauf pour Wayland.

C'est comme systemd: sysV, ALSA, X, sudo et autres se font vieux et on besoin d'être remplacés... mais pas avec ce qu'on a aujourd'hui et bientôt.
Parce que ce n'est pas suffisamment stable et accessible dès le premier jet. Tout ce qu'on n'a peut potentiellement l'être à la 36ème itération avec leurs lots de régressions à chaque fois et qui ne marche qui si tel ou telle lune est alignée à la perfection.

Wayland, ça fait quand même plus de 10 ans qu'il est en développement. Et sa lourdeur est telle que tout ce qui doit y toucher voit sa progression avancer en reculant.

Bref, on a vraiment une moitié très vocale de branquignoles, qui sont très facilement reconnaissables vu qu'il viennent en général du même endroit.
par Etropmej en Île-de-France, le Vendredi 05 Juin 2020 à 15h16  
par Un ragoteur RGB en Californie le Jeudi 04 Juin 2020 à 22h50
Non, il y a rien de dingue, je ne vois pas pourquoi un driver qui améliorerait les performances serait choquant. C'est un peu la raison d'être des drivers.

Ce qui est dingue par contre, c'est le fait que les fans hardcore d'AMD s'accrochent désespérément au mythe des drivers magiques d'AMD qui vont enfin permettre de profiter un peu des capacités matérielles d'une carte graphique qu'ils ont acheté. C'est beau l'espoir et c'est un doux rêve qui risque de ne pas se concrétiser avant la fin de la durée de vie effective de la carte... Les consommateurs seront déjà passés sur une autre carte avant que AMD débloque par magie les "possibilités cachées" de la carte...

Ce qui est dingue aussi, c'est le seuil de tolerance des fans hardcore d'AMD. Quand j'achète une TV ou un telephone, je veux profiter maintenant des possibilités matérielles de l'objet acheté. Je n'ai aucune envie d'attendre 5 ans avant que le constructeur daigne enfin sortir une mise a jour pour que je puisse profiter des fonctionnalités annoncées.

Rien de merveilleux non plus de voir que ce sont souvent des volontaires qui travaillent et améliorent les drivers foireux d'AMD sous Linux.
Et rien de surprenant que nvidia ne souhaite pas divulguer publiquement le code source de leurs pilotes si comme tu le prétend, améliorerait considérablement les performances malgré des specifications techniques en retrait. Tu imagines, si AMD avait accès au code source, ils copieraient tout et le bond de performances qui suivrait!
Trop gros, passera pas.
par Une ragoteuse à forte poitrine en Nouvelle-Aquitaine, le Vendredi 05 Juin 2020 à 14h42  
par Un ragoteur RGB en Californie le Jeudi 04 Juin 2020 à 22h50
bla bla
Alors je souhaiterais juste te corriger quelques peu vis-à-vis de MESA (aka la bibliothèque graphique à laquelle contribuent AMD et Intel qui est en gros l'équivalent des pilotes graphiques sur Windows) qui reçois un support assez poussé (notamment de AMD) tout en étant totalement libre et le matériel neuf est souvent très vite supporté et également d'une qualité plutôt bluffante (en comparant à ce que Linux à pu se taper historiquement).

Pour Nvidia ils ont une réputation de "gros cons" (et encore je reste assez poli) dans le monde du libre étant donné qu'ils n'en font qu'a leur tête avec leur pilote propriétaire d'une qualité pitoyable associé au fait de ne surtout pas vouloir supporter Wayland alors que X est en train de mourrir.
par Un ragoteur RGB en Californie, le Jeudi 04 Juin 2020 à 22h50  
par Etropmej en Île-de-France le Jeudi 04 Juin 2020 à 13h15
C'est quand même dingue que Nvidia veuille à tout prix cacher ce qu'il y a dans ces parties, et la situation des drivers pour les GeForce sous Linux reflètent bien la situation.
Non, il y a rien de dingue, je ne vois pas pourquoi un driver qui améliorerait les performances serait choquant. C'est un peu la raison d'être des drivers.

Ce qui est dingue par contre, c'est le fait que les fans hardcore d'AMD s'accrochent désespérément au mythe des drivers magiques d'AMD qui vont enfin permettre de profiter un peu des capacités matérielles d'une carte graphique qu'ils ont acheté. C'est beau l'espoir et c'est un doux rêve qui risque de ne pas se concrétiser avant la fin de la durée de vie effective de la carte... Les consommateurs seront déjà passés sur une autre carte avant que AMD débloque par magie les "possibilités cachées" de la carte...

Ce qui est dingue aussi, c'est le seuil de tolerance des fans hardcore d'AMD. Quand j'achète une TV ou un telephone, je veux profiter maintenant des possibilités matérielles de l'objet acheté. Je n'ai aucune envie d'attendre 5 ans avant que le constructeur daigne enfin sortir une mise a jour pour que je puisse profiter des fonctionnalités annoncées.

Rien de merveilleux non plus de voir que ce sont souvent des volontaires qui travaillent et améliorent les drivers foireux d'AMD sous Linux.
Et rien de surprenant que nvidia ne souhaite pas divulguer publiquement le code source de leurs pilotes si comme tu le prétend, améliorerait considérablement les performances malgré des specifications techniques en retrait. Tu imagines, si AMD avait accès au code source, ils copieraient tout et le bond de performances qui suivrait!
par Etropmej en Île-de-France, le Jeudi 04 Juin 2020 à 13h15  
par Un ragoteur sans nom des Pays de la Loire le Jeudi 04 Juin 2020 à 10h19
C'est quand même dingue que Nvidia veuille à tout prix cacher ce qu'il y a dans ces parties, et la situation des drivers pour les GeForce sous Linux reflètent bien la situation.

Ils ont bloqués les drivers libres depuis Maxwell 2.
Et ils sont les seuls à refuser de passer à la nouvelle API de buffer qui est GBM (conçue pour être très générique), ce qui rend ifficile l'utilisation d'une GeForce avec le nouvel afficheur graphique qui est Wayland.
Mais non, les gars veulent quand même utiliser l'ancien système de buffer EGL et ils ont dû faire un adaptateur, leur "Allocator" pour que ça marche.

Y'aussi le fait que leurs drivers Windows n'ont fondamentalement pas changé depuis très longtemps. Ca fait au moins 10 ans qu'il n'y a pas eu de nouvelle base, sachant que Nvidia est connu pour beaucoup dépendre de ses drivers.

Donc il y a forcément quelque chose de bizzarre à cet dépendance énorme aux drivers... et surtout à leur ancienne architecture !

Dans le monde Linux, on sait pertinement que Nvidia en dépend car sans ça, les bricolages plus ou moins douteux seront totalement à refaire, et que donc les perfs ou le bon fonctionnement des GeForce s'effondreront.
Raison pour laquelle les drivers libres Nouveaux sont toujours moins performants que les drivers propriétaires (contrairement à ceux d'Intel et AMD avec Windows vs Linux).

Ca expliquerait aussi sans problème pourquoi les Radeons dépassent les GeForce d'en face des mois après car il y a plus de marge d'optimisation pour les drivers AMD.

Conclusion: Les GeForce ont un hard inférieur aux Radeons qui leurs font directement face en réalité, merci la dette technique.
par Un Pipotronneur d'Occitanie, le Jeudi 04 Juin 2020 à 12h49  
par Rondoudou le Jeudi 04 Juin 2020 à 09h11
Bof je ne suis pas d'accord et moult lobby ont déjà utilisé cette méthode, marger peu pour couler un concurrent. Pour le CPU c'est simple, Intel serait heureux de rogner ses marges pour imposer leur CPU sur les consoles et Nvidia n'aurait aucun mal à intégrer une version Turing+ dans une console, sans problème car Pipotronneur d'Occitanie, contrairement à ce que tu dis si MS & Sony y allaient ils n'auraient en aucun cas un GPU mobile comme tu l'affirmes faussement. On ne parle pas de la Switch là...
Le GPU mobile n'a rien à avoir avec MS & Sony, je dis juste que c'est un marché de plus pour AMD et quand je parle de GPU mobile j'entends "smartphone", pas pour les ordinateurs portables vu qu'ils sont déjà sur ce marché.
Je ne serais pas surpris que début 2021 un petit SOC AMD en 5nm pour smartphone sortent de nulle part pour équiper Samsung.

Quand à combiner dans une console une puce Intel et nVidia oui c'est possible. Mais ça sera toujours moins efficient qu'un SOC. Et rassembler Intel et nVidia pour leur demander de construire un SOC est probablement bien plus compliqué que de s'adresser à un partenaire unique probablement bien plus capable de réunir son CPU et son GPU dans un package bien équilibré.
Bref, pourquoi choisir la voie compliquée quand on peut choisir la voie simple.
par Ragoteur Gameur embusqué, le Jeudi 04 Juin 2020 à 11h36  
Pourquoi 2013 ? Le rachat d'ATI par AMD date de 2006 et la disparition totale de la marque ATI de 2010.
par Un ragoteur sans nom des Pays de la Loire, le Jeudi 04 Juin 2020 à 10h19  
par Rondoudou le Jeudi 04 Juin 2020 à 08h41
En gros merci au marché console. D'ailleurs stratégiquement je trouve étrange que Nvidia ne soit pas allé voir Microsoft & Sony pour leur proposer du lourd le moins cher possible ne serait-ce que pour couler AMD dans ce secteur...
A l'époque de la ps3 Sony s'était brouillé avec nvidia pour une histoire d'accès bas niveau du gpu qu'nvidia leur avait refusé. nvidia a souvent des rapports exécrable avec ses partenaires, c'est pas nouveau
Plus la tentative de rançonner le monde mobile a coups de patent troll, ils ont perdu contre Samsung et ça s'est même retourné contre eux...
Pas étonnant que Sony est allé voir ailleurs pour sa PS4