COMPTOIR
register

IBM et Samsung annoncent leur concept pour passer sous le nanomètre. Intel aussi est sur le coup...

IBM a beau ne plus rien fabriquer lui-même depuis 2014 (après avoir vendu ses usines à Globalfoundries), le constructeur n'en reste pas moins fortement engagé dans la recherche et le développement pour l'avenir du semiconducteur via sa division IBM Research, et fait d'ailleurs souvent partie des premiers à être sur le coup d'une nouveauté dans le domaine. Par exemple, IBM avait été la première entreprise à dévoiler une puce 7 nm FinFET en 2015, à une époque où des fondeurs comme Intel et TSMC étaient encore à la peine avec leur 10 nm (et pour certains ça aura duré clairement plus longtemps que pour d'autres). IBM est aussi très actif dans le domaine de l'informatique quantique et propose depuis 2019 son Quantum System One, récemment arrivé en Europe.

Naturellement, il y a toujours un énorme fossé entre la démonstration d'une technologie et son application commerciale, mais en attendant cela prouve que des progrès - aussi « petits » soient-ils - sont toujours possibles, et c'est d'autant plus important maintenant que l'industrie doit batailler avec les limites de la finesse du semiconducteur et se démène pour contourner/retarder par tous les moyens la fin de la fameuse « Loi de Moore », même si pour beaucoup celle-ci n'a plus vraiment grand sens aujourd'hui.

 

samsung ibm batiment

 

Bref, sur les pas de TSCM et le Massachusetts Institute of Technology, qui avaient dévoilé en mai dernier un bismuth semi-métallique permettant la fabrication de semiconducteurs en 1 nm et plus petits, c'est maintenant au tour de Samsung et d'IBM de dévoiler le VTFET, ou Vertical Transport Field Effect Transistors ! Pour l'anecdote, les deux entreprises collaborent déjà depuis longtemps au sein de l'IBM Research Alliance et IBM a également recours aux services de fonderie de Samsung depuis 2018.

Les deux partenaires affirment avoir réalisé une véritable percée dans la conception de semiconducteur, avec ce nouveau concept dont le principe est d'empiler les transistors verticalement au lieu de les aligner horizontalement à plat sur une surface en silicium, comme cela se fait aujourd'hui. Les transistors se retrouveront ainsi positionnés perpendiculairement les uns aux autres, tandis que le courant circulera verticalement, au lieu de latéralement. Pour quoi faire exactement ? Eh bien, tout « simplement » pour étendre la loi de Moore au-delà du nanomètre et gaspiller moins d'énergie. IBM et Samsung affirment qu'une puce exploitant un tel arrangement sera deux fois plus rapide et utilisera 85 % d'énergie en moins qu'une même puce avec des transistors FinFET. Bien entendu, tout cela reste encore assez théorique.

 

Mais les deux compères ne sont certainement pas seuls sur ce coup. Intel aussi a déjà commencé à jouer avec le stacking depuis un moment, par exemple avec Foveros, mais il s'agit-là grosso modo uniquement de superposer les dies, et non les transistors eux-mêmes. Par contre, juste peu avant l'annonce de Samsung et d'IBM, l'équipe de recherche d'Intel également a confirmé travailler sur une méthode pour empiler les transistors verticalement dans un papier de recherche présenté lors d'une conférence à San Francisco. Le fondeur pense que cette technologie permettrait d'augmenter de 30 à 50 % la quantité de transistors pouvant être placé sur la surface d'une puce, de réduire la longueur des interconnects et d'économiser de l'énergie, et d'obtenir par conséquent des puces plus rentables et plus performantes. Enfin, on sait déjà qu'Intel envisage le 1 nm d'ici à 2024, devant marquer le début de l'ère « ångström » chez le fondeur, avec son procédé Intel 20A et des transistors RibbonFET. (Source : engadet, interestingengineering, reuters)

Un poil avant ?

Bon plan • ça ram dur encore cette semaine (16 Go dès 59,99 €)

Un peu plus tard ...

Les BIOS d'EVGA pourraient faire des miracles pour ceux qui minent avec une RTX 3080 Ti...

Les 21 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Jemporte, le Mardi 14 Décembre 2021 à 00h03  
Bientôt des circuits subatomiques...
lien
par Un adepte en Neuchâtel, le Lundi 13 Décembre 2021 à 23h27  
par inso le Lundi 13 Décembre 2021 à 10h26
Suffit de lire la news: "une puce exploitant un tel arrangement sera deux fois plus rapide et utilisera 85 % d'énergie en moins qu'une même puce avec des transistors FinFET."

Théoriquement ca demandera 85% de watt en moins, donc chauffera moins. Ca sera pas 85% vu qu'ils en profiteront pour augmenter le nombre de transistors, mais au moins ca chauffera pas plus.
85% par rapport au finfet, sauf qu'entre temps on sera passé au GAAFET, donc forcément le gain sera un peu moins impressionnant
par inso, le Lundi 13 Décembre 2021 à 20h38  
par Un ragoteur de transit en Bourgogne-Franche-Comté le Lundi 13 Décembre 2021 à 19h07
C'est une unité pourtant usuelle en sciences dans ce domaine, pas seulement par les anglosaxons. Un peu comme le degré Celsius ou la tonne dans la vie de tous les jours.
C'était une boutade rapport à leurs pieds, leurs miles et leur fahrenheit à la noix. (je parle même pas des gallons, once etc etc).

Heureusement qu'ils roulent à droite
par Un ragoteur de transit en Bourgogne-Franche-Comté, le Lundi 13 Décembre 2021 à 19h07  
par inso le Lundi 13 Décembre 2021 à 10h31
On reconnait bien là ces cons d'amerloque à jamais utiliser d'unité SI.
C'est une unité pourtant usuelle en sciences dans ce domaine, pas seulement par les anglosaxons. Un peu comme le degré Celsius ou la tonne dans la vie de tous les jours.
par inso, le Lundi 13 Décembre 2021 à 15h59  
par Campi le Lundi 13 Décembre 2021 à 12h05
Tu es de mauvaise foi en voulant prendre une exception pour en faire une généralité, et le test de conso faut lire : c'est la consommation de machine complète
Ce n'est pas une exception, j'ai pris un test de P4 et un test récent fait ici même, pas un commentaire d'un type qui pleure sur le forum commentcamarche parce que son pentium chauffe trop hein...

Et oui la config complète c'est ce que j'entend par consommation "à la prise". La config complète est prise en compte dans les 2 tests. Et c'est en charge à 100%, donc pas dans un cas d'utilisation classique. A noter qu'aujourd'hui les CPU au repos consomment 5 à 10 fois moins qu'avant grâce à diverses innovations.

Tjs en exemple, le P4 est, config complète, à 145W dans le meilleurs des cas... le 12700 à 41W.

DONC, sur l'ensemble d'utilisation d'un CPU, il consomme mois ET chauffe moins.
par inso, le Lundi 13 Décembre 2021 à 15h53  
par Un rat goth à l'heure en Bourgogne-Franche-Comté le Lundi 13 Décembre 2021 à 11h51
je n'ai pas compris . Il y a des choses bien plus petites qu'un atome. Tu voulais dire un procédé pour gravé plus petit qu'un atome??
Bah sachant que par exemple, un atome de silicium fait 200pm (0.2nm), je vois mal un semi conducteur plus petit que ça, ou même composé d'un seul et unique atome, dans cette matière du moins. Sans même parler de moyen de graver ça.
par Campi, le Lundi 13 Décembre 2021 à 12h05  
par inso le Lundi 13 Décembre 2021 à 11h11
Google: en 30sec je te prouve le contraire c'est fou quand même la technologie de nos jours: un petit lien tout mignon

Et pour les récents: un grand lien tout pourri

A noter cependant que c'est difficilement comparable car aujourd'hui les CPU sont dotés un mode boost qui fausse un peu la comparaison vs un pentium @3.6ghz constant...

Mais bon, 267w pour un P4 et 235w pour un 12700k, en charge (a la prise hein). Non, les CPU aujourd'hui ne chauffent pas plus.
Tu es de mauvaise foi en voulant prendre une exception pour en faire une généralité, et le test de conso faut lire : c'est la consommation de machine complète
par Un rat goth à l'heure en Bourgogne-Franche-Comté, le Lundi 13 Décembre 2021 à 11h51  
par inso le Lundi 13 Décembre 2021 à 10h26
En dessous du nm on est dans l'air de l'atome (le plus gros atome fait 0.3nm). faudrait trouver plus petit qu'un atome et ça, y'a pas.
je n'ai pas compris . Il y a des choses bien plus petites qu'un atome. Tu voulais dire un procédé pour gravé plus petit qu'un atome??
par lord Varices, le Lundi 13 Décembre 2021 à 11h25  
par inso le Lundi 13 Décembre 2021 à 10h31
On reconnait bien là ces cons d'amerloque à jamais utiliser d'unité SI.
Au moins c'est pas une sous unité du pouce.
par inso, le Lundi 13 Décembre 2021 à 11h11  
par Un ragoteur de transit en Île-de-France le Lundi 13 Décembre 2021 à 10h53
Le Pentium 4 a une consommation largement plus proche de son TDP que Rocket Lake et même Zen 3. Je n'ai jamais vu de Pentium 4 (même Prescott) consommer 250+w à la prise, sans overclocking demandant de faire grimper le vcore. Rocket Lake le fait stock. Very nice !
Google: en 30sec je te prouve le contraire c'est fou quand même la technologie de nos jours: un petit lien tout mignon

Et pour les récents: un grand lien tout pourri

A noter cependant que c'est difficilement comparable car aujourd'hui les CPU sont dotés un mode boost qui fausse un peu la comparaison vs un pentium @3.6ghz constant...

Mais bon, 267w pour un P4 et 235w pour un 12700k, en charge (a la prise hein). Non, les CPU aujourd'hui ne chauffent pas plus.
par Un ragoteur de transit en Île-de-France, le Lundi 13 Décembre 2021 à 10h53  
par inso le Lundi 13 Décembre 2021 à 10h40
Oui et non. Le TDP d'un pentium 4 c'était entre 80 et 115W... La Gen 12 d'intel est à 125w et le Ryzen 9 5900X chez AMD est à 105W. Comme quoi...
Le Pentium 4 a une consommation largement plus proche de son TDP que Rocket Lake et même Zen 3. Je n'ai jamais vu de Pentium 4 (même Prescott) consommer 250+w à la prise, sans overclocking demandant de faire grimper le vcore. Rocket Lake le fait stock. Very nice !
par inso, le Lundi 13 Décembre 2021 à 10h40  
par Campi le Lundi 13 Décembre 2021 à 10h33
Oui mais c'est pareil à chaque nouvelle finesse de gravure et pourtant on a jamais eu des composants aussi gourmands
Oui et non. Le TDP d'un pentium 4 c'était entre 80 et 115W... La Gen 12 d'intel est à 125w et le Ryzen 9 5900X chez AMD est à 105W. Comme quoi...