COMPTOIR
  
register

×

gamme ryzen 3000

Test • Ryzen 3000 & X570, round 2
gamme ryzen 3000
Fréquences Ryzen 7 3800X
Fréquences Ryzen 5 3600X

• Ryzen 7 3800X & Ryzen 5 3600X

Pour rappel, AMD a commercialisée début juillet ses Ryzen 3000 animés par Zen 2, révision majeure de l'architecture lancée en 2017. À noter tout de même que les 3200G et 3400G n'utilisent pas cette dernière itération, mais Zen+, optimisation de l'original. Ils sont également produit en 12 nm, un nœud de gravure plus ancien que le 7 nm utilisé pour les autres Ryzen 3000, tout du moins leur(s) CCD. Nous avons réussi à mettre la main sur le Ryzen 5 3400G, vous retrouverez ses "prestations CPU" au sein de ce dossier, mais s'agissant d'un APU, nous vous proposerons prochainement un article avec notre protocole plus adapté à ceux-ci, éprouvant également la partie IGP. À partir du Ryzen 5 3600, on bascule dans les "véritables" nouveautés avec 2 hexacores, 2 octocores et un dodécacore. À cela, il faudra ajouter le Ryzen 9 3950X à 16 cœurs (750 $ HT quand même), qui devrait être commercialisé d'ici la fin du mois. Lors de notre premier dossier dédié à Zen 2, nous avions pu évaluer les 3900X et 3700X, nous sommes à présent en mesure d'enrichir ce tour d'horizon.

 

gamme ryzen 3000 [cliquer pour agrandir]

La gamme Ryzen 3000 et ses concurrents désignés

 

Pour ce test, AMD nous a fourni les Ryzen 7 3800X et Ryzen 5 3600X. Physiquement, ils reprennent les dimensions habituelles des processeurs AMD, avec un côté de 40 mm. Seule la sérigraphie permet de différencier les puces entre elles. Ci-dessous le 3800X.

 

r7 3800x rector7 3800x verso

Ryzen 7 3800X recto et verso

 

Sont petit frère ne diffère pas non plus visuellement des autres Ryzen au format AM4 : 

 

r7 3600x rector7 3600x verso

 Ryzen 5 3600X, face avant et arrière

 

Voyons ce que CPU-Z pense de nos processeurs, en commençant par le Ryzen 7 3800X. On retrouve les 8 cœurs prenant en charge 16 threads, à l'instar du 3700X. La différenciation par rapport à ce dernier, se situe au niveau des fréquences et TDP. Ainsi, AMD indique que le R7 3800X dispose d'une enveloppe thermique fixée à 105 W pour une fréquence de base à 3,9 GHz. En boost, cette dernière peut atteindre 4,5 GHz, point que nous avons été en mesure de vérifier avec CPU-Z (et même 4525 MHz via HWinfo).

 

Fréquences Ryzen 7 3800X [cliquer pour agrandir]

CPU-Z Ryzen 7 3800X

 

Il s'agit toutefois de la valeur de "crête", lorsqu'un seul cœur est sollicité. Cette fréquence s'accompagne toujours d'une tension (lue par CPU-Z) très élevée, ici à presque 1,49 V. Du fait de l'architecture multi-chip, il est difficile de savoir exactement à quoi correspond exactement cette dernière et nous sommes toujours en attente des réponses d'AMD à ce sujet. Lorsque tous les cœurs sont sollicités, la fréquence chute jusqu'à 4,15 GHz pour 1,35 V, toujours selon CPU-Z.

 

Voyons ce qu'il en est du Ryzen 5 3600X à présent. C'est le premier hexacœur Zen 2 que nous éprouvons, il prend logiquement en charge 12 threads, avec une fréquence de base fixée à 3,8 GHz par AMD, afin de se conformer au TDP de 95 W. Ce dernier est pour le coup officiellement supérieur à celui du Ryzen 7 3700X. L'intégralité du cache L3 est disponible malgré la désactivation de 2 cœurs (CCX configurés en 3+3), au sein de l'unique CCD présent sous le heat-spreader

 

Fréquences Ryzen 5 3600X [cliquer pour agrandir]

CPU-Z Ryzen 5 3600X

 

En charge sur un cœur, nous n'avons pas réussi à visualiser la fréquence max. annoncée, soit 4,4 GHz, nous limitant à 50 MHz de moins, malgré l'usage des derniers bios disponibles au moment des tests. AMD devrait annoncer sous peu un nouvel AGESA à ce sujet, cela n'aura toutefois pas un impact significatif sur les performances vu l'enjeu (1,1% d'écart en utilisation mono-thread ou presque). La tension nécessaire pour atteindre 4,35 GHz reste élevée à 1,44 V. Les 6 cœurs actifs simultanément conduisent à une fréquence pouvant chuter jusqu'à 4100 MHz pour 1,37 V.

 

 

• Compatibilité AM4

Lors de la publication de notre dossier dédié à Zen 2 début juillet, nous n'avions pas pu tester le fonctionnement des nouveaux venus sur des plateformes plus anciennes, faute de bios compatibles publiés dans les délais pour les cartes mères en notre possession. Il fallait donc se contenter de la communication d'AMD à ce sujet, avec le regrettable non support des CPU Zen (original), c'est-à-dire les Ryzen 1xxx ou 2xxxG, par la dernière plateforme en date. L'inverse n'était pas garanti non plus concernant le support des Ryzen 3000 sur X370/B350, puisque dépendant du bon vouloir du fabricant. En définitive, et c'est plutôt une bonne surprise, nous été en mesure de faire fonctionner nos Zen 2 comme attendu sur X470 (Asrock X470 Taichi Ultimate), mais aussi sur X370 (Asus Crosshair VI Hero) et B350 (MSI B350I Pro AC). Concernant cette dernière et du fait de la limitation de la taille de l'EEPROM, MSI a dû alléger graphiquement l'interface, mais la compatibilité est belle et bien assurée.

 

compatibilite ryzen3k

La compatibilité des Ryzen par chipset sur la plateforme AM4

 

Voilà ce que nous pouvions vous dire au sujet de ces processeurs, voyons le protocole retenu pour l'évaluation de ces derniers.



Un poil avant ?

Live Twitch • GreedFall est enfin là !

Un peu plus tard ...

Matrox désormais à 100% sous le contrôle de son co-fondateur, Lorne Trottier

Les 35 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un #ragoteur connecté et d'Occitanie, le Dimanche 29 Décembre 2019 à 22h34  
Salut et merci pour le test.
Si on cherche le plus rapide en monothread, c'est quelle partie du test qui s'en rapproche le plus ?
par Eric B., le Jeudi 21 Novembre 2019 à 18h34  
Ça dépend des tâches. Celles sollicitant bcp les accès comme la compilation sont sensiblement impactées, d'autres comme les jeux beaucoup moins.
par Un médecin des ragots en Île-de-France, le Lundi 18 Novembre 2019 à 17h56  
Test assez complet.
Je serais curieux de voir le changement de perfs (ou pas) avec le patch ZombieLoad.
(Le patch Spectre et Meltdown sont appliqués c'est indiqué. Est ce que cela a changé quelque chose dans les performances de manière concrète ?
par Thibaut G., le Samedi 14 Septembre 2019 à 17h32  
par Gohan, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 09h30
d'où ma parenthèse (Merci d'avance pour les remarques du genre 'ouech mais c pa la maime Gene!')
Je sais bien que ça n'est pas la même génération, il n'en reste pas moins que la nomenclature est faite ainsi et dans la gamme Ryzen 3000 il manque quelque chose en bas!
ben tu interdisais en quelque sorte par ta parenthèse toute réponse, mais moi j'aime bien quand il faut pas
par DoCky, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 18h42  
par Ragoteur qui prend l'eau en Île-de-France, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 11h07
Mouais... J'ai jamais eu CPU-Z et Aida accompagne mes configs depuis l'époque où il s'appelait encore Aida32 puis Everest.

Après, j'suis clairement pas tendance, j'ai toujours pas Discord alors que j'me traîne des vieux Mumble, Ventrilo, TS2 et TS3...
Aujourd'hui tout le monde utilise-t-il CPU-Z ?
Bahhhh... Je suis comme toi mais j'avoue que j'ai pris le coup d'utiliser C/GPU-Z depuis un moment maintenant et je pense aussi que beaucoup font de même (pas pour les tests mais pour les infos). J'aurais du mal à contre argumenter cabou83. Et dans l'abolue je suis d'acord avec Éric aussi, mais ajouter un petit cpu-z dans les tests synthétiques je trouve pas ça déconnant. En précisant bien sûr la "pertinence" du test
par Ragoteur qui prend l'eau en Île-de-France, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 11h07  
par cabou83, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 09h17
Justement c'est ce que j'aime dans vos tests, ils sont bien plus "réaliste" que la plus part des autres review qui se servent de cinebench et pcmark pour faire une valeur applicatif pas très réaliste je pense.
Mais CPU-Z, même si je comprend pour le boost vu la rapidité du test, je trouve ça bien pour avoir une idée et tu parle selon la config, justement c'est le but voir rapidement si j'ai de la DRR4 a 2400MHz et que mon score est moins bon que vous avec de la DDR4 a 3200Mhz, je me dirais Ah ok ça vient de la etc. Ce n'est qu'un exemple mais tu comprend l'idée.
Et comme je t'ai dis c'est aussi un moyen de comparaison pour moi, même si on a un pc portable pas une bete de course, on a justement pas forcement envie d'avoir pleins de soft pour bencher notre config, mais généralement presque tout les lecteurs ici on CPU-Z sur leur pc.
Si pour toi CPUQueen est aussi pertinent que le bench cpu z, je pense que oui le remplacer par celui de cpu z est plus intéressant car plus rependu sur les pc que Aida64.
Mouais... J'ai jamais eu CPU-Z et Aida accompagne mes configs depuis l'époque où il s'appelait encore Aida32 puis Everest.

Après, j'suis clairement pas tendance, j'ai toujours pas Discord alors que j'me traîne des vieux Mumble, Ventrilo, TS2 et TS3...
Aujourd'hui tout le monde utilise-t-il CPU-Z ?
par cabou83, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 10h05  
par Une ragoteuse à forte poitrine en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 09h45
Je réfléchis à me prendre un ryzen 3xxx pour remplacer mon 2500k.
Le seul truc qui me bloque, c'est les températures.. quand on voit vos relevés, ça fait peur.. surtout pour le 3800x et le 3900x. C'est safe sur le long terme?
Je ne dépasse pas 55° avec mon 2500k.

Alors je me doute que c'est plus compliqué de refroidir un cpu en 7nm tellement c'est petit.
Mais c'est le gros point noir pour moi et ça me fait hésité.
Après, personnellement les fréquences c'est secondaire pour moi tant que c'est performant
Je sais pas si les Sandy avait une sonde interne package ?
Simplement mon r5 3600 a la sonde package a 73°C en burn, mais la sonde cpu de la cm n'est a qu'a 45°C
Les valeurs données dans le test est de la sonde interne du cpu avec la température la plus haute relevé sur le die.
En tout cas mon FX en avait pas non plus je crois bien.
par Une ragoteuse à forte poitrine en Provence-Alpes-Côte d'Azur, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 09h45  
Je réfléchis à me prendre un ryzen 3xxx pour remplacer mon 2500k.
Le seul truc qui me bloque, c'est les températures.. quand on voit vos relevés, ça fait peur.. surtout pour le 3800x et le 3900x. C'est safe sur le long terme?
Je ne dépasse pas 55° avec mon 2500k.

Alors je me doute que c'est plus compliqué de refroidir un cpu en 7nm tellement c'est petit.
Mais c'est le gros point noir pour moi et ça me fait hésité.
Après, personnellement les fréquences c'est secondaire pour moi tant que c'est performant
par Un rat goth à l'heure d'Occitanie, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 09h44  
Je trouve que le fait qu'il n'y ai pas un 3700 est juste terrible, quand vois le ravin entre la série 2X00 et 3X00 , je doit faire un changement de config est rien que le fait que le 3700 soit absent risque de me faire patienter jusqu'à ryzen 3, je voulait faire l'achat d'un 2700 mais quand je vois le 3600 , sa me fait changer d'avis, mais quand je constate mon utilisation très gourmand en cpu (VR tracking , ajout d 'iA en simulation), aujourd'hui 6 cœurs ces ok , demain sa ne le sera pas, c'est un dilemme qui me fait fait rester dans l'attente d'un achat , c'est dommage
par Gohan, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 09h30  
par Thibaut G., le Jeudi 12 Septembre 2019 à 17h57
forcément il y a fossé puisque le 3600X est un Zen 2 alors que le 3400G est un APU Zen+ de la même génération que les ryzen 2000
et ce fossé tu pouvais déjà le voir entre 2700X et 3700X par exemple
d'où ma parenthèse (Merci d'avance pour les remarques du genre 'ouech mais c pa la maime Gene!')
Je sais bien que ça n'est pas la même génération, il n'en reste pas moins que la nomenclature est faite ainsi et dans la gamme Ryzen 3000 il manque quelque chose en bas!
par cabou83, le Vendredi 13 Septembre 2019 à 09h17  
par Eric B., le Vendredi 13 Septembre 2019 à 07h18
A ma connaissance, on n'utilise pas sa machine pour "bencher", sauf cas spécifique de certains, mais bien pour effectuer une tâche. Il est donc bcp plus pertinent de tester la dite tâche et pas un benchmark qui la simulerait.
Qui plus est, la comparaison risque d'être biaisée entre des configurations différentes côté testeur et lecteur, tant hardware que software. Ceci dit je peux comprendre que cela intéresse certains, la variété du net permet de combler leurs attentes. Après on peut discuter sur la pertinence d'utiliser le bench de CPU-Z plutôt que celui d'AIDA, pourquoi pas.
Justement c'est ce que j'aime dans vos tests, ils sont bien plus "réaliste" que la plus part des autres review qui se servent de cinebench et pcmark pour faire une valeur applicatif pas très réaliste je pense.
Mais CPU-Z, même si je comprend pour le boost vu la rapidité du test, je trouve ça bien pour avoir une idée et tu parle selon la config, justement c'est le but voir rapidement si j'ai de la DRR4 a 2400MHz et que mon score est moins bon que vous avec de la DDR4 a 3200Mhz, je me dirais Ah ok ça vient de la etc. Ce n'est qu'un exemple mais tu comprend l'idée.
Et comme je t'ai dis c'est aussi un moyen de comparaison pour moi, même si on a un pc portable pas une bete de course, on a justement pas forcement envie d'avoir pleins de soft pour bencher notre config, mais généralement presque tout les lecteurs ici on CPU-Z sur leur pc.
Si pour toi CPUQueen est aussi pertinent que le bench cpu z, je pense que oui le remplacer par celui de cpu z est plus intéressant car plus rependu sur les pc que Aida64.
par Eric B., le Vendredi 13 Septembre 2019 à 07h18  
Ce n'est pas la première fois que cela est suggèré, mais je ne vois toujours pas l'intérêt de la chose, sachant que nous incluons déjà CPUQueen d'AIDA64, qui remplit le même rôle. Le problème de ces benchs synthétiques, c'est que justement ils peuvent être trompeurs, car très brefs et du coup surévaluent les performances en permettant de conserver un Boost maximum sans que cela soit réaliste lors d'un usage typique d'une tâche. A ma connaissance, on n'utilise pas sa machine pour "bencher", sauf cas spécifique de certains, mais bien pour effectuer une tâche. Il est donc bcp plus pertinent de tester la dite tâche et pas un benchmark qui la simulerait.

Qui plus est, la comparaison risque d'être biaisée entre des configurations différentes côté testeur et lecteur, tant hardware que software. L'objectif de nos tests est bien d'essayer d'obtenir une hiérarchie par type d'usage, la plus proche possible de la réalité (nous sommes contraints de réaliser quelques ajustements pour des raisons de répétabilités et donc d'équité des tests), pas de collecter des résultats de tests synthétiques. Ceci dit je peux comprendre que cela intéresse certains, la variété du net permet de combler leurs attentes. Après on peut discuter sur la pertinence d'utiliser le bench de CPU-Z plutôt que celui d'AIDA, pourquoi pas.