COMPTOIR
  
register

×

Zen+

Test • AMD X470 & Ryzen 5 2600/2600X / Ryzen 7 2700/2700X
Zen+
Le 12 nm de GlobalFoundries
Les gains issus du 12 nm
L'AMD X470
StoreMI
Die Zen+

• Pinnacle Ridge & X470

Comme nous l'indiquions en débutant ce dossier, les nouveaux CPU d'AMD s'appuient sur ZEN+, une amélioration de l'architecture originelle ( ceux intéressés par plus de détails peuvent se diriger vers ce dossier) censée conduire à des gains d'environ 3% au niveau de l'IPC. En pratique, ces derniers seraient issus de latences en baisse significative sur tout le sous-système mémoire et caches. AMD reste évasif sur la manière dont ces gains ont été obtenus, il est probable que des "réglages" plus agressifs au niveau des différents timings en soient l'origine.

 

Zen+ [cliquer pour agrandir]

Les gains apportés par ZEN+ selon AMD

 

Pourquoi ne pas l'avoir fait précédemment ? Eh bien tout simplement parce que les transistors ne le permettaient pas avec le process 14 nm l'année dernière, ce qui n'est plus le cas avec le nouveau 12 nm de Global Foundries. Notons que cette appellation peut être sujette à caution (tout comme celle de TSMC), puisqu'il s'agit plus d'un 14 nm optimisé que d'un réel nouveau Node, mais les fondeurs ont depuis quelque temps pris certaines libertés à ce niveau pour nommer leurs différents process. 

 

Le 12 nm de GlobalFoundries  [cliquer pour agrandir]

 Le 12 nm selon Global Foundries pour ces nouveaux Ryzen

 

Toujours est-il que cette évolution du procédé de fabrication permet théoriquement un gain en densité et de performance des transistors. C'est uniquement cette dernière  spécificité qui a été retenue par AMD, probablement pour une question de délai, le process n'étant pas encore complétement validé sur l'aspect densité. Cela conduit en pratique à une die strictement identique (optiquement) au précédent, par contre, il est possible d'augmenter la fréquence par rapport au Zeppelin originel dés à présent.

 

Les gains issus du 12 nm [cliquer pour agrandir]

 Les gains apportés par le 12 nm selon AMD

 

Une des faiblesses avérées des premiers Ryzen Summit Ridge à leur lancement, provenait de la compatibilité avec les différentes barrettes DDR4, tout du moins avec des fréquences élevées. Les différents AGESA ont, depuis, largement amélioré le support. Malgré tout, cela a constitué un frein à l'acquisition pour certains utilisateurs ne souhaitant pas s'exposer à des risques d'incompatibilités avec des kits non certifiés Ryzen, ces derniers étant généralement plus onéreux, ce qui n'arrange rien vu les cours actuels de la DDR4.

 

occupation des slotsranksvitesse supportée
2 sur 2 single 2933 MHz
(sur de la mobale avec un PCB d'au moins 6 couches qu'ils disent)
2 sur 2 dual 2677 MHz
2 sur 4 single 2933 MHz
(sur de la mobale avec un PCB d'au moins 6 couches qu'ils disent)
2 sur 4 dual 2400 MHz
4 sur 4 single 2133 MHz
4 sur 4 dual 1866 MHz

 Le support mémoire officiel selon la configuration

 

Toujours est-il qu'AMD propose avec ses Ryzen 2xxx jusqu'à 2933 MHz, ce support chutant allégrement en cas d'utilisation de barrettes Dual Ranked (plus performantes), que l'on retrouvera principalement sur les modèles de 16 Go. À noter que si vous avez par exemple besoin de 64 Go de mémoire (4 barrettes Dual Ranked), il faudra faire avec un support officiel à 1866 MHz... En pratique, on peut espérer mieux avec de bonnes barrettes (puces Samsung B-die par exemple), nous avons atteint (avec 2 barrettes) 3,6 GHz en Single Ranked et 3.4 GHz en Dual Ranked.

 

Pour tirer le meilleur parti du nouveau process de gravure, AMD a utilisé la seconde itération de Precision Boost (la dénomination du turbo maison), déjà étrennée par les Raven Ridge et qui permet de maintenir de manière opportuniste une fréquence plus élevée que celle de référence, même au-delà de 2 coeurs sollicités, si les conditions le permettent (température, intensité instantanée, etc.). De quoi dégager une marge conséquente vis-à-vis des premiers Ryzen comme en atteste la représentation suivante fournie par AMD.  

  

gains turbo

Un Turbo plus évolué

 

Comme cela ne suffisait pas, AMD a décidé de faire évoluer également son eXtended Frequency Range qui passe lui aussi en version 2 (XFR 2). Ce dernier est un turbo "additionnel" de 50 MHz, lui aussi opportuniste, mais qui n'est gouverné que par la température. Ainsi, un utilisateur employant un refroidisseur plus performant (ou des conditions climatiques plus clémentes, c'est à dire fraîches) permettront de maintenir plus longtemps une fréquence élevée. Cette seconde itération fonctionne elle aussi dans tous les cas et non plus avec seulement 2 coeurs actifs comme précédemment. Ajoutons que le joint en indium est de retour après sa disparition sur les Raven Ridge, cela devrait donc aider à ce niveau.

 

pinnacle ridge xfr 2

 Le second Turbo retouché lui aussi (pas de jaloux comme ça !)

 

Vous l'aurez compris, les différences entre les Ryzen originels et cette seconde version sont très ténues. Il s'agit de petits ajustements par-ci et par-là permettant de gratter des gains sans avoir à retoucher l'architecture, nous verrons en pratique ce qu'il en sera des résultats. Passons à présent à la seconde "nouveauté" de cette annonce, à savoir le chipset X470. Voyons ce qu'AMD évoque à son sujet :

 

L'AMD X470 [cliquer pour agrandir]

Le chipset AMD X470

 

Ouch, les amateurs de nouveautés en seront pour leurs frais, puisqu'il s'agit là d'un nouveau chipset façon Intel, si vous nous passez l'expression. Le nouveau venu profite principalement d'un process de gravure plus performant pour limiter sa consommation (nous avons mesuré -4W sur la configuration complète entre les Asus Crosshair VI et VII avec le même CPU, si tant est que ces gains lui soient intégralement imputables). Petite exlusivité toutefois : StoreMI, une solution logicielle permettant de fusionner un disque dur, un SSD et jusqu'à 2 Go de RAM pour créer un modèle hybride virtuel. La mise à disposition tardive de la dernière version ne nous a pas permis de l'inclure au sein de dossier, difficile d'y voir toutefois un avantage primordial pour les cartes mères employant ce chipset face au précédent.

 

StoreMI [cliquer pour agrandir]

AMD StoreMI

 

Si l'on se concentre sur les différentes interfaces proposées par le X470, c'est une copie conforme du X370 : les lignes PCIe se limitent donc à la version 2.0 alors que la version 3.0 était espérée. Peut-être l'hypothétique et mystérieux Z490 ? Côté USB et SATA, c'est une situation également inchangée alors qu'on aurait pu espérer davantage de 3.1 Gen2 à 10 Gbps. Au final, le principal intérêt que nous pouvons trouver au X470, est la certitude de pouvoir démarrer un Ryzen+ sans avoir besoin de flasher le bios préalablement et de disposer d'un étage d'alimentation adapté au TDP en hausse du 2700X, ce qui ne devrait pas poser de souci aux cartes mères X370 haut de gamme, mais sait-on jamais du côté de l'entrée de gamme. On reste malgré tout perplexe quant à l'intérêt d'une nouvelle référence "pour ça".

 

Gestionnaire des I/OUSB 3.1 Gen2USB 3.1 Gen1USB 2.0PCIe Gen3GPP PCIe Gen2SATA
SOC Ryzen 0 4 0 20x 0x 2
X470 / X370 2 6 6 0x 8x 8
B350 2 2 6 0x 6x 6
A320 1 2 6 0x 4x 6

 

Pour finir avec ces nouveaux Ryzen, le die est une copie conforme du précédent et toujours constitué de 4,8 milliards de transistors pour 213 mm². Il comprend donc 2 CCX, chacun intégrant 4 coeurs, 8 MO de cache L3 et la partie SOC.

 

Die Zen+ [cliquer pour agrandir]Même taille que précédemment pour le die "12 nm" des nouveaux Ryzen

 

Maintenant que nous avons rapidement décrit les nouveautés de ces Ryzen de seconde génération, passons page suivante aux processeurs reçus pour ce test.



Un poil avant ?

19 jours plus tard, Far Cry 5 se retrouve déjà à la merci des pêcheurs !

Un peu plus tard ...

"Radeon RX : a gamer's choice" : sans le nommer, AMD réagit officiellement au GPP de NVIDIA

Les 96 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 17h00  
par Pascal M., le Dimanche 17 Novembre 2019 à 15h09
et tu en as beaucoup ?
Pour le moment :
- un souci avec le son (réglé après des recherches)
- les MAJ chiantes au possible (mais merci les ssd)
- la gestion du Ryzen ou c'est parfois n'imp (une simple copie de fichier de 4 Go = 12 threads à 100%... pkoi ?)
par Pascal M., le Dimanche 17 Novembre 2019 à 15h09  
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 09h27
le seul souci c'est win10 "obligatoire" (j'allais pas mettre un win7 pour 2 mois de vie) avec ses déboires.
et tu en as beaucoup ?
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 09h27  
Je déterre un peu mais j'ai changé hier aprem de CPU, un SUPERBE et pas dépassé i5 2500k@4.7Ghz pour un Ryzen 2600x.

On retrouve effectivement bien les 20 à 30 fps de gain (j'ai pas changé le GPU et malgré l'overclock important du i5) en jeux, ça reste sympa même si j'avais pas de souci avec l'i5 encore. Par contre le gain est surtout dans les applications" courantes", t'es nettement - limité si tu veux faire encore + de chose.

Avec 3 VM + jeux, ça tourne NETTEMENT mieux, aucun regret niveau matos donc, le seul souci c'est win10 "obligatoire" (j'allais pas mettre un win7 pour 2 mois de vie) avec ses déboires.
par Un hardeur des ragots en Wallonie, le Dimanche 01 Septembre 2019 à 14h02  
Un grand merci pour le test !

Je voulais voir la différence entre le i5-3570k et le R5 2600, c'est super d'avoir fait un comparatif aussi complet !
par AntiZ, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 08h22  
par Un médecin des ragots en Californie, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 06h14
passant aussi d'un 7700k au 2700x, je trouve plus veloce le Ryzen, sur pas mal de jeu, c'est du kiff kiff mais sur d'autre il le surpasse pour ma part. apres je ne joue que en 1440p et 4k, donc le 1080p je ne pourrais pas dire
C'est à cause du nombre de threads, les processus se partagent beaucoup moins de temps CPU car ils peuvent avoir leur propre thread à eux tout seuls.
Du coup, même si le processus ne gère pas autant de threads que le CPU offre, il y a tout de même des gains.

Du coup, c'est bien ça le problème des benchs, ça ne montre pas tout et malheureusement beaucoup les prennent pour absolus, notamment pour le jeu.
Les scores maximaux ne font pas tout, mais peu de personnes de croiront car "pas vu, pas pris"...
par Un médecin des ragots en Californie, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 06h14  
passant aussi d'un 7700k au 2700x, je trouve plus veloce le Ryzen, sur pas mal de jeu, c'est du kiff kiff mais sur d'autre il le surpasse pour ma part. apres je ne joue que en 1440p et 4k, donc le 1080p je ne pourrais pas dire
par Un adepte de Godwin embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 18h18  
par La meilleure, l'EVO IX embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 17h37
J'ai changé pour un Ryzen 7 2700X quelques jours après la sortie de ce dernier, je ne regrette mais absolument pas ce choix, il chauffe 2 fois moins qu'un 8700K (installé avec un delid avec un IHS custom en cuivre chez un ami), et niveau performances, on est tellement loin d'un 7700K que je trouve les premiers tests qui vendaient les Ryzen 7 comme en demi-teinte par rapport aux 7700K étaient complètement débiles et mensongers...
Mesuré au pifomètre... crédibilité zéro!
par La meilleure, l'EVO IX embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 17h37  
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 12h12
Le truc c'est que dans mon cas, le 7700k @stock surchauffait, même avec un 240 nepton dessus.
Totalement d'accord avec toi, je viens d'un 7700K aka le petit four, alors oui, il est performant pour un 4 cores, mais cela vaut-il la peine au vu de la chauffe complètement débile... NON, clairement pas.
Et encore, le mien était delid depuis son premier jour dans mon PC...

J'ai changé pour un Ryzen 7 2700X quelques jours après la sortie de ce dernier, je ne regrette mais absolument pas ce choix, il chauffe 2 fois moins qu'un 8700K (installé avec un delid avec un IHS custom en cuivre chez un ami), et niveau performances, on est tellement loin d'un 7700K que je trouve les premiers tests qui vendaient les Ryzen 7 comme en demi-teinte par rapport aux 7700K étaient complètement débiles et mensongers...
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 12h12  
par Un adepte de Godwin embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 06h43
Bla
Pourquoi tant de rage, prends une tisane, me dis que tu as mis 1.8 à un ryzen ?
Désolé pour le "e" il est parti tout seul.

Le seul proco AMD, que j'ai actuellement c'est un athlon X2, tout le reste c'est du Intel, dont un 7700k, et je suis très chanceux, tu vois ou je veux en venir ?

Alors oui bien sur "Depuis Mathusalem, Intel comme AMD ne prennent aucune part de responsabilité lors de l'utilisation de leurs produits en dehors de leurs spécifications"

Mais il y a quand même une différence entre dire "vous pouvez overclocker mais..."
et "n'overclocker surtout pas vos CPU au coefficient débloqué pour lesquels vous avez dépensez plus pour qu'ils soient débloqués, mais vu que notre pâte merdique est pourri..."

Le truc c'est que dans mon cas, le 7700k @stock surchauffait, même avec un 240 nepton dessus.

Et puis par rapport au FX 9xxx que tu as sorti de je ne sais où, tout le monde savait que c'était un 8320 Oc, personne n'a acheté cette crotte, et il serait pas soudé a tout hasard ?
par Un medecin des ragots embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 10h12  
Mine de rien les confrères de hardware.fr sont les seuls à avoir pu toper du 4.3 all core à 1.35V là ou tout les autres soit c'est pas stable soit c'est du + 1.45V . La différence est quand même énorme non?

Soit ils ont eu de la chance de tomber sur un putain de golden chip, soit comme dirait l'autre "y'a une couille dans le pâté" (et au passage j'aime beaucoup hardware.fr aussi hein pas du cassage de sucre gratuit).
par Old Bear, le Lundi 23 Avril 2018 à 09h33  
Merci pour ces tests.
La concurrence fait bouger les choses, c'est cool
par Un adepte de Godwin embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 06h43  
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Dimanche 22 Avril 2018 à 18h23
Tu es sure que ce n'est pas un disclaimer pour dire que si tu crames ton CPU parce que tu lui a mis 1.8 V dans la cerise, AMD ne sera pas tenu responsable ?
(...)
Premièrement je suis un homme, merci d'accorder le mot "sûr" correctement.
C'est tellement plus simple de parler sans savoir et en mettant en doute la parole de son interlocuteur, plutôt que d'aller consulter le document en question. Document qui est accessible même sans installer Ryzen master, au cas où, contrairement à moi, tu n'aies pas de processeur ryzen.
Depuis Mathusalem, Intel comme AMD ne prennent aucune part de responsabilité lors de l'utilisation de leurs produits en dehors de leurs spécifications ( fréquences officielles , tensions officielles... ). Ce qui est amusant, c'est que dans un cas ( Intel en l'occurrence ici ), cela est présenté par les illuminés habituels comme "Intel lui même préconise de ne pas overclocker ses cpu de série K", et dans l'autre cas ( AMD pour ce qui nous concerne ) indiquer que leur matos n'est pas fait pour être utilisé en dehors des spécifications normales dans un logiciel destiné à faire fonctionner le matos en dehors de ses spécifications est tout à fait normal... AMD apporte donc la même réponse qu'Intel lorsqu'un de ses processeurs est victime de surchauffe ou de "throttle" ( si on peut appeler ça ainsi, mais admettons ).
On ne voyait pas les Zoroastre et consorts ramener leur fraise pour les soucis des processeurs FX95xx pour tenir leurs fréquences de base, ces processeurs étant vendus le double du i7 7700k à leur sortie. Cela montre leur parti pris.