COMPTOIR
register

Test • AMD X470 & Ryzen 5 2600/2600X / Ryzen 7 2700/2700X

• Consommation & efficacité

Point de plus en plus important lors de l'achat d'un CPU ou GPU, la consommation. On mesure ici la consommation totale à la prise sous forte sollicitation CPU (carte graphique et SSD au repos par contre), la carte mère a donc son importance et comme elles sont toutes différentes, elles peuvent influer significativement sur le résultat. Nous mesurons les processeurs avec leur partie IGP "désactivée" pour ceux en disposant.

 

Centrale nucléaire

 

Les nouveaux venus obtiennent des valeurs inférieures de 3 à 4 Watts par rapport à nos mesures des Summit Ridge. Toutefois, en retestant le R7 1800X sur la carte mère X470 d'Asus, nous obtenons alors une consommation au repos identique à celle du 2700X. C'est donc du côté du chipset ou de la carte mère que le gain est localisé.   

 

 

En charge cette fois, le résultat obtenu est supérieur de 11/13% à celui des R5/7 1600X/1800X pour les Pinnacle Ridge. On pouvait s'y attendre dans le cas du 2700X qui dispose d'un TDP plus élevé, c'est une petite déception pour le 2600X. Le 12 nm ne fait donc pas de miracle et l'augmentation notable des fréquences en charge se paie ici et conduit à une surconsommation notable du flagship AM4 face à celui d'Intel en 1151. Les versions non X limitées à un TDP de 65 W s'avèrent pour le coup bien plus économes, on pointera d'ailleurs du doigt le R7 2700 qui consomme à peine plus qu'un R5 2400G alors qu'il embarque deux fois plus de coeurs, mais avec des fréquences de fonctionnement moins poussées.

 

 

Tentons d'établir un indice d'efficacité énergétique en croisant consommation et performance : les 2 nouveaux venus X sont dans les eaux de leurs devanciers, mais systématiquement moins bon de quelques points. Rien de dramatique, mais une tendance baissière du côté de l'efficacité globale, conduisant à un avantage d'une dizaine de pourcents pour le 8700K sur le 2700X. Les versions à TDP 65 W inversent largement la tendance, en particulier le R7 2700 qui se montre le plus efficace selon nos mesures, comme quoi le 12 nm peut s'avèrer très bon à ce niveau si on ne s'approche pas trop des limites du silicium.  

 

 

Poursuivons par une petite séance d'overclocking.



Un poil avant ?

19 jours plus tard, Far Cry 5 se retrouve déjà à la merci des pêcheurs !

Un peu plus tard ...

"Radeon RX : a gamer's choice" : sans le nommer, AMD réagit officiellement au GPP de NVIDIA

Les 96 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 17h00  
par Pascal M. le Dimanche 17 Novembre 2019 à 15h09
et tu en as beaucoup ?
Pour le moment :
- un souci avec le son (réglé après des recherches)
- les MAJ chiantes au possible (mais merci les ssd)
- la gestion du Ryzen ou c'est parfois n'imp (une simple copie de fichier de 4 Go = 12 threads à 100%... pkoi ?)
par Pascal M., le Dimanche 17 Novembre 2019 à 15h09  
par seb4771 le Dimanche 17 Novembre 2019 à 09h27
le seul souci c'est win10 "obligatoire" (j'allais pas mettre un win7 pour 2 mois de vie) avec ses déboires.
et tu en as beaucoup ?
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 09h27  
Je déterre un peu mais j'ai changé hier aprem de CPU, un SUPERBE et pas dépassé i5 2500k@4.7Ghz pour un Ryzen 2600x.

On retrouve effectivement bien les 20 à 30 fps de gain (j'ai pas changé le GPU et malgré l'overclock important du i5) en jeux, ça reste sympa même si j'avais pas de souci avec l'i5 encore. Par contre le gain est surtout dans les applications" courantes", t'es nettement - limité si tu veux faire encore + de chose.

Avec 3 VM + jeux, ça tourne NETTEMENT mieux, aucun regret niveau matos donc, le seul souci c'est win10 "obligatoire" (j'allais pas mettre un win7 pour 2 mois de vie) avec ses déboires.
par Un hardeur des ragots en Wallonie, le Dimanche 01 Septembre 2019 à 14h02  
Un grand merci pour le test !

Je voulais voir la différence entre le i5-3570k et le R5 2600, c'est super d'avoir fait un comparatif aussi complet !
par AntiZ, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 08h22  
par Un médecin des ragots en Californie le Jeudi 26 Juillet 2018 à 06h14
passant aussi d'un 7700k au 2700x, je trouve plus veloce le Ryzen, sur pas mal de jeu, c'est du kiff kiff mais sur d'autre il le surpasse pour ma part. apres je ne joue que en 1440p et 4k, donc le 1080p je ne pourrais pas dire
C'est à cause du nombre de threads, les processus se partagent beaucoup moins de temps CPU car ils peuvent avoir leur propre thread à eux tout seuls.
Du coup, même si le processus ne gère pas autant de threads que le CPU offre, il y a tout de même des gains.

Du coup, c'est bien ça le problème des benchs, ça ne montre pas tout et malheureusement beaucoup les prennent pour absolus, notamment pour le jeu.
Les scores maximaux ne font pas tout, mais peu de personnes de croiront car "pas vu, pas pris"...
par Un médecin des ragots en Californie, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 06h14  
passant aussi d'un 7700k au 2700x, je trouve plus veloce le Ryzen, sur pas mal de jeu, c'est du kiff kiff mais sur d'autre il le surpasse pour ma part. apres je ne joue que en 1440p et 4k, donc le 1080p je ne pourrais pas dire
par Un adepte de Godwin embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 18h18  
par La meilleure, l'EVO IX embusqué le Dimanche 15 Juillet 2018 à 17h37
J'ai changé pour un Ryzen 7 2700X quelques jours après la sortie de ce dernier, je ne regrette mais absolument pas ce choix, il chauffe 2 fois moins qu'un 8700K (installé avec un delid avec un IHS custom en cuivre chez un ami), et niveau performances, on est tellement loin d'un 7700K que je trouve les premiers tests qui vendaient les Ryzen 7 comme en demi-teinte par rapport aux 7700K étaient complètement débiles et mensongers...
Mesuré au pifomètre... crédibilité zéro!
par La meilleure, l'EVO IX embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 17h37  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Lundi 23 Avril 2018 à 12h12
Le truc c'est que dans mon cas, le 7700k @stock surchauffait, même avec un 240 nepton dessus.
Totalement d'accord avec toi, je viens d'un 7700K aka le petit four, alors oui, il est performant pour un 4 cores, mais cela vaut-il la peine au vu de la chauffe complètement débile... NON, clairement pas.
Et encore, le mien était delid depuis son premier jour dans mon PC...

J'ai changé pour un Ryzen 7 2700X quelques jours après la sortie de ce dernier, je ne regrette mais absolument pas ce choix, il chauffe 2 fois moins qu'un 8700K (installé avec un delid avec un IHS custom en cuivre chez un ami), et niveau performances, on est tellement loin d'un 7700K que je trouve les premiers tests qui vendaient les Ryzen 7 comme en demi-teinte par rapport aux 7700K étaient complètement débiles et mensongers...
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 12h12  
par Un adepte de Godwin embusqué le Lundi 23 Avril 2018 à 06h43
Bla
Pourquoi tant de rage, prends une tisane, me dis que tu as mis 1.8 à un ryzen ?
Désolé pour le "e" il est parti tout seul.

Le seul proco AMD, que j'ai actuellement c'est un athlon X2, tout le reste c'est du Intel, dont un 7700k, et je suis très chanceux, tu vois ou je veux en venir ?

Alors oui bien sur "Depuis Mathusalem, Intel comme AMD ne prennent aucune part de responsabilité lors de l'utilisation de leurs produits en dehors de leurs spécifications"

Mais il y a quand même une différence entre dire "vous pouvez overclocker mais..."
et "n'overclocker surtout pas vos CPU au coefficient débloqué pour lesquels vous avez dépensez plus pour qu'ils soient débloqués, mais vu que notre pâte merdique est pourri..."

Le truc c'est que dans mon cas, le 7700k @stock surchauffait, même avec un 240 nepton dessus.

Et puis par rapport au FX 9xxx que tu as sorti de je ne sais où, tout le monde savait que c'était un 8320 Oc, personne n'a acheté cette crotte, et il serait pas soudé a tout hasard ?
par Un medecin des ragots embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 10h12  
Mine de rien les confrères de hardware.fr sont les seuls à avoir pu toper du 4.3 all core à 1.35V là ou tout les autres soit c'est pas stable soit c'est du + 1.45V . La différence est quand même énorme non?

Soit ils ont eu de la chance de tomber sur un putain de golden chip, soit comme dirait l'autre "y'a une couille dans le pâté" (et au passage j'aime beaucoup hardware.fr aussi hein pas du cassage de sucre gratuit).
par Old Bear, le Lundi 23 Avril 2018 à 09h33  
Merci pour ces tests.
La concurrence fait bouger les choses, c'est cool
par Un adepte de Godwin embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 06h43  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Dimanche 22 Avril 2018 à 18h23
Tu es sure que ce n'est pas un disclaimer pour dire que si tu crames ton CPU parce que tu lui a mis 1.8 V dans la cerise, AMD ne sera pas tenu responsable ?
(...)
Premièrement je suis un homme, merci d'accorder le mot "sûr" correctement.
C'est tellement plus simple de parler sans savoir et en mettant en doute la parole de son interlocuteur, plutôt que d'aller consulter le document en question. Document qui est accessible même sans installer Ryzen master, au cas où, contrairement à moi, tu n'aies pas de processeur ryzen.
Depuis Mathusalem, Intel comme AMD ne prennent aucune part de responsabilité lors de l'utilisation de leurs produits en dehors de leurs spécifications ( fréquences officielles , tensions officielles... ). Ce qui est amusant, c'est que dans un cas ( Intel en l'occurrence ici ), cela est présenté par les illuminés habituels comme "Intel lui même préconise de ne pas overclocker ses cpu de série K", et dans l'autre cas ( AMD pour ce qui nous concerne ) indiquer que leur matos n'est pas fait pour être utilisé en dehors des spécifications normales dans un logiciel destiné à faire fonctionner le matos en dehors de ses spécifications est tout à fait normal... AMD apporte donc la même réponse qu'Intel lorsqu'un de ses processeurs est victime de surchauffe ou de "throttle" ( si on peut appeler ça ainsi, mais admettons ).
On ne voyait pas les Zoroastre et consorts ramener leur fraise pour les soucis des processeurs FX95xx pour tenir leurs fréquences de base, ces processeurs étant vendus le double du i7 7700k à leur sortie. Cela montre leur parti pris.