COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • AMD X470 & Ryzen 5 2600/2600X / Ryzen 7 2700/2700X

• Configuration et protocole de test

Notre protocole de test CPU ayant été refondu en début d'année 2017, il n'était pas nécessaire de le bouleverser en profondeur à l'occasion de ce dossier. Pour rappel, la philosophie de ce dernier est la suivante : faire la part belle aux applications les plus gourmandes et tirant parti des puces multicœurs. Nous avions en conséquence réduit le nombre de tests réalisés, en choisissant ceux nous semblant pertinents et surtout représentatifs des gains à attendre d'un processeur véloce : gagner par exemple plusieurs minutes pour une tâche de rendu ou une seconde sur une mise en page ne se ressent pas de la même façon et peut pourtant impacter l'indice de performance global de manière similaire, sans que cela soit réellement pertinent, d'où notre nouvelle approche.
 
Nous avons profité de notre disponibilité estivale 2017 pour apporter toutefois quelques modifications afin de fiabiliser les résultats et les rendre encore plus pertinents. Bien entendu, cela nécessitait de retester tous les processeurs et demandait en conséquence un temps conséquent (> 300 h pour le panel testé). Pour cette révision nous avons principalement mis à jour les applications utilisées :
 
  • AIDA64 - 5.92.43.43 Beta
  • 7Zip 16.04
  • WinRAR 5.40
  • VeraCrypt 1.21
  • Blender - 2.78c
  • After Effects CC - 14.2.1
  • Vegas Pro - 14.0.0.270
  • OpticsPro - 11.4.2
  • Lightroom - 6.12
  • Handbrake - 1.0.7
  • Cinebench - R15
  • POV-Ray - 3.7
  • Corona Benchmark - 1.3
  • Phoronix Test suite - 7.2.1
  • Arma III Apex - 1.76
  • Ashes of the Singularity - 1.50
  • Civilization VI - 1.0.0.167
  • Crysis 3 - 1.21
  • Grand Theft Auto V - 1.0.1180
  • Hitman - 1.12.1
  • Project CARS - 11.2
  • X-Plane 11 - 11.05

 

Les plus observateurs auront noté la disparition de Luxmark (remplacé par After Effects) qui s'avérait trop versatile, nécessitant une multiplication excessive de tests pour obtenir une marge d'erreur acceptable. X-Plane 11 remplace également la version 10, son intégration en début d'année ayant été "ratée" à quelques jours près, quant à VeraCrypt, il remplace logiquement TrueCrypt, dont le suivi n'est plus assuré. Finissons avec les mises à jour de Windows 10 (1703), Lubuntu (17.04), des derniers bios disponibles au moment des tests (permettant d'activer le mode 1T pour la mémoire sur les Ryzen), et le remplacement de la GTX 1080 par une 1080 Ti, repoussant encore davantage la limitation GPU dans les jeux. 

 

Pour ce nouveau dossier avec notre protocole retouché, nous avons réuni 57 processeurs disposant d'au moins 4 threads, melting-pot des circuits presse et commercial. Si cet échantillon est tout sauf exhaustif, il couvre les dernières architectures lancées par Intel et AMD sur leurs plateformes respectives, en incluant les puces les plus rapides de chaque type. Ne disposant que d'un Threadripper 1950X, nous avons simulé son petit frère 1920X via Ryzen Master, en désactivant 4 cœurs. Débutons par un récapitulatif des caractéristiques principales des CPU testés au travers du tableau suivant :

 

CPUµArchitecture (ou révision)Fréquence de base (GHz)Fréquence Turbo maxi (GHz)Coeurs / ThreadsCache L2Cache L3Canaux mémoire
Ryzen 7 2700X Zen+ 3,7 4,35 8 / 16 8 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 7 2700 Zen+ 3,2 4,1 8 / 16 8 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 2600X Zen+ 3,6 4,25 6 / 12 6 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 2600 Zen+ 3,4 3,9 6 / 12 6 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 2400G Zen 3,6 3,9 4 / 8 4 x 512 ko 4 Mo 2
Ryzen 3 2200G Zen 3,5 3,7 4 / 4 4 x 512 ko 4 Mo 2
Threadripper 1950X Zen 3,4 4,2 16 / 32 16 x 512 ko 32 Mo 4
Threadripper 1920X Zen 3,5 4,2 12 / 24 12 x 512 ko 32 Mo 4
Ryzen 7 1800X Zen 3,6 4,1 8 / 16 8 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 7 1700X Zen 3,4 3,9 8 / 16 8 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 7 1700 Zen 3 3,7 8 / 16 8 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1600X Zen 3,6 4 6 / 12 6 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1600 Zen 3,2 3,7 6 / 12 6 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1500X Zen 3,5 3,9 4 / 8 4 x 512 ko 16 Mo 2
Ryzen 5 1400 Zen 3,2 3,4 4 /8 4 x 512 ko 8 Mo 2
Ryzen 3 1300X Zen 3,4 3,9 4 / 4 4 x 512 ko 8 Mo 2
Ryzen 3 1200 Zen 3,1 3,45 4 / 4 4 x 512 ko 8 Mo 2
FX-9590 Piledriver 4,7 5 8 / 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
FX-8370E Piledriver 3,3 4,3 8 / 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
FX-8350 Piledriver 4 4,2 8 / 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
FX-8150 Bulldozer 3,6 4,2 8 / 8 4 x 2 Mo 8 Mo 2
Phenom II X6 1100T K10 3,3 3,7 6 / 6 6 x 512 ko 6 Mo 2
Phenom II X4 970BE K10 3,5 - 4 / 4 4 x 512 ko 6 Mo 2
Athlon II X4 645 K10 3,1 - 4 / 4 4 x 512 ko - 2
A10-7890K Steamroller 4,1 4,3 4 / 4 2 x 2 Mo - 2
Core i7-8700K Coffee Lake 3,7 4,7 6 / 12 6 x 256 Ko 12 Mo 2
Core i5-8600K Coffee Lake 3.6 4.3 6 / 6 6 x 256 Ko 9 Mo 2
Core i5-8400 Coffee Lake 2,8 4,0 6 / 6 6 x 256 Ko 9 Mo 2
Core i3-8350K Coffee Lake 4,0 - 4 / 4 4 x 256 Ko 8 Mo 2
Core i9-7980XE Skylake-X 2,6 4,4 18 / 36 18 x 1 Mo 24, 75 Mo 4
Core i9-7960X Skylake-X 2,8 4,4 16 / 32 16 x 1 Mo 22 Mo 4
Core i9-7900X Skylake-X 3,3 4,5 10 /20 10 x 1 Mo 13,75 Mo 4
Core i7-7740X Kaby Lake-X 4,3 4,5 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i7-7700K Kaby Lake 4,2 4,5 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-7600K Kaby Lake 3,8 4 4 / 4 4 x 256 ko 6 Mo 2
Core i3-7350K Kaby Lake 4,2 - 2 / 4 2 x 256 Ko 4 Mo 2
Core i7-6950X Broadwell-E 3 3,5 10 / 20 10 x 256 ko 25 Mo 4
Core i7-6900K Broadwell-E 3,2 4 8 /16 8 x 256 ko 20 Mo 4
Core i7-6850K Broadwell-E 3,6 4 6 /12 6 x 256 ko 15 Mo 4
Core i7-6700K Skylake 4 4,2 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-6600K Skylake 3,5 3,9 4 / 4 4 x 256 ko 6 Mo 2
Core i7-5960X Haswell-E 3 3,5 8 / 16 8 x 256 ko 20 Mo 4
Core i7-5930K Haswell-E 3,5 3,7 6 / 6 6 x 256 ko 15 Mo 4
Core i7-5775C Broadwell 3,3 3,7 4 / 8 4x256 ko 6 Mo 2
Core i5-5675C Broadwell 3,1 3,6 4 / 4 4 x 256 ko 4 Mo 2
Core i7-4960X Ivy Bridge-E 3,6 4 6 / 12 6 x 256 ko 15 Mo 4
Core i7-4790K Haswell 4 4,4 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-4690K Haswell 3,5 3,9 4 / 4 4 x 256 ko 6 Mo 2
Core i7-3960X Sandy Bridge-E 3,3 3,9 6 / 12 6 x 256 ko 15 Mo 4
Core i7-3770K Ivy Bridge 3,5 3,9 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-3570K Ivy Bridge 3,4 3,8 4 / 4 4 x 256 ko 6 Mo 2
Core i7-2700K Sandy Bridge 3,5 3,9 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-2500K Sandy Bridge 3,3 3,8 4 / 4 4 x 256 ko 6 Mo

2
Core i7-980X Westmere 3,33 3,6 6 / 12 6 x 256 ko 12 Mo

3
Core i7-975XE Nehalem 3,33 3,6 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo

3
Core i7-870 Lynnfield 2,93 3,6 4 / 8 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core i5-760 Lynnfield 2,8 3,47 4 / 4 4 x 256 ko 8 Mo 2
Core 2 QX9770 Yorkfield 3,2 - 4 / 4 2 x 6 Mo - 2

 

Afin d'évaluer nos différents processeurs, nous avons retenu 12 configurations types selon la plateforme :

 

bequiet! dark power pro 10 g-skill trident z blanches ssd crucial m500 et intel 520

 

 

• Plateforme LGA1151 v2
prot gigabyte z370 aorus ultra gaming
GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming (bios F5)
G.Skill Trident Z PC4-30900 2 x 16 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA2066
prot asus x299deluxe
ASUS Prime X299-Deluxe (bios 0802)
G.Skill Trident Z PC4-30900 4 x 8 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1151
asus maximus IX formula
ASUS Maximus IX Formula (bios 1009)
G.Skill Trident Z PC4-30900 2 x 16 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA2011-v3
MSI X99S SLI PLUS
Asus X99-Deluxe (3701)
G.Skill Trident Z PC4-30900 4 x 8 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To Go (Bench
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1150

MSI Z97-G55 SLI

MSI Z97-G55 SLI (bios 1A)
HyperX PC3-17066 2 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W
 
• Plateforme LGA2011
ASUS Sabertooth X79
ASUS Sabertooth X79 (bios 4701)
HyperX PC3-17066 4 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1155
intel DZ77GA-70K
Intel DZ77GA-70K (bios 0066)
HyperX PC3-17066 2 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1366
ASUS Sabertooth X58
ASUS Sabertooth X58 (bios 1402)
HyperX PC3-17066 3 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme TR4

prot asus prime x399 a

ASUS Prime X399-A (bios 0318)
G.Skill Trident Z PC4-30900 4 x 8 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

 
• Plateforme AM4 (X470)

prot asus crosshair7 hero

ASUS Crosshair VII Hero WIFI (bios 0505)
G.Skill Trident Z PC4-30900 2 x 16 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme AM4

prot asus crosshair6 hero

ASUS Crosshair VI Hero (bios 3502)
G.Skill Trident Z PC4-30900 2 x 16 Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme FM2+

ASUS A88X-Pro

ASUS A88X-Pro (bios 2603)
AMD Radeon Memory PC3-19200 2 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 - 180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme AM3+

ASUS CrossHair V Formula-Z

ASUS CrossHair V Formula-Z (bios 2201)
AMD Radeon Memory PC3-19200 2 x 8 Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
GeFORCE GTX 1080 Ti
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

 

nh u12s se am4

Nous utilisons une GTX 1080 Ti de référence afin de retarder très largement la limitation GPU : nous poussons la limite de température et de TDP au maximum avec une turbine à ses limites supérieures pour limiter la baisse de fréquence induite par GPU Boost 3.0 et ne pas inclure de variabilité supplémentaire. Côté refroidissement, nous utilisons principalement un modèle de chez Noctua, le NH U12S SE-AM4, ainsi que les kits de fixations du constructeur lui permettant de s'adapter à la plupart des plateformes. Il combine des performances très correctes à une facilité d'installation/démontage très utile pour nos tests. 

Finissons la description de nos configurations avec la partie software pour les tests CPU :

 

Windows 10 version 1703 - 64-bit
Pilotes NVIDIA 385.12
Pilotes chipset AMD 18.10.b0417
Pilotes chipset Intel 10.1.1.44
 

Nous employons Windows 10 Creators, en version Entreprise 64-bit qui est un environnement propice à l'utilisation de toutes les capacités de nos CPU, en particulier les multicœurs massifs qui pouvaient s'avérer quelque peu bridés par le scheduler de Windows plus anciens. Notons que nous n'avons pas upgradé Windows 10 en version 1709 afin de conserver l'équité avec les processeurs testés précédemment. À ce sujet, les mises à jour d'AGESA indispensables pour tester certains CPU, peuvent avantager provisoirement les processeurs testés en dernier et disposant d'une version plus aboutie/performante. Nous mettrons à jour notre protocole cet été en reprenant à cette occasion toutes les mesures.

 

Nous avons utilisé les exécutables compilés en 64-bit des différentes applications. Tous les benchs sont reproduits entre 2 et 10 fois (selon la répétabilité du test) et la moyenne de ces passes est restituée dans les graphiques en excluant (les décimales sont conservées, mais n'apparaissent pas systématiquement dans tous les graphiques pour faciliter la lecture de certains). C'est fini pour le blabla, mettons en pratique ces CPU avec en guest star les SNIPER X de G.Skill fournies dans le kit presse d'AMD et utilisées pour une partie de ces tests.

 

sniperx

Les 16 Go de G.Skill SNIPER X à 3,4 GHz utilisés pour une partie des tests  Ryzen / AM4

 
Un poil avant ?

19 jours plus tard, Far Cry 5 se retrouve déjà à la merci des pêcheurs !

Un peu plus tard ...

"Radeon RX : a gamer's choice" : sans le nommer, AMD réagit officiellement au GPP de NVIDIA

Les 96 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 17h00  
par Pascal M. le Dimanche 17 Novembre 2019 à 15h09
et tu en as beaucoup ?
Pour le moment :
- un souci avec le son (réglé après des recherches)
- les MAJ chiantes au possible (mais merci les ssd)
- la gestion du Ryzen ou c'est parfois n'imp (une simple copie de fichier de 4 Go = 12 threads à 100%... pkoi ?)
par Pascal M., le Dimanche 17 Novembre 2019 à 15h09  
par seb4771 le Dimanche 17 Novembre 2019 à 09h27
le seul souci c'est win10 "obligatoire" (j'allais pas mettre un win7 pour 2 mois de vie) avec ses déboires.
et tu en as beaucoup ?
par seb4771, le Dimanche 17 Novembre 2019 à 09h27  
Je déterre un peu mais j'ai changé hier aprem de CPU, un SUPERBE et pas dépassé i5 2500k@4.7Ghz pour un Ryzen 2600x.

On retrouve effectivement bien les 20 à 30 fps de gain (j'ai pas changé le GPU et malgré l'overclock important du i5) en jeux, ça reste sympa même si j'avais pas de souci avec l'i5 encore. Par contre le gain est surtout dans les applications" courantes", t'es nettement - limité si tu veux faire encore + de chose.

Avec 3 VM + jeux, ça tourne NETTEMENT mieux, aucun regret niveau matos donc, le seul souci c'est win10 "obligatoire" (j'allais pas mettre un win7 pour 2 mois de vie) avec ses déboires.
par Un hardeur des ragots en Wallonie, le Dimanche 01 Septembre 2019 à 14h02  
Un grand merci pour le test !

Je voulais voir la différence entre le i5-3570k et le R5 2600, c'est super d'avoir fait un comparatif aussi complet !
par AntiZ, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 08h22  
par Un médecin des ragots en Californie le Jeudi 26 Juillet 2018 à 06h14
passant aussi d'un 7700k au 2700x, je trouve plus veloce le Ryzen, sur pas mal de jeu, c'est du kiff kiff mais sur d'autre il le surpasse pour ma part. apres je ne joue que en 1440p et 4k, donc le 1080p je ne pourrais pas dire
C'est à cause du nombre de threads, les processus se partagent beaucoup moins de temps CPU car ils peuvent avoir leur propre thread à eux tout seuls.
Du coup, même si le processus ne gère pas autant de threads que le CPU offre, il y a tout de même des gains.

Du coup, c'est bien ça le problème des benchs, ça ne montre pas tout et malheureusement beaucoup les prennent pour absolus, notamment pour le jeu.
Les scores maximaux ne font pas tout, mais peu de personnes de croiront car "pas vu, pas pris"...
par Un médecin des ragots en Californie, le Jeudi 26 Juillet 2018 à 06h14  
passant aussi d'un 7700k au 2700x, je trouve plus veloce le Ryzen, sur pas mal de jeu, c'est du kiff kiff mais sur d'autre il le surpasse pour ma part. apres je ne joue que en 1440p et 4k, donc le 1080p je ne pourrais pas dire
par Un adepte de Godwin embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 18h18  
par La meilleure, l'EVO IX embusqué le Dimanche 15 Juillet 2018 à 17h37
J'ai changé pour un Ryzen 7 2700X quelques jours après la sortie de ce dernier, je ne regrette mais absolument pas ce choix, il chauffe 2 fois moins qu'un 8700K (installé avec un delid avec un IHS custom en cuivre chez un ami), et niveau performances, on est tellement loin d'un 7700K que je trouve les premiers tests qui vendaient les Ryzen 7 comme en demi-teinte par rapport aux 7700K étaient complètement débiles et mensongers...
Mesuré au pifomètre... crédibilité zéro!
par La meilleure, l'EVO IX embusqué, le Dimanche 15 Juillet 2018 à 17h37  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Lundi 23 Avril 2018 à 12h12
Le truc c'est que dans mon cas, le 7700k @stock surchauffait, même avec un 240 nepton dessus.
Totalement d'accord avec toi, je viens d'un 7700K aka le petit four, alors oui, il est performant pour un 4 cores, mais cela vaut-il la peine au vu de la chauffe complètement débile... NON, clairement pas.
Et encore, le mien était delid depuis son premier jour dans mon PC...

J'ai changé pour un Ryzen 7 2700X quelques jours après la sortie de ce dernier, je ne regrette mais absolument pas ce choix, il chauffe 2 fois moins qu'un 8700K (installé avec un delid avec un IHS custom en cuivre chez un ami), et niveau performances, on est tellement loin d'un 7700K que je trouve les premiers tests qui vendaient les Ryzen 7 comme en demi-teinte par rapport aux 7700K étaient complètement débiles et mensongers...
par Un rat goth à l'heure embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 12h12  
par Un adepte de Godwin embusqué le Lundi 23 Avril 2018 à 06h43
Bla
Pourquoi tant de rage, prends une tisane, me dis que tu as mis 1.8 à un ryzen ?
Désolé pour le "e" il est parti tout seul.

Le seul proco AMD, que j'ai actuellement c'est un athlon X2, tout le reste c'est du Intel, dont un 7700k, et je suis très chanceux, tu vois ou je veux en venir ?

Alors oui bien sur "Depuis Mathusalem, Intel comme AMD ne prennent aucune part de responsabilité lors de l'utilisation de leurs produits en dehors de leurs spécifications"

Mais il y a quand même une différence entre dire "vous pouvez overclocker mais..."
et "n'overclocker surtout pas vos CPU au coefficient débloqué pour lesquels vous avez dépensez plus pour qu'ils soient débloqués, mais vu que notre pâte merdique est pourri..."

Le truc c'est que dans mon cas, le 7700k @stock surchauffait, même avec un 240 nepton dessus.

Et puis par rapport au FX 9xxx que tu as sorti de je ne sais où, tout le monde savait que c'était un 8320 Oc, personne n'a acheté cette crotte, et il serait pas soudé a tout hasard ?
par Un medecin des ragots embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 10h12  
Mine de rien les confrères de hardware.fr sont les seuls à avoir pu toper du 4.3 all core à 1.35V là ou tout les autres soit c'est pas stable soit c'est du + 1.45V . La différence est quand même énorme non?

Soit ils ont eu de la chance de tomber sur un putain de golden chip, soit comme dirait l'autre "y'a une couille dans le pâté" (et au passage j'aime beaucoup hardware.fr aussi hein pas du cassage de sucre gratuit).
par Old Bear, le Lundi 23 Avril 2018 à 09h33  
Merci pour ces tests.
La concurrence fait bouger les choses, c'est cool
par Un adepte de Godwin embusqué, le Lundi 23 Avril 2018 à 06h43  
par Un rat goth à l'heure embusqué le Dimanche 22 Avril 2018 à 18h23
Tu es sure que ce n'est pas un disclaimer pour dire que si tu crames ton CPU parce que tu lui a mis 1.8 V dans la cerise, AMD ne sera pas tenu responsable ?
(...)
Premièrement je suis un homme, merci d'accorder le mot "sûr" correctement.
C'est tellement plus simple de parler sans savoir et en mettant en doute la parole de son interlocuteur, plutôt que d'aller consulter le document en question. Document qui est accessible même sans installer Ryzen master, au cas où, contrairement à moi, tu n'aies pas de processeur ryzen.
Depuis Mathusalem, Intel comme AMD ne prennent aucune part de responsabilité lors de l'utilisation de leurs produits en dehors de leurs spécifications ( fréquences officielles , tensions officielles... ). Ce qui est amusant, c'est que dans un cas ( Intel en l'occurrence ici ), cela est présenté par les illuminés habituels comme "Intel lui même préconise de ne pas overclocker ses cpu de série K", et dans l'autre cas ( AMD pour ce qui nous concerne ) indiquer que leur matos n'est pas fait pour être utilisé en dehors des spécifications normales dans un logiciel destiné à faire fonctionner le matos en dehors de ses spécifications est tout à fait normal... AMD apporte donc la même réponse qu'Intel lorsqu'un de ses processeurs est victime de surchauffe ou de "throttle" ( si on peut appeler ça ainsi, mais admettons ).
On ne voyait pas les Zoroastre et consorts ramener leur fraise pour les soucis des processeurs FX95xx pour tenir leurs fréquences de base, ces processeurs étant vendus le double du i7 7700k à leur sortie. Cela montre leur parti pris.