COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • Intel Z270 et Core i5-7600K / i7-7700K

• Configuration et protocole de test

Notre précédent protocole de test CPU datant de 2014, il était grand temps de le mettre au goût du jour avec un OS et des applications tirant davantage partie des puces multicœurs. Nous avons en conséquence réduit le nombre de tests réalisés, mais ces derniers nous semblent plus pertinents et plus représentatifs des gains à attendre d'un processeur véloce : gagner par exemple une fraction de seconde sur une mise en page ne se ressent pas en utilisation courante et multiplier cette opération pour créer des écarts significatifs va impacter l'indice de performance global sans que cela soit réellement pertinent, d'où notre nouvelle approche. Par contre, le nombre de processeurs testés est forcément limité dans un premier temps, nous ajouterons d'autres références d'ici quelques semaines afin de permettre une vue plus exhaustive dans les prochains dossiers.

 

Pour ce premier test avec notre nouveau protocole, nous avons réuni 12 processeurs disposant d'au moins 4 cœurs. Si cet échantillon est tout sauf exhaustif, il couvre les dernières architectures lancées par Intel sur sa plateforme Mainstream, tout en incluant les puces les plus rapides des 2 concurrents. Débutons par un récapitulatif des caractéristiques principales des CPU testés au travers du tableau suivant :

 

CPUµArchitecture (ou révision)Fréquence de base (GHz)Fréquence Turbo Max. (GHz)CoeursCache L2Cache L3Canaux mémoire
FX-9590 Piledriver 4.7 5.0 8 4x2 Mo 8 Mo 2
Core i7-7700K Kaby Lake 4.2 4.5 4+ HT 4x256 Ko 8 Mo 2
Core i5-7600K Kaby Lake 3.8 4 4 4x256 Ko 6 Mo 2
Core i7-6950X Broadwell-E 3.0 4 10 + HT 10x256 Ko 25 Mo 4
Core i7-6900K Broadwell-E 3.2 4 8 + HT 8x256 Ko 20 Mo 4
Core i7-6850K Broadwell-E 3.6 4 6 + HT 6x256 Ko 15 Mo 4
Core i7-6700K Skylake 4.0 4.2 4+ HT 4x256 Ko 8 Mo 2
Core i5-6600K Skylake 3.5 3.9 4 4x256 Ko 6 Mo 2
Core i7-5775C Broadwell 3.3 3.7 4+ HT 4x256 Ko 6 Mo 2
Core i5-5675C Broadwell 3.1 3.6 4 4x256 Ko 4 Mo 2
Core i7-4790K Haswell 4.0 4.4 4+ HT 4x256 Ko 8 Mo 2
Core i5-4690K Haswell 3.5 3.9 4 4x256 Ko 6 Mo 2

 

Afin d'évaluer nos différents processeurs, nous avons retenu 4 configurations types selon la plate-forme :

 

bequiet! dark power pro 10 g-skill trident z blanches ssd crucial m500 et intel 520

 

• Plateforme LGA1151
asus maximus IX formula
Asus Maximus IX Formula (bios 0701)
G.Skill Trident Z PC4-30900 2 x 8Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA2011-v3
MSI X99S SLI PLUS
MSI X99 SLI PLUS (bios 1.D)
G.Skill Trident Z PC4-30900 2 x 8Go @DDR4-2400 (14/14/14/34)
Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To Go (Bench
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

• Plateforme LGA1150

MSI Z97-G55 SLI

MSI Z97-G55 SLI (bios 1A)
HyperX PC3-17066 2 x 8Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W
 
• Plateforme AM3+

Asus CrossHair V Formula-Z

Asus CrossHair V Formula-Z (bios 2201)
AMD Radeon Memory PC3-19200 2 x 8Go @DDR3-1600 (10/10/10/27)
Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming
Intel 520 -180 Go (OS) / Crucial M550 - 1 To (Bench)
Be Quiet! Dark Power Pro 11 750 W

 

 

Nous avons profité de cette mise à jour pour remplacer la GTX 980 de référence par une Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming afin de repousser très largement la limitation GPU : nous poussons la limite de température et de TDP au maximum sur cette dernière afin d'éviter que GPU Boost 3.0 n'induise une variabilité supplémentaire, les tests ne débutent qu'une fois la carte "chaude". Finissons la description de nos configurations avec la partie software :

 

Windows 10 version 1607 - 64bits
NVIDIA GeFORCE 376.33 WHQL
Intel SDK 16.6.1 OpenCL & AMD APP SDK 3.0

 

Nous utilisons Windows 10 anniversary, en version Entreprise 64-bit qui est un environnement propice à l'utilisation de toutes les capacités de nos CPU, en particulier les multicœurs massifs qui pouvaient s'avérer quelque peu bridés par le scheduler de Windows plus anciens. Lorsqu'ils existent, nous avons utilisé les exécutables compilés en 64-bit des différentes applications. Les dernières mises à jour de l'OS disponibles au moment des tests sont bien sûr installées. Il en est de même pour les pilotes, DirectX et les applications. Tous les benchs sont reproduits entre 3 et 10 fois (selon la répétabilité du test) et la moyenne de ces passes est restituée dans les graphiques (les décimales sont conservées, mais n'apparaissent pas systématiquement dans tous les graphiques pour faciliter la lecture de certains). C'est fini pour le blabla, mettons en pratique ces CPU avec en guest star les nouvelles Trident-Z de G.Skill.

 

gskill trident z

Les jolies Trident-Z utilisées pour une partie de nos tests

 
Un poil avant ?

Déjà un FreeSync 2 chez AMD ? (MàJ)

Un peu plus tard ...

Les GTX 1050 et 1050Ti pour portables sont de sortie

Les 22 ragots
Les ragots sont actuellement
Dossierouverts aux ragoteurs logués
par AMerDe, le Vendredi 06 Janvier 2017 à 07h04  
par Lielandri le Mardi 03 Janvier 2017 à 20h17
j'ai pas vue l'onglet chauffe .
Niveau chauffe sa donne quoi par rapport au 6700k?
regarde l'onglet 15, consommation. ils ont les mêmes consommations.
par -Nax-, le Jeudi 05 Janvier 2017 à 11h28  
par GrisburT le Mercredi 04 Janvier 2017 à 06h40
Comme a chaque fois les gens s'attendent toujours a une super progression de 50%
Quand on voit le gain sur les GPU d'une génération à l'autre on peut se poser des questions, par exemple la Titan X Pascal est réellement 50% plus performante que l'ancienne Titan X.

Ce sont des problématiques différentes GPU/CPU mais quand même ... 10% (au mieux du mieux) d'une génération à l'autre chez Intel c'est clairement peu ...
par seb4771, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 15h48  
par k0rnmuz3 le Mercredi 04 Janvier 2017 à 08h21
Personnellement j'attends Ryzen et je verrais si je change mon i5 2500k. Mais le PC ne me servant que pour du JV, je doute que l'évolution me fera un gros gain à part peut être la durée de chargement des tours dans Civ VI à mesure que la partie avance
Idem, gain on aura de toute façon mais bon, si on change c'est pour x2 en perfs de jeu, on est très loin d'autant
par HakenBrowning, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 10h40  
Impatient de voir Ryzen foutre un gros coup de pied là-dedans XD Car sortir en grande pompe une nouvelle gamme qui apporte quasi-rien par rapport à la précédente, ça commence à suffire !
par Zack, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 09h23  
Pour remplacer mon i7 920 ça ira quand même
par k0rnmuz3, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 08h21  
Personnellement j'attends Ryzen et je verrais si je change mon i5 2500k. Mais le PC ne me servant que pour du JV, je doute que l'évolution me fera un gros gain à part peut être la durée de chargement des tours dans Civ VI à mesure que la partie avance
par Eric B., le Mercredi 04 Janvier 2017 à 08h20  
par Titi le Mardi 03 Janvier 2017 à 17h44
Lut, merci pour le test (très bon comme dab) mais serait-il possible d'avoir un test des performances videoludiques en 1440P full détail svp.

Je m'explique, je voulais confirmation que le 7700K est inutile opposé à un 7600K dans ces conditions.
En fait on va avoir du mal à trouver le temps pour faire cela, en tout cas dans un avenir proche. Après il est clair qu'en QHD max, la limitation GPU interviendra généralement bien avant dans la plupart des jeux, resserant nettement les scores des 7700K & 7600K.
par RoyRogers le Mardi 03 Janvier 2017 à 18h06
Votre 7700K a du être meilleur que celui de HFR, ils n'ont pas réussi à le stabiliser à 5Ghz.
Oui l'OC est une loterie, nous avons été chanceux sur ce coup là, je ne m'attendais pas à le stabiliser à 5 GHz.
par Lielandri le Mardi 03 Janvier 2017 à 20h17
j'ai pas vue l'onglet chauffe .
Niveau chauffe sa donne quoi par rapport au 6700k?
Il n'y a pas d'onglet sur le sujet, mais les réponses se trouvent en page 15 (consommation/overclocking). En bref c'est moins bien pour le 7700K, j'essaierai avec un ventirad plus performant (Phanteks) ce WE (pas eu le temps avant)
par Eric B., le Mercredi 04 Janvier 2017 à 08h20  
Vu la variabilité de certains tests, on est obligé de multipier les passes pour gommer les incertitudes de mesures, mais c'est clairement chronophage et du coup on a du réduire fortement le panel de CPU dans un premier temps.
par MxT, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 08h12  
Je pense que tout le monde s'y attendait, on obtient là le fruit d'une non concurrence sur le secteur CPU depuis plusieurs années. Alors certes, intel fait le boulot et n'importe qui obtenant un nouveau processeur (pas un renouvellement n'est ce pas !)sera enchanté, mais si c'est uniquement dans le but de faire évoluer sa propre plateforme, il faudra y réflechir à deux fois...

Chapeau au CDH (enfin surtout aux testeurs ), benchs produits entre 3 et 10 fois ! Au moins les résultats obtenus sont tout sauf un hasard. Beau boulot
par GrisburT, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 06h40  
Comme a chaque fois les gens s'attendent toujours a une super progression de 50%
par Scrabble, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 05h54  
par Splint3r-b3n le Mardi 03 Janvier 2017 à 22h41
Tout est dans le doigté
Ce sont des spécialistes du digital
par fabtech, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 02h45  
Intel se dore la pillule, se repose sur ces lauriers, un peu comme à l'époque de l'architecture Netburst qui s'était fait ramassé par le A64 X2 d'AMD, est ce que l'histoire va se répéter ? C'est tout ce que je souhaite à AMD, car même si je suis équipé Intel, je suis tout de même déçu de ma configuration CPU actuelle (i7 5820K) par rapport à ma précédente configuration (i7 970), le seul avantage sont les 64 Go de ram, sinon performance pure, j'attendais mieux pour le coût engendré.

AMD semble continuer dans sa lancée du socket plus ou moins unique pour les processeurs moyen et haut de gamme contrairement à Intel, ce qui serait une bonne opportunité encore d'évolutivité. Etre sur un Socket LGA 1151 en ayant déjà un i7 et ne pouvant opter pour un CPU bien plus performant 1 ou 2 ans après pour donner un second souffle reste rageant, chose que j'avais pu faire sur socket LGA 1366 avec i7 920 -> i7 970, socket 939 A64 3500+ -> A64 X2 4800+. Bref d'où mon choix pour le LGA 2011 v3 dont j'espère trouver une bonne occaz pour un 8 ou 10 core d'ici 1 ou 2 ans, A moins que AMD casse le rapport performance/prix, ce que je souhaite de coeur ! Espérons que l'histoire Phenom V1 / Bulldozer ne se répète pas.