COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • Intel Z270 et Core i5-7600K / i7-7700K

• LuxMark

C'est LuxMark 3.1 qui se charge de débuter cette section. Il s'agit d'un bench mesurant les performances des CPU et GPU au travers d'une scène calculée via le moteur de rendu LuxRender s'appuyant sur OpenCL. Nous installons pour cela les SDK spécifiques à chaque constructeur et nous utilisons le bench en activant le rendu CPU uniquement.

 

luxmark31

 

Le 7700K propose un gain de 6% par rapport au 6700K, de quoi prendre une fois encore la tête des Quad même si les hexacores (et plus) d'Intel sont largement plus rapides avec ces tâches capables de tirer profit d'une parallélisation massive.

 

 

 

• POV-Ray

Passons au second logiciel de ce chapitre, à savoir Persistence Of Vision Raytracer ou POV-Ray pour les intimes. Nous utilisons la scène de bench incluse dans la version 3.7 afin de mesurer le temps de synthèse de l'image 3D.

 

POV-Ray

 

Cette fois, le 7700K parvient à tirer davantage partie de son différentiel de fréquence en Boost afin de proposer un gain de 10% sur son devancier, de quoi le rapprocher quelque peu de l'hexacore qui conserve toutefois une bonne avance, les octo/déca étant eux, nettement plus rapides.

 

 

 

• Corona Benchmark

Passons au dernier logiciel de ce chapitre, à savoir Corona Benchmark 1.3 qui permet d'évaluer le moteur de rendu dédié à 3DS (des versions adaptées à Cinema 4D, Blender et une version Stand Alone sont en développement).

 

corona

 

Le gain final du nouveau venu se porte à 7% sur le 6700K, de quoi s'assurer à nouveau le trône en 4 cœurs, mais hors de portée des plus gros CPU (exception faite du FX naturellement).

 

 

Poursuivons notre évaluation par les tests de compilation page suivante.
Un poil avant ?

Déjà un FreeSync 2 chez AMD ? (MàJ)

Un peu plus tard ...

Les GTX 1050 et 1050Ti pour portables sont de sortie

Les 22 ragots
Les ragots sont actuellement
Dossierouverts aux ragoteurs logués
par AMerDe, le Vendredi 06 Janvier 2017 à 07h04  
par Lielandri le Mardi 03 Janvier 2017 à 20h17
j'ai pas vue l'onglet chauffe .
Niveau chauffe sa donne quoi par rapport au 6700k?
regarde l'onglet 15, consommation. ils ont les mêmes consommations.
par -Nax-, le Jeudi 05 Janvier 2017 à 11h28  
par GrisburT le Mercredi 04 Janvier 2017 à 06h40
Comme a chaque fois les gens s'attendent toujours a une super progression de 50%
Quand on voit le gain sur les GPU d'une génération à l'autre on peut se poser des questions, par exemple la Titan X Pascal est réellement 50% plus performante que l'ancienne Titan X.

Ce sont des problématiques différentes GPU/CPU mais quand même ... 10% (au mieux du mieux) d'une génération à l'autre chez Intel c'est clairement peu ...
par seb4771, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 15h48  
par k0rnmuz3 le Mercredi 04 Janvier 2017 à 08h21
Personnellement j'attends Ryzen et je verrais si je change mon i5 2500k. Mais le PC ne me servant que pour du JV, je doute que l'évolution me fera un gros gain à part peut être la durée de chargement des tours dans Civ VI à mesure que la partie avance
Idem, gain on aura de toute façon mais bon, si on change c'est pour x2 en perfs de jeu, on est très loin d'autant
par HakenBrowning, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 10h40  
Impatient de voir Ryzen foutre un gros coup de pied là-dedans XD Car sortir en grande pompe une nouvelle gamme qui apporte quasi-rien par rapport à la précédente, ça commence à suffire !
par Zack, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 09h23  
Pour remplacer mon i7 920 ça ira quand même
par k0rnmuz3, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 08h21  
Personnellement j'attends Ryzen et je verrais si je change mon i5 2500k. Mais le PC ne me servant que pour du JV, je doute que l'évolution me fera un gros gain à part peut être la durée de chargement des tours dans Civ VI à mesure que la partie avance
par Eric B., le Mercredi 04 Janvier 2017 à 08h20  
par Titi le Mardi 03 Janvier 2017 à 17h44
Lut, merci pour le test (très bon comme dab) mais serait-il possible d'avoir un test des performances videoludiques en 1440P full détail svp.

Je m'explique, je voulais confirmation que le 7700K est inutile opposé à un 7600K dans ces conditions.
En fait on va avoir du mal à trouver le temps pour faire cela, en tout cas dans un avenir proche. Après il est clair qu'en QHD max, la limitation GPU interviendra généralement bien avant dans la plupart des jeux, resserant nettement les scores des 7700K & 7600K.
par RoyRogers le Mardi 03 Janvier 2017 à 18h06
Votre 7700K a du être meilleur que celui de HFR, ils n'ont pas réussi à le stabiliser à 5Ghz.
Oui l'OC est une loterie, nous avons été chanceux sur ce coup là, je ne m'attendais pas à le stabiliser à 5 GHz.
par Lielandri le Mardi 03 Janvier 2017 à 20h17
j'ai pas vue l'onglet chauffe .
Niveau chauffe sa donne quoi par rapport au 6700k?
Il n'y a pas d'onglet sur le sujet, mais les réponses se trouvent en page 15 (consommation/overclocking). En bref c'est moins bien pour le 7700K, j'essaierai avec un ventirad plus performant (Phanteks) ce WE (pas eu le temps avant)
par Eric B., le Mercredi 04 Janvier 2017 à 08h20  
Vu la variabilité de certains tests, on est obligé de multipier les passes pour gommer les incertitudes de mesures, mais c'est clairement chronophage et du coup on a du réduire fortement le panel de CPU dans un premier temps.
par MxT, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 08h12  
Je pense que tout le monde s'y attendait, on obtient là le fruit d'une non concurrence sur le secteur CPU depuis plusieurs années. Alors certes, intel fait le boulot et n'importe qui obtenant un nouveau processeur (pas un renouvellement n'est ce pas !)sera enchanté, mais si c'est uniquement dans le but de faire évoluer sa propre plateforme, il faudra y réflechir à deux fois...

Chapeau au CDH (enfin surtout aux testeurs ), benchs produits entre 3 et 10 fois ! Au moins les résultats obtenus sont tout sauf un hasard. Beau boulot
par GrisburT, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 06h40  
Comme a chaque fois les gens s'attendent toujours a une super progression de 50%
par Scrabble, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 05h54  
par Splint3r-b3n le Mardi 03 Janvier 2017 à 22h41
Tout est dans le doigté
Ce sont des spécialistes du digital
par fabtech, le Mercredi 04 Janvier 2017 à 02h45  
Intel se dore la pillule, se repose sur ces lauriers, un peu comme à l'époque de l'architecture Netburst qui s'était fait ramassé par le A64 X2 d'AMD, est ce que l'histoire va se répéter ? C'est tout ce que je souhaite à AMD, car même si je suis équipé Intel, je suis tout de même déçu de ma configuration CPU actuelle (i7 5820K) par rapport à ma précédente configuration (i7 970), le seul avantage sont les 64 Go de ram, sinon performance pure, j'attendais mieux pour le coût engendré.

AMD semble continuer dans sa lancée du socket plus ou moins unique pour les processeurs moyen et haut de gamme contrairement à Intel, ce qui serait une bonne opportunité encore d'évolutivité. Etre sur un Socket LGA 1151 en ayant déjà un i7 et ne pouvant opter pour un CPU bien plus performant 1 ou 2 ans après pour donner un second souffle reste rageant, chose que j'avais pu faire sur socket LGA 1366 avec i7 920 -> i7 970, socket 939 A64 3500+ -> A64 X2 4800+. Bref d'où mon choix pour le LGA 2011 v3 dont j'espère trouver une bonne occaz pour un 8 ou 10 core d'ici 1 ou 2 ans, A moins que AMD casse le rapport performance/prix, ce que je souhaite de coeur ! Espérons que l'histoire Phenom V1 / Bulldozer ne se répète pas.