COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

visuel Anno 2205

Test • NVIDIA GeFORCE RTX 2080 / 2080 Ti
visuel Anno 2205
visuel ashes of the singularity

• ANNO 2205

Le dernier-né de la célèbre franchise Anno, développée par le studio allemand Blue Byte Ubisoft (ex Relative Design), nous projette encore un peu plus loin dans le futur. 2205 est davantage axé sur le développement économique puisque les conflits entre factions concurrentes ont été éradiqués et remplacés par des escarmouches dispensables face à un groupe terroriste. Le côté addictif de la simulation est toujours bien présent, mais la lassitude peut gagner certains du fait de ce manque de compétition militaire entre corporations. Techniquement, le jeu s'appuie sur le moteur DX11 InitEngine et réalise un bond visuel par rapport à son devancier, en particulier au niveau des ombres et de l'utilisation de la tesselation (pour les cratères sur la lune par exemple). Le jeu est maintenu à jour via Uplay et nous utilisons pour mesurer les performances, un déplacement reproductible à partir d'une sauvegarde personnelle dans l'environnement lunaire (le plus gourmand), toutes les options au maximum, couplées à l'anti-aliasing 4X en QHD et 2X en UHD.

 

visuel Anno 2205 [cliquer pour agrandir]

Un joli pont, de belles routes... mais où sont les voitures ?

 

Pour une des dernières sorties de ce jeu au sein de notre panel de test, son remplaçant Anno 1800 étant attendu début d'année prochaine, les 2 cartes Turing débutent très fort en créant des écarts considérables face à leurs devancières et concurrentes. Ce moteur a toujours été friand d'une très grosse puissance de calcul, ce qui explique qu'il privilégiait généralement les Radeon. Les améliorations de l'architecture Turing portent en tout cas leurs fruits ici. 

 

 

 

• Ashes of the Singularity : Escalation

Ce jeu de stratégie en temps réel dispose probablement d'un des moteurs DX12, aka Nitrous Engine, parmi les plus aboutis à l'heure actuelle. Oxyde, son concepteur, faisant partie du cercle restreint des studios ayant suivi AMD dans sa démarche Mantle (qui est l'inspirateur des API de bas niveau actuelles), on peut présupposer que ce moteur est conçu pour s'adapter parfaitement au hardware des rouges, cela n'en reste pas moins un test très instructif à réaliser du fait du traitement concomitant des files de rendu et compute, dont il fut le premier à mettre en lumière les gains. Nous utilisons le Benchmark intégré au DLC Escalation sous DX12, avec le profil "Extrême" (incluant le MSAA 2X) en UHD et "Insensé" en QHD (MSAA 4X) en reportant la valeur Heavy Batch, correspondante aux scènes les plus lourdes. Notons que nous laissons le choix automatique pour l'activation des Async Compute.

 

visuel ashes of the singularity [cliquer pour agrandir]

Le fight des néons !

 

Le second jeu servant à évaluer nos cartes s'avère moins profitable aux nouvelles venues, même si elles arrivent à créer des écarts toujours notables. Pour ceux qui se poseraient la question, les performances en UHD supérieures au QHD ne sont pas une erreur, elles découlent du profil "insensé" bien plus exigent "qu'extrême". Les RTX se comportent d'ailleurs mieux avec ce dernier.

 

 

Poursuivons nos tests page suivante avec une petite virée dans l'Egypte antique.
Un poil avant ?

Live Twitch • Une quête avec des trolls poilus dedans !

Un peu plus tard ...

Le chipset Z390 (ré)officialisé le 8 octobre ?

Les 126 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Eric B., le Mercredi 27 Février 2019 à 07h03  
Moi ce que je trouve étrange c'est ton commentaire : tu compares une carte graphique au design de référence (et donc avec une fréquence GPU sensiblement impactée) à la tienne fortement overclockée et couplée avec un CPU plus rapide pour ce genre de tâches (sachant que le score CPU est pris en compte dans le calcul du score global reporté dans le graphique et que la désactivation de l'HT sur le notre réduit encore davantage les performances dans le test CPU) et tu t'étonnes (faussement ?) de valeurs différentes... Autant comparer des choux et des carottes. Ce qui compte dans ce test spécifique (qui n'est d'ailleurs présent qu'à titre informatif, le verdict n'est établi que vis-à-vis des résultats in game), c'est la hiérarchie mesurée entre cartes sachant que les conditions d'exécution sont identiques (ce n'est pas ton cas), pas le score global dans l'absolu.
par Mika2012, le Mardi 26 Février 2019 à 13h36  
Je trouve les résultats du test bizarre.
J'ai un I7 8700K et une GTX 1080 Ti et j'ai un score 3D MarK de 10536...en QHD 1440*2560. Soit l'équivalent de la 2080...
Bon Ok le processeur est à 5.2Ghz et la Carte graphique à 2.2Ghz...
Mais quand même.
par Eric B., le Mardi 15 Janvier 2019 à 18h58  
Nous voulons bien t'aider à comprendre d'où provient le différentiel de performance, mais pour cela il faut être plus factuel :
* Préciser la configuration (CPU OC ? / fréquence et qté DDR4)
* Préciser davantage les réglages
* Comment sont mesurées les performances ? (durant un séance de jeu via fraps ou équivalent ? En solo ou en multi ? Avec le benchmark intégré ? Sur un replay perso ?
* L'idéal c'est de réaliser un log des fréquences de la carte graphique (via GPU-Z par exemple) durant ta session de jeu (et également l'usage CPU / fréquence si rien d'anormal côté GPU)
par DeathofWarQc, le Mardi 15 Janvier 2019 à 18h26  
J'ai l'impression d'avoir parler dans le vent mais bon mdr si tu veux x3
par Thibaut G., le Lundi 14 Janvier 2019 à 22h27  
par DeathofWarQc le Lundi 14 Janvier 2019 à 22h12
Si si je lis tres bien mdr
Je joue pareil que sur les test tout au max sauf txaa et x4 1440p, avec g-sync et un i7 8700k
Meme si je serai un casual jouant sur du 1080p je devrais taper dans du 150fps au moins, la c'est tout le contraire.
Je me plaindrais pas si c'etais que 10 fps alors que la je parle de pratiquement 50% de perf en moins.
On est pas tous des jean billy tu sais xP
donc des conditions de test différentes, une machine différente, des réglages différents. On ne peut pas comparer directement, c'était le sens de mon message et tu le confirmes. Rien que ça ne te permettra pas de savoir d'où viennent tes contre performances. jean Billy ou pas, c'est assez simple de le comprendre, on ne peut comparer qu'à iso réglages et iso machine.
par DeathofWarQc, le Lundi 14 Janvier 2019 à 22h12  
par Thibaut G. le Samedi 12 Janvier 2019 à 15h03
et si tu lisais les conditions des tests avant ? Il y a 500% de chances qu'on ne teste pas de la même manière, la comparaison de chiffres directe est inutile, tu ne précises même pas la définition de test ni le niveau de détails que tu utilises.
Si si je lis tres bien mdr
Je joue pareil que sur les test tout au max sauf txaa et x4 1440p, avec g-sync et un i7 8700k
Meme si je serai un casual jouant sur du 1080p je devrais taper dans du 150fps au moins, la c'est tout le contraire.
Je me plaindrais pas si c'etais que 10 fps alors que la je parle de pratiquement 50% de perf en moins.
On est pas tous des jean billy tu sais xP
par Thibaut G., le Samedi 12 Janvier 2019 à 15h03  
par DeathofWarQc le Samedi 12 Janvier 2019 à 14h35
100fps sur GTA V xD avec ma 2080 MSI trio X OC je depasse pas les 40fps avec des pics a 70
et si tu lisais les conditions des tests avant ? Il y a 500% de chances qu'on ne teste pas de la même manière, la comparaison de chiffres directe est inutile, tu ne précises même pas la définition de test ni le niveau de détails que tu utilises.
par DeathofWarQc, le Samedi 12 Janvier 2019 à 14h35  
100fps sur GTA V xD avec ma 2080 MSI trio X OC je depasse pas les 40fps avec des pics a 70
par Eric B., le Mardi 13 Novembre 2018 à 07h30  
Nous avons fait un dossier architecture distinct, les réponses s'y trouvent. Pour information, des ordonnanceurs hardware il y en a dans les architectures NVIDIA depuis belle lurette au niveau des blocs de traitement au sein des SM.

Comme tu évoque les async compute, j'imagine que tu veux parler du Multi Engine tel qu'implémenté au sein de DX12 (ou Vulkan), c'est à dire le traitement des files d'attente de rendu, si possible de manière concomitante. Pour cela il faut des processeurs de commande suffisamment évolués, sinon c'est aux développeurs ou au pilote de faire les tâches de synchronisation.

Turing marque effectivement un gros progrès à ce niveau du fait du rendu hybride, toutefois cela ne se traduira pas forcément par des gains similaires à ceux visibles sur les Radeon pour une raison simple : ce fonctionnement permet d'améliorer le taux de charge des unités de calcul, toutefois, si ce dernier est élevé par défaut, le gain potentiel est fortement réduit.

Les GPU NVIDIA depuis Maxwell ont un taux d'occupation par défaut supérieur à ce que l'on trouve chez AMD, c'est pour ça qu'en général il faut aux cartes d'AMD une puissance de calcul brute supérieure pour égaler leurs concurrentes sous DX11, du fait de ce différentiel. C'est pour ça aussi que les cartes d'AMD profitent plus de DX12 qui leur permet (si implémenté et possible) d'améliorer le taux d'occupation de leurs unités.

L'avantage pour Turing face aux précédentes archi vertes, c'est que si le développeur ne fait pas le travail d'optimisation spécifique au GPU, ses processeurs de commande évitent les pénalités de synchronisation et peuvent profiter de gains potentiels.
par TwoFace, le Lundi 12 Novembre 2018 à 10h55  
Au fait ce serait bien de rajouter dans le test des cartes, si les turing ont un ordonnanceur hardware et s'il y a l'async compute bien intégré ??? une lacune des Pascal VS AMD...
Message de wahidovic123 supprimé par un modérateur : HS
par Sarge, le Mardi 16 Octobre 2018 à 17h29  
Eh bien, le RTX (le vrai) a 60 FPS...ce n'est pas pour demain la vieille ! Heureusement qu'Nvidia a pigeonné trouvé des investisseurs clients pour développer les prochaines cartes qui elles, pourront faire tourner du RTX, du vrai !
Merci pour cette maj.