COMPTOIR
register

×

Final Fantasy XV

Test • NVIDIA GeFORCE RTX 2080 / 2080 Ti
Final Fantasy XV
Forza Motorsport 7

• Final Fantasy XV

Originellement annoncé sous le nom Final Fantasy Versus XIII, cet opus a constitué l'une des plus grandes arlésiennes vidéo-ludique (derrière le champion absolu Duke Nukem Forever), puisqu'il a fallu 10 ans pour le voir finalement éclore sous le nom Final Fantasy XV, fin 2016 sur console et début 2018 sur PC. RPG en monde ouvert permettant de suivre le road movie du prince Noctis, suite à la mort de son père, il s'appuie sur le moteur 3D Luminous Studio 2.0, qui, dans sa version PC, a été agrémenté de technologies du caméléon. Parmi ces dernières, on citera le VXAO, Hairworks, TurfEffects et ShadowLibs. La première améliore l'occlusion ambiante via l'usage de voxels, la seconde est censée donner plus de réalisme aux cheveux/poils/crinières, la troisième densifie et augmente le réalisme de la végétation et enfin la dernière améliore les ombres. La qualité visuelle progresse nettement avec leur activation, mais ils s'avèrent en contrepartie (très) très gourmands. Enfin, un pack de textures HD optionnel et pesant tout de même 63 Go, complète le tout. Le jeu est maintenu à jour via Steam et nous utilisons un déplacement reproductible avec toutes les options au maximum, couplées au TAA et au pack de textures optionnel pour mesurer les performances.

 

Deux comptoiroscopes : à gauche, nous comparons les presets graphiques, à droite les ratios 16:9 / 21:9

Final Fantasy XV [cliquer pour agrandir]

Voilà de quoi se réconcilier avec les stations-service malgré la flambée des prix !!

 

Une trentaine de pourcents de mieux pour la 2080 face à la 1080 en QHD, écart sous les 25% dans les mêmes conditions entre les Ti. Ces écarts se creusent quelque peu lorsque l'on passe en UHD, la RTX 2080 Ti se rapprochant de la zone de confort dans cette définition, surtout avec un écran G-Sync.

 

 

 

• Forza 7 Motorsport

Alors qu'il n'y en avait plus que pour la Xbox depuis des années chez Microsoft côté jeux, le PC est revenu en odeur de sainteté avec Windows 10 et le Play Anywhere. Ainsi, de nombreuses exclusivités de la boite ont commencé à pointer leur nez sur PC, voir à sortir simultanément sur les 2 plateformes. C'est le cas de Forza 7 Motorsport, un jeu de course essayant de mixer réalisme et accessibilité. Il s'appuie sur le moteur ForzaTech développé pour la franchise par Turn 10 Studios et Microsoft. Le visuel obtenu avec ce dernier est certes un ton en-dessous de Project CARS (1 et 2), mais s'avère toute de même agréable. Le jeu n'est disponible qu'au travers du Windows Store et s'exécute sur la plateforme UWP. Nous utilisons le benchmark intégré avec le profil Ultra, MSSA 4X en QHD et en limitant ce dernier à 2X en UHD.

 

Forza Motorsport 7 [cliquer pour agrandir]

Driving on the rain !

 

Les GeForce ont toujours "peiné" avec ce jeu, ou plus exactement vu le taux d'images par seconde atteint par ces dernières, il s'avère beaucoup plus Radeon friendly. Mais ça, c'était avant, puisque Turing propose de très jolis gains, probablement lié à son architecture plus flexible, en particulier au niveau de la prise en charge du Multi Engine, s'accordant de fait beaucoup mieux avec les moteurs DX12, développés spécifiquement pour du hardware console GCN.

 

 

Poursuivons page suivante avec la quête d'une adorable souris !



Un poil avant ?

Live Twitch • Une quête avec des trolls poilus dedans !

Un peu plus tard ...

Le chipset Z390 (ré)officialisé le 8 octobre ?

Les 126 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Eric B., le Mercredi 27 Février 2019 à 07h03  
Moi ce que je trouve étrange c'est ton commentaire : tu compares une carte graphique au design de référence (et donc avec une fréquence GPU sensiblement impactée) à la tienne fortement overclockée et couplée avec un CPU plus rapide pour ce genre de tâches (sachant que le score CPU est pris en compte dans le calcul du score global reporté dans le graphique et que la désactivation de l'HT sur le notre réduit encore davantage les performances dans le test CPU) et tu t'étonnes (faussement ?) de valeurs différentes... Autant comparer des choux et des carottes. Ce qui compte dans ce test spécifique (qui n'est d'ailleurs présent qu'à titre informatif, le verdict n'est établi que vis-à-vis des résultats in game), c'est la hiérarchie mesurée entre cartes sachant que les conditions d'exécution sont identiques (ce n'est pas ton cas), pas le score global dans l'absolu.
par Mika2012, le Mardi 26 Février 2019 à 13h36  
Je trouve les résultats du test bizarre.
J'ai un I7 8700K et une GTX 1080 Ti et j'ai un score 3D MarK de 10536...en QHD 1440*2560. Soit l'équivalent de la 2080...
Bon Ok le processeur est à 5.2Ghz et la Carte graphique à 2.2Ghz...
Mais quand même.
par Eric B., le Mardi 15 Janvier 2019 à 18h58  
Nous voulons bien t'aider à comprendre d'où provient le différentiel de performance, mais pour cela il faut être plus factuel :
* Préciser la configuration (CPU OC ? / fréquence et qté DDR4)
* Préciser davantage les réglages
* Comment sont mesurées les performances ? (durant un séance de jeu via fraps ou équivalent ? En solo ou en multi ? Avec le benchmark intégré ? Sur un replay perso ?
* L'idéal c'est de réaliser un log des fréquences de la carte graphique (via GPU-Z par exemple) durant ta session de jeu (et également l'usage CPU / fréquence si rien d'anormal côté GPU)
par DeathofWarQc, le Mardi 15 Janvier 2019 à 18h26  
J'ai l'impression d'avoir parler dans le vent mais bon mdr si tu veux x3
par Thibaut G., le Lundi 14 Janvier 2019 à 22h27  
par DeathofWarQc le Lundi 14 Janvier 2019 à 22h12
Si si je lis tres bien mdr
Je joue pareil que sur les test tout au max sauf txaa et x4 1440p, avec g-sync et un i7 8700k
Meme si je serai un casual jouant sur du 1080p je devrais taper dans du 150fps au moins, la c'est tout le contraire.
Je me plaindrais pas si c'etais que 10 fps alors que la je parle de pratiquement 50% de perf en moins.
On est pas tous des jean billy tu sais xP
donc des conditions de test différentes, une machine différente, des réglages différents. On ne peut pas comparer directement, c'était le sens de mon message et tu le confirmes. Rien que ça ne te permettra pas de savoir d'où viennent tes contre performances. jean Billy ou pas, c'est assez simple de le comprendre, on ne peut comparer qu'à iso réglages et iso machine.
par DeathofWarQc, le Lundi 14 Janvier 2019 à 22h12  
par Thibaut G. le Samedi 12 Janvier 2019 à 15h03
et si tu lisais les conditions des tests avant ? Il y a 500% de chances qu'on ne teste pas de la même manière, la comparaison de chiffres directe est inutile, tu ne précises même pas la définition de test ni le niveau de détails que tu utilises.
Si si je lis tres bien mdr
Je joue pareil que sur les test tout au max sauf txaa et x4 1440p, avec g-sync et un i7 8700k
Meme si je serai un casual jouant sur du 1080p je devrais taper dans du 150fps au moins, la c'est tout le contraire.
Je me plaindrais pas si c'etais que 10 fps alors que la je parle de pratiquement 50% de perf en moins.
On est pas tous des jean billy tu sais xP
par Thibaut G., le Samedi 12 Janvier 2019 à 15h03  
par DeathofWarQc le Samedi 12 Janvier 2019 à 14h35
100fps sur GTA V xD avec ma 2080 MSI trio X OC je depasse pas les 40fps avec des pics a 70
et si tu lisais les conditions des tests avant ? Il y a 500% de chances qu'on ne teste pas de la même manière, la comparaison de chiffres directe est inutile, tu ne précises même pas la définition de test ni le niveau de détails que tu utilises.
par DeathofWarQc, le Samedi 12 Janvier 2019 à 14h35  
100fps sur GTA V xD avec ma 2080 MSI trio X OC je depasse pas les 40fps avec des pics a 70
par Eric B., le Mardi 13 Novembre 2018 à 07h30  
Nous avons fait un dossier architecture distinct, les réponses s'y trouvent. Pour information, des ordonnanceurs hardware il y en a dans les architectures NVIDIA depuis belle lurette au niveau des blocs de traitement au sein des SM.

Comme tu évoque les async compute, j'imagine que tu veux parler du Multi Engine tel qu'implémenté au sein de DX12 (ou Vulkan), c'est à dire le traitement des files d'attente de rendu, si possible de manière concomitante. Pour cela il faut des processeurs de commande suffisamment évolués, sinon c'est aux développeurs ou au pilote de faire les tâches de synchronisation.

Turing marque effectivement un gros progrès à ce niveau du fait du rendu hybride, toutefois cela ne se traduira pas forcément par des gains similaires à ceux visibles sur les Radeon pour une raison simple : ce fonctionnement permet d'améliorer le taux de charge des unités de calcul, toutefois, si ce dernier est élevé par défaut, le gain potentiel est fortement réduit.

Les GPU NVIDIA depuis Maxwell ont un taux d'occupation par défaut supérieur à ce que l'on trouve chez AMD, c'est pour ça qu'en général il faut aux cartes d'AMD une puissance de calcul brute supérieure pour égaler leurs concurrentes sous DX11, du fait de ce différentiel. C'est pour ça aussi que les cartes d'AMD profitent plus de DX12 qui leur permet (si implémenté et possible) d'améliorer le taux d'occupation de leurs unités.

L'avantage pour Turing face aux précédentes archi vertes, c'est que si le développeur ne fait pas le travail d'optimisation spécifique au GPU, ses processeurs de commande évitent les pénalités de synchronisation et peuvent profiter de gains potentiels.
par TwoFace, le Lundi 12 Novembre 2018 à 10h55  
Au fait ce serait bien de rajouter dans le test des cartes, si les turing ont un ordonnanceur hardware et s'il y a l'async compute bien intégré ??? une lacune des Pascal VS AMD...
Message de wahidovic123 supprimé par un modérateur : HS
par Sarge, le Mardi 16 Octobre 2018 à 17h29  
Eh bien, le RTX (le vrai) a 60 FPS...ce n'est pas pour demain la vieille ! Heureusement qu'Nvidia a pigeonné trouvé des investisseurs clients pour développer les prochaines cartes qui elles, pourront faire tourner du RTX, du vrai !
Merci pour cette maj.