COMPTOIR
  
register

Composé par —————

×
❯

sniper elite4 t

Test • NVIDIA GeFORCE RTX 2080 / 2080 Ti
sniper elite4 t
Battlefront 2

• Sniper Elite 4

Développé par le studio anglais Rebellion, ce jeu d'infiltration et tir (bah ouais quand même pour un sniper) s'appuie sur un moteur maison poétiquement nommé Asura et supportant aussi bien DX11 que 12, ce dernier mode autorisant le traitement concomitant des tâches. Ce quatrième Opus prend place en Italie et offre des maps bien plus ouvertes qu'auparavant dans la série. De quoi se faire plaisir avec des tirs à plusieurs centaines de mètres pour les plus adroits. Nous utilisons un déplacement reproductible à partir d'une sauvegarde sur l'île de San Celini, tous les détails au maximum en mode DX12, avec bien sûr l'option Async Compute activée.

 

sniper elite4 t [cliquer pour agrandir]

"Philiiiiiiiiiipe, allons nettoyer cette île des Nazis !"

 

Les GeForce RTX 2080 et 2080 Ti, apportent à nouveau une trentaine de pourcents de mieux que leurs devancière dans ce jeu, les écarts restant toutefois stables entre définitions. De quoi repousser la RX Vega64 à plus de 70% du nouveau flagship vert.

 

 

 

• Star Wars : Battlefront 2

À l'instar de ce qu'avait fait EA pour la sortie du 7ème opus de Star Wars, l'éditeur américain a mandaté son studio DICE, spécialiste s'il en est des FPS online, pour lui concocter un jeu s'appuyant sur l'univers imaginé par George Lucas pour accompagner l'épisode 8 de la série. Logiquement nommé Battlefront 2, il s'appuie toujours sur le Frosbite 3.5 et dispose en sus du mode online, d'une campagne solo à peu près correcte. Las, l'appât du gain de l'éditeur a jeté un froid terrible sur le titre du fait de microtransactions abusives pour espérer progresser rapidement dans le jeu, qui a forcé EA à un rétropédalage en règle, mais le mal était fait. Nous utilisons le profil ultra pour les options couplées au TAA en mode DX11 (le plus performant) et nous mesurons les performances sur un déplacement reproductible à l'aide de Fraps / Afterburner, le jeu étant maintenu à jour via Origin.  

 

Battlefront 2 [cliquer pour agrandir]

"Purée, c'est un chasseur ou un sous-marin !"

 

Le Frostbite est-il un bon candidat à des gains du côté de Turing ? Eh bien oui, puisque cette fois les cartes employant cette architecture sont en mesure d'atteindre selon les conditions, des gains supérieurs à 40%. 

 

 

Destination Manhattan pour poursuive nos tests.
Un poil avant ?

Live Twitch • Une quête avec des trolls poilus dedans !

Un peu plus tard ...

Le chipset Z390 (ré)officialisé le 8 octobre ?

Les 126 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Eric B., le Mercredi 27 Février 2019 à 07h03  
Moi ce que je trouve étrange c'est ton commentaire : tu compares une carte graphique au design de référence (et donc avec une fréquence GPU sensiblement impactée) à la tienne fortement overclockée et couplée avec un CPU plus rapide pour ce genre de tâches (sachant que le score CPU est pris en compte dans le calcul du score global reporté dans le graphique et que la désactivation de l'HT sur le notre réduit encore davantage les performances dans le test CPU) et tu t'étonnes (faussement ?) de valeurs différentes... Autant comparer des choux et des carottes. Ce qui compte dans ce test spécifique (qui n'est d'ailleurs présent qu'à titre informatif, le verdict n'est établi que vis-à-vis des résultats in game), c'est la hiérarchie mesurée entre cartes sachant que les conditions d'exécution sont identiques (ce n'est pas ton cas), pas le score global dans l'absolu.
par Mika2012, le Mardi 26 Février 2019 à 13h36  
Je trouve les résultats du test bizarre.
J'ai un I7 8700K et une GTX 1080 Ti et j'ai un score 3D MarK de 10536...en QHD 1440*2560. Soit l'équivalent de la 2080...
Bon Ok le processeur est à 5.2Ghz et la Carte graphique à 2.2Ghz...
Mais quand même.
par Eric B., le Mardi 15 Janvier 2019 à 18h58  
Nous voulons bien t'aider à comprendre d'où provient le différentiel de performance, mais pour cela il faut être plus factuel :
* Préciser la configuration (CPU OC ? / fréquence et qté DDR4)
* Préciser davantage les réglages
* Comment sont mesurées les performances ? (durant un séance de jeu via fraps ou équivalent ? En solo ou en multi ? Avec le benchmark intégré ? Sur un replay perso ?
* L'idéal c'est de réaliser un log des fréquences de la carte graphique (via GPU-Z par exemple) durant ta session de jeu (et également l'usage CPU / fréquence si rien d'anormal côté GPU)
par DeathofWarQc, le Mardi 15 Janvier 2019 à 18h26  
J'ai l'impression d'avoir parler dans le vent mais bon mdr si tu veux x3
par Thibaut G., le Lundi 14 Janvier 2019 à 22h27  
par DeathofWarQc le Lundi 14 Janvier 2019 à 22h12
Si si je lis tres bien mdr
Je joue pareil que sur les test tout au max sauf txaa et x4 1440p, avec g-sync et un i7 8700k
Meme si je serai un casual jouant sur du 1080p je devrais taper dans du 150fps au moins, la c'est tout le contraire.
Je me plaindrais pas si c'etais que 10 fps alors que la je parle de pratiquement 50% de perf en moins.
On est pas tous des jean billy tu sais xP
donc des conditions de test différentes, une machine différente, des réglages différents. On ne peut pas comparer directement, c'était le sens de mon message et tu le confirmes. Rien que ça ne te permettra pas de savoir d'où viennent tes contre performances. jean Billy ou pas, c'est assez simple de le comprendre, on ne peut comparer qu'à iso réglages et iso machine.
par DeathofWarQc, le Lundi 14 Janvier 2019 à 22h12  
par Thibaut G. le Samedi 12 Janvier 2019 à 15h03
et si tu lisais les conditions des tests avant ? Il y a 500% de chances qu'on ne teste pas de la même manière, la comparaison de chiffres directe est inutile, tu ne précises même pas la définition de test ni le niveau de détails que tu utilises.
Si si je lis tres bien mdr
Je joue pareil que sur les test tout au max sauf txaa et x4 1440p, avec g-sync et un i7 8700k
Meme si je serai un casual jouant sur du 1080p je devrais taper dans du 150fps au moins, la c'est tout le contraire.
Je me plaindrais pas si c'etais que 10 fps alors que la je parle de pratiquement 50% de perf en moins.
On est pas tous des jean billy tu sais xP
par Thibaut G., le Samedi 12 Janvier 2019 à 15h03  
par DeathofWarQc le Samedi 12 Janvier 2019 à 14h35
100fps sur GTA V xD avec ma 2080 MSI trio X OC je depasse pas les 40fps avec des pics a 70
et si tu lisais les conditions des tests avant ? Il y a 500% de chances qu'on ne teste pas de la même manière, la comparaison de chiffres directe est inutile, tu ne précises même pas la définition de test ni le niveau de détails que tu utilises.
par DeathofWarQc, le Samedi 12 Janvier 2019 à 14h35  
100fps sur GTA V xD avec ma 2080 MSI trio X OC je depasse pas les 40fps avec des pics a 70
par Eric B., le Mardi 13 Novembre 2018 à 07h30  
Nous avons fait un dossier architecture distinct, les réponses s'y trouvent. Pour information, des ordonnanceurs hardware il y en a dans les architectures NVIDIA depuis belle lurette au niveau des blocs de traitement au sein des SM.

Comme tu évoque les async compute, j'imagine que tu veux parler du Multi Engine tel qu'implémenté au sein de DX12 (ou Vulkan), c'est à dire le traitement des files d'attente de rendu, si possible de manière concomitante. Pour cela il faut des processeurs de commande suffisamment évolués, sinon c'est aux développeurs ou au pilote de faire les tâches de synchronisation.

Turing marque effectivement un gros progrès à ce niveau du fait du rendu hybride, toutefois cela ne se traduira pas forcément par des gains similaires à ceux visibles sur les Radeon pour une raison simple : ce fonctionnement permet d'améliorer le taux de charge des unités de calcul, toutefois, si ce dernier est élevé par défaut, le gain potentiel est fortement réduit.

Les GPU NVIDIA depuis Maxwell ont un taux d'occupation par défaut supérieur à ce que l'on trouve chez AMD, c'est pour ça qu'en général il faut aux cartes d'AMD une puissance de calcul brute supérieure pour égaler leurs concurrentes sous DX11, du fait de ce différentiel. C'est pour ça aussi que les cartes d'AMD profitent plus de DX12 qui leur permet (si implémenté et possible) d'améliorer le taux d'occupation de leurs unités.

L'avantage pour Turing face aux précédentes archi vertes, c'est que si le développeur ne fait pas le travail d'optimisation spécifique au GPU, ses processeurs de commande évitent les pénalités de synchronisation et peuvent profiter de gains potentiels.
par TwoFace, le Lundi 12 Novembre 2018 à 10h55  
Au fait ce serait bien de rajouter dans le test des cartes, si les turing ont un ordonnanceur hardware et s'il y a l'async compute bien intégré ??? une lacune des Pascal VS AMD...
Message de wahidovic123 supprimé par un modérateur : HS
par Sarge, le Mardi 16 Octobre 2018 à 17h29  
Eh bien, le RTX (le vrai) a 60 FPS...ce n'est pas pour demain la vieille ! Heureusement qu'Nvidia a pigeonné trouvé des investisseurs clients pour développer les prochaines cartes qui elles, pourront faire tourner du RTX, du vrai !
Merci pour cette maj.