COMPTOIR
  
register

×

Wattman RX Vega64 overclockée et undervoltée

Test • RADEON RX VEGA 64
Wattman RX Vega64 overclockée et undervoltée

• Évolution des fréquences

Pour jauger l'ampleur des éventuelles baisses de fréquences induites par les limites de température et consommation imposées à la RX VEGA64 par le biais de Powertune, nous avons mesuré la fréquence de son GPU en tâche de fond sous forte charge (Anno 2070 en QHD) soutenue durant 30 min et ce avec les 3 profils disponibles sous Wattman (Power Save, Balanced, Turbo). Nous reportons ces valeurs dans le graphique suivant :

 

Evolution de la fréquence GPU sous forte charge

L'évolution de la fréquence GPU de la RX VEGA64 avec ses différents profiles et sous forte charge

 

En mode Power Save, la carte est systématiquement limitée par son enveloppe thermique (maximale) allouée, et ce tout au long du test. Plus intéressant, le mode Balanced montre une limitation due à la consommation dans les premières minutes puis c'est la température qui devient le facteur limitant. Le comportement est similaire en Turbo, mais plus erratique du fait d'une limite de consommation plus élevée, impliquant une importance accrue de la température maxi du GPU.

 

Au final, nous obtenons une fréquence moyenne similaire entre les 2 modes (1392 MHz pour Turbo et 1390 pour Balanced) limitant d'autant l'intérêt ici. Bien entendu, cette assertion concerne ce jeu particulièrement gourmand avec nos conditions de test (27°C en température ambiante), impliquant un impact plus important de la limite de température, ce qui n'est pas systématiquement le cas. En Power Save, la fréquence moyenne est de 1236 MHz.

 

Pour rappel ce comportement n'est en rien un défaut, c'est ce qui est recherché par AMD pour garder sous contrôle cette puce très gourmande, ce mécanisme permettant de s'affranchir des marges de sécurité que prenaient auparavant les concepteurs de GPU, pour valider les fréquences de fonctionnement dans toutes les conditions de leurs GPU. Cela permet ainsi un gain de performance lorsque les conditions sont plus favorables (charge 3D moins lourde, conditions climatiques plus clémentes, etc.).

 

 

• Overclocking

Nous venons de le voir, la RX VEGA64 est une carte à la fois limitée par sa consommation max autorisée et la température. Dans ces conditions, est-il possible d'en tirer davantage par overclocking ? Chez NVIDIA dont les cartes sont soumises aux mêmes contraintes, l'overclocking est toujours efficace car il consiste à appliquer un offset au niveau de la courbe tension/fréquence. Ce n'est pas le cas chez AMD où l'on prolonge cette courbe, limitant d'autant l'intérêt pour une carte telle que la RX VEGA64 de référence.

 

Augmenter la fréquence max. du GPU est donc totalement inutile pour une carte telle que celle-ci limitée à la fois par sa température (non modifiable pour l'heure) et consommation. Le second point peut être en partie corrigé en poussant la limite à +50%. Du côté mémoire, des gains sont par contre possible, car la HBM 2 dispose de marge. Nous avons réussi ainsi à atteindre 1010 MHz en lieu et place des 945 MHz par défaut, The Witcher 3 plantant au-delà. De quoi gagner un petit 3% en performance dans ce jeu en QHD, avec une consommation en hausse d'un peu plus de 20 W ( +6.6%).

 

gpuz vega64 oc

La RADEON RX VEGA64 overclockée

 

Puisque nous sommes limités par la consommation et la température, nous avons essayé de jouer sur ces facteurs en undervoltant le GPU à l'aide de Wattman. La mise en œuvre est par contre quelque peu fastidieuse, puisqu'une baisse trop importante de la tension d'alimentation GPU, va conduire ce dernier à adapter sa fréquence à la baisse sans que l'utilisateur ait son mot à dire, voir ne pas tenir compte de la consigne de tension. Bref il faut y aller par palier et tâtonner jusqu'à trouver le meilleur équilibre possible. Vu le peu de temps que nous y avons consacré, il n'est pas certain que le résultat obtenu soit le meilleur possible pour notre exemplaire, nous avons toutefois stabilisé la carte avec 1090 mV en lieu et place des 1150 par défaut. Impossible de sous-volter par contre la HBM 2 qui est à la limite de stabilité à 1010 MHz.

 

Wattman RX Vega64 overclockée et undervoltée [cliquer pour agrandir]

La RADEON RX VEGA64 overclockée et undervoltée sous Wattman

 

Effet positif immédiat de cet undervolt, la fréquence GPU gagne jusqu'à 70 MHz (elle fluctue légèrement par moment) et la consommation ne progresse pratiquement pas (+1.6 W) par rapport au mode par défaut (Balanced sans OC). Les performances augmentent de leur côté de 4.8% sous The Witcher 3 en QHD, pas de quoi sauter au plafond, mais comme c'est gratuit ou presque côté consommation, c'est tout bénéfice pour l'utilisateur !

 

gpuz vega64 und

La RADEON RX VEGA64 overclockée et undervoltée

 

Page suivante, passons aux mesures de bruit et températures.



Un poil avant ?

ASUS, B350, TUF : trio gagnant pour cette carte µATX

Un peu plus tard ...

Kikalapluptite ? Une mini GTX1080 chez Gigabyte

Les 44 ragots
Les ragots sont actuellement
ragots réservés aux QI élevésouverts aux ragoteurs logués
par Eric B., le Samedi 16 Septembre 2017 à 17h30  
Désolé pour la perte de données, c'est toujours délicat lorsque l'on doit faire un changement imprévu. Pour ta question au niveau de la conso, c'est en fait beaucoup plus, j'ai noté par exemple 236 W au niveau du GPU seul dans GPU-Z, alors que la consommation totale de la carte approchait 309 W.
par Armand Raynal, le Samedi 16 Septembre 2017 à 11h34  
Sinon j'ai reçu ma carte. J'ai du installer windows 10 car pas de driver w8, très chiant. Comme un con j'ai même réussi à paumer quelques données importantes dans l'opération.

j'ai installé le morpheus 2 dessus donc et j'ai eu pas mal de chance on dirait avec ma puce. Fabriquée à taiwan avec epoxy d'ailleurs.

J'ai pas testé grand chose comme jeu alors c'est pas 100% validé. Juste dishonored 2, crysis 3, shadow warrior 2 et 3dmark(11000 et quelques de graphic score). Et sous crysis 3 à certain point de vue la mémoire se downlock sévèrement, pourtant les temps et la conso sont basses.

1% d'OC sur le core, 1V tout rond sur le p6, p7 et la hbm aussi, qui elle mouline à pas moins de 1100mhz. 2% d'OC sur le core ni 1110mhz sur la hbm ne sont stables sur crysis 3 avec ce voltage. C'est stable jusqu'à 3% sous dishonored 2 mais la carte tourne des fois un peu en dessous de sa fréquence max, je pige pas bien pourquoi, ptet encore limitée par la bande passante(la limite de conso est à +20%).

D'après GPUz elle consome dans les 200w sur crysis 3 avec cet UV/OC, ~180 sur dishonored 2, core uniquement. Faut rajouter dans les 20 watts pour la conso de la carte complète non ?
par Armand Raynal, le Jeudi 14 Septembre 2017 à 20h47  
par Thibaut G., le Mercredi 06 Septembre 2017 à 18h55
@canalguada : aucune réponse bloquée de notre part par personne de l'équipe. un bug venant de chez toi à priori, mais pas d'action de notre part en ce sens, pas de déviance stp dans tes propos
Il a peut être vécu le coup de la déconnexion auto que j'ai moi même subit bon nombre de fois. Et reporté plus d'une fois. Je le refais encore une fois :

Lorsqu'on poste sur une page ouverte depuis un bon moment y'a des chances pour qu'on ait été déco automatiquement, y'a rien qui l'indique, et lorsqu'on appuie sur 'et paf le ragot' y'a pas de message d'erreur ni rien, tout se passe comme si on était co, la boite avec le message disparait, à l'exception qu'évidemment le message n'est pas posté. Et il est du coup englouti dans les couloirs du temps les limbes du comptoir.

C'est très, très, très, très énervant de voir un pavé s'évaporer. Ca fait au moins 2 ans que j'expérimente ce problème, maintenant je ne poste plus sans c/c mon message avant par paranoia de l'écrire pour rien. Jdis ça jdis rien mais ça pourrait faire un beau cadeau de noel par exemple de régler ça
par Thibaut G., le Mercredi 06 Septembre 2017 à 18h55  
@canalguada : aucune réponse bloquée de notre part par personne de l'équipe. un bug venant de chez toi à priori, mais pas d'action de notre part en ce sens, pas de déviance stp dans tes propos
par Eric B., le Mercredi 06 Septembre 2017 à 16h55  
Mais de quoi parles-tu à la fin ? Désolé mais ton message est à la limite de ma capacité de compréhension ce soir tel que formulé. Pour commencer aucune réponse de ta part n'a été bloquée de notre côté à ma connaissance ! Ensuite il va falloir m'expliquer ce que tu appelles troller dans le message que tu cites, qui me parait pourtant courtois.

Les résultats sont ceux que j'ai mesurés avec les conditions indiquées, et oui ils me paraissent cohérents. Les gains moyens sur une carte graphique ne sont jamais la somme des augmentations respectives de fréquence GPU et mémoire, en toute logique. Après nous sommes d'accord que cela ne concerne que ce jeu testé pendant la séance rapide d'oc, mais il ne me semble pas avoir écrit le contraire.

par canalguada, le Mercredi 06 Septembre 2017 à 16h15  
par Eric B., le Lundi 04 Septembre 2017 à 15h46
Pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire, je récapitule : en undervoltant le GPU la fréquence de ce dernier progresse de 72 MHz (au mieux puisqu'elle fluctue comme écrit soit +4.79% max). La mémoire est overclockée de 6.87% (945 => 1010) et nous gagnons 4.8% de perfs dans The Witcher 3 en QHD ce qui est pour le coup cohérent. Pour la conso nous mesurons celle de la carte seule, autrement plus fiable que la config complète au wattmètre et elle ne bouge pas ou presque dans ce cas.
Pourquoi commenter et avoir bloqué ma réponse expliquant ce qui pouvait être déduit sans troller ? Parler de "cohérence", notamment sur cette proportion de 4,8%, alors que l'impact de la limite de température finit lui guère évalué poussant ou pas fréquence, ou comme si la fréquence de la mémoire comptait peu, c'est juste de la poudre aux yeux.

L'objectif du (long, oui) protocole semblant lui fournir de meilleurs compromis est précisément aussi de s'assurer d'avoir minimisé cet impact, évaluant gains réels, pas supposés juste parce qu'une fréquence moyenne aura progressé.
par Sciroccu, le Mardi 05 Septembre 2017 à 17h19  
Très bon test, merci c'est très instructif.
Disons qu'AMD a sorti des cartes pour enfin concurrencer le segment haut de gamme.
A des prix publics sans doute peu intéressants pour eux mais histoire d'être présent.
Il leur sera quand même difficile d'en vendre des wagons. A ces prix là généralement les gens se renseignent bien avant d'acheter et les cartes semblent moins intéressantes globalement que leurs homologues de chez Nvidia (pas plus perfs et bcp de points négatifs à côté ). L'écart entre les deux marques semble plus important que sur les segments entrée et milieu de gamme.
Tous les espoirs reposent sur la Rx vega 56 je suppose. Si elle arrive réellement à se positionner entre une 1070 et une 1080 pourquoi pas. Mais les Vega arrivent bien tard de toute façon. Beaucoup de gens (moi le premier) n'ont malheureusement pas attendu et l'année et quelques mois de ventes ratées (par rapport aux 1070/80) ne se rattrapera pas.
Il aurait fallu un produit exceptionnel sur au moins un point (performances ou prix je suppose) pour espérer combler un peu le retard de commercialisation.
Une génération qui ne fera sans doute pas date chez AMD.
par -------------------, le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h46  
par jln, le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h35
La 1060 n'est certainement pas 45% plus performantes qu'une 970
15% tout au plus.
La GTX 1060 est au niveau d'une GTX980 donc oui une gros 10% en plus

Le test
par Eric B., le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h41  
par Jte Roule D3ssus, le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h20
Bruyante au repos, une réacteur d'avion en charge, 300Watt de consommation ..... et le tout pour se retrouver parfois avec des performance digne d'une 1060GTX et souvent d'une 1070GTX.
Ce bide !

Une petite section VR serait bienvenu dans vos test pour savoir ce que vaut la carte
Faut pas tomber dans l'exagération non plus hein ! Elle n'est pas bruyante au repos et elle est quand même largement au-dessus d'une GTX 1060 (cf. perf de la RX 580) en moyenne, certes. Pour la VR on est pas équipé mais tu trouveras le test Blue room de VRMark en page 16 pour te faire une idée.
par jln, le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h35  
par darktanker89, le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h19
280-300€ ouai après un temps, je me rappel très bien des 370-400€ payés à l'époque.
Après si tu benchmarks les cartes sur leurs noms plutot que sur leur perf forcément ça donne un résultat bidon.
Perso quand j'achète une carte je me contrefiche qu'elle s'appelle x60 ou x70 ou trololilol90.
Je regarde ce que j'ai besoin en terme de perf en tenant compte du budget.
Ca te trouerait tellement le cul d'acheter une 1060 pour le prix d'une 970 (et encore..) sachant qu'elle te donne +45% sur une gen? C'est énorme.
Si même monsieur veut son prada/louboutains ou va-t-on?
La 1060 n'est certainement pas 45% plus performantes qu'une 970
15% tout au plus.
par Jte Roule D3ssus, le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h20  
Bruyante au repos, une réacteur d'avion en charge, 300Watt de consommation ..... et le tout pour se retrouver parfois avec des performance digne d'une 1060GTX et souvent d'une 1070GTX.
Ce bide !

Une petite section VR serait bienvenu dans vos test pour savoir ce que vaut la carte
par darktanker89, le Mardi 05 Septembre 2017 à 08h19  
par jln, le Mardi 05 Septembre 2017 à 06h52
Une "bonne cuvée" mais qui se fait payer le prix fort aussi ....
Une 970 pouvait se trouver 280-300€, soit le prix d'une 1060 6Go... la 1070 est difficilement trouvable sous 360-380€ hors promo... le prix de la 1080 reste élevé et la 1080ti est clairement cher (pas de concurrence)
..
280-300€ ouai après un temps, je me rappel très bien des 370-400€ payés à l'époque.
Après si tu benchmarks les cartes sur leurs noms plutot que sur leur perf forcément ça donne un résultat bidon.
Perso quand j'achète une carte je me contrefiche qu'elle s'appelle x60 ou x70 ou trololilol90.
Je regarde ce que j'ai besoin en terme de perf en tenant compte du budget.
Ca te trouerait tellement le cul d'acheter une 1060 pour le prix d'une 970 (et encore..) sachant qu'elle te donne +45% sur une gen? C'est énorme.
Si même monsieur veut son prada/louboutains ou va-t-on?