Test • RADEON RX 480

• Verdict

Alors que penser de l'architecture GCN4, de Polaris 10 et de la première carte l'employant à savoir la RADEON RX 480 ? Avant de vous livrer le fond de notre pensée, rappelons notre décision récente de ne plus accorder d'award ! Cela ne traduit en rien une sanction, mais un choix de notre part de ne plus attribuer de récompense lorsqu'il s'agit de nouveau GPU ou CPU. La raison : une récompense ne peut à elle seule traduire un verdict qui est la plupart du temps nuancé avec des points forts, faibles et les incertitudes. Ajoutez à cela les critiques systématiques de certains (qui pour la plupart n'ont même pas pris la peine de lire ne serait-ce que la page verdict) qui auraient vu le Bronze au lieu de l'Argent et vous comprendrez la logique de cette décision. Voilà pour la petite mise au point, il est temps à présent de revenir à notre carte testée ce jour.

Alors, pari tenu pour AMD ?

• Polaris 10

Comme nous l'avons constaté, Polaris 10 n'est pas destinée à concurrencer le GP104 du caméléon. En termes de performances, il n'y a effectivement pas photo entre les 2 GPU, les tailles respectives ne trompent d'ailleurs pas, avec le dernier né des verts plus "gros" d'un petit tiers. AMD n'a donc pas joué l'opposition frontale face à ce dernier en concevant une puce moins ambitieuse, mais par voie de conséquence moins onéreuse à produire et donc destinée à une gamme de prix disposant de volumes de ventes bien plus élevés. C'est une approche pragmatique lorsque l'on désire reconquérir des parts de marché, le choix du concepteur de Sunnyvale parait donc pertinent.

La réussite d'une stratégie provient principalement de l'adéquation du produit avec les attentes de la clientèle, mais aussi de la concurrence. Sur ce point, NVIDIA ne va pas rester les bras croisés bien longtemps, reste à voir ce que sera réellement sa réponse, avec une 1060 à n'en pas douter. Pour revenir à Polaris 10, il intronise une révision de l'architecture GCN, mais aussi un nouveau procédé de gravure 14nm de Samsung / Global Foundries. Difficile de dire réellement si c'est un avantage ou un inconvénient face au 16nm employé par le concurrent, reste que ce dernier dispose sur son GP104 de fréquences bien plus élevées avec une efficacité énergétique supérieure. Bien entendu, l'architecture est également partie prenante à ce niveau, il n'en demeure pas moins que le rapport de force est encore clairement en faveur des verts même si P10 améliore sensiblement la situation côté AMD, on n'en attendait pas moins. Par rapport à Tonga, Polaris va permettre une augmentation notable du nombre de GPU par Wafer et donc une réduction des coûts si tant est que le 14nm ne coûte pas un bras à AMD et que les Yields soient corrects. Au niveau des améliorations de l'architecture, on notera à l'instar du concurrent, une compression delta color plus efficiente ainsi que de légers gains au niveau du traitement de la géométrie, point traditionnellement faible des précédentes RADEON en comparaison des GeFORCE. Le moteur vidéo a également été revu en proposant (enfin) les dernières normes HDMI et DP. Côté DX12 c'est par contre le statu quo, à l'instar du GP104 qui ne revient pas au niveau des Radeon pour la flexibilité (Tiers 3), Polaris 10 ne permet pas à AMD de supporter le niveau de fonctionnalité DX12_1 qui restera donc l'appanage exclusif des GeFORCE (à partir de Maxwell 2) pour le moment.

• RADEON RX 480

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test