COMPTOIR
  
register

Optimus Prime a deux nouveaux congénères : SpectrePrime et MeltdownPrime !

Ce sont les chercheurs de Princeton et NVIDIA qui sont à l'origine de la trouvaille. En travaillant de concert, ces derniers ont découvert une nouvelle méthode d'exploitation des failles Meltdown et Spectre, laquelle consiste à observer les effets de l'exécution spéculative sur les données partagées entre les caches des différents cœurs d'un CPU.

Pour ce faire, les chercheurs ont établi un test en générant un code émulant exactement le comportement d'une attaque du hardware via un outil logiciel. Ils ont ainsi découvert que l’exécution spéculative - dont les faiblesses sont la base des failles Meltdown et Spectre - peut laisser des traces sur les caches individuels des cœurs du processeur, en plus du cache partagé.

 

meltdownprime transformer

 

Les processeurs modernes sont évidemment prévus pour fonctionner ainsi; un processeur multicœur dispose de caches communs et de caches individuels lesquels servent à faire une brève capture de la mémoire du système. Ainsi, chaque cœur dispose de sa propre copie de la mémoire système, et quand celle-ci est modifiée, le cœur responsable se doit de notifier les autres que la copie dont ils disposent respectivement au sein de leur cache est invalide. En temps normal, ceci se fait à l'insu de la partie logicielle et sans effet sur celle-ci; l’avènement de Meltdown et Spectre a bien évidemment remis la chose en question, ces derniers étant capable de modifier les caches de façon permanente, tout en affectant les processus des logiciels.

 

Ainsi, du fait d'avoir certains caches copiés partiellement sur plusieurs cœurs, il a été établi qu'il est possible d'observer les effets de l’exécution spéculative sur un cœur de "l’extérieur", c'est à dire à partir d'un autre cœur. En exploitant ce principe, les chercheurs sont arrivés à récupérer les données en cache avec une justesse de 99,95%; à titre de comparaison, l'exploitation traditionnelle de Spectre permet d'atteindre une justesse de 97,9%.

 

spectreprime transformer

 

Toutefois, il n'y a pas vraiment lieu de paniquer, étant donné qu'il ne s'agit "que" d'un nouvel angle d'attaque créée à partir des mêmes failles (dont l'exploitation reste difficile), de ce fait les patchs correctifs existants destinés à mitiger les vulnérabilités devraient normalement en protéger (sauf quand les patchs eux-mêmes posent problèmes). En effet, selon l’équipe de recherche, les patchs actuels se sont bien avérés capables d’empêcher l'exploitation de leur nouvelle méthode.

 

Cela dit, il est très probable que celle-ci nécessitera à l'avenir bien plus qu'un simple patch de sécurité logiciel, puisque c'est encore une fois le fonctionnement même d'une partie du CPU qui est remis en question. Intel et AMD le savent, ils se doivent de corriger la chose "en dur" au sein de leurs processeurs, ce sera a priori chose faite chez Intel courant 2018, et avec chez AMD avec les CPU Zen 2 planifiés aux alentours de 2019. Allez, on se donne rendez-vous pour la prochaine découverte ! (Source : Tom's)

 

Si vous n'avez rien d'autre à lire ce week-end, voici le PDF du papier sur la recherche.
Un poil avant ?

GIGABYTE lance une v2 de sa Z370 Ultra Gaming, pourquoi ?

Un peu plus tard ...

Plus de tracking des non-inscrits par Facebook en Belgique

Les 13 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un champion du monde embusqué, le Lundi 19 Février 2018 à 07h31  
par Un adepte de Godwin embusqué, le Vendredi 16 Février 2018 à 21h38
Hmmm je lance une idée comme sa ... si en temps que client on estime avoir était abusé pour un Défaut de fabrication d un produit, on peut (doit) demandé le remplacement du dit produit par un model exempte de défaut ...
Tu as une période de deux après achat pour signaler un vice caché. Le vendeur ou fabriquant à le choix entre remplacer, réparer ou verser une compensation à hauteur de la gêne rencontrée. Tu ne peux pas imposer le remplacement.
Cependant, il ne s'agit "que" d'une faille de sécurité. Ca n'empêche pas de l'utiliser pleinement. Ils sont donc en droit de ne faire aucun geste.
Si chaque faille de sécurité apparue dans le domaine informatique (hw ou sw) donnait droit à un échange contre un nouveau modèle corrigé, ça fait longtemps que plus aucune société ne travaillerait dans ce domaine.
par Un ragoteur tout mignon embusqué, le Dimanche 18 Février 2018 à 22h54  
par Matthieu S., le Samedi 17 Février 2018 à 14h37
Et ce n'est que le début !
c'est quand même assez hypocrite tout ça
comment peut on mettre en cause intel concrètement
faudrait pouvoir prouver qu'ils n'ont pas modifier leurs archi alors qu'ils étaient concients de la vulnérabilité
spectre concerne tous les acteurs , y compris ARM et ce depuis des lustres
c'est quand même un sacré merdier
à partir de là tout le monde est complice , et pas seulement intel
, j'ai pas souvenir d'un tel boucan pour les les failles découvertes chaque semaines dans les systèmes M$ depuis des années et qui sont au moins tout aussi dangereuses
si ça avait été le cas , Bilou aurait déjà mis la clé sous la porte

à ce compte là on pourrait aussi porter plainte contre amd et nivdia qui mets à disposition du grand public des puces capables de miner des crytomonaies susceptible de dérégler le marché et de provoquer un énorme crack boursier
" comment ça , c'est pas fait pour ça à la base "

le monde est fou
par Un ragoteur en BX biTurbo embusqué, le Samedi 17 Février 2018 à 17h16  
par J'étais X, le Samedi 17 Février 2018 à 12h46
C'est pas faux
C'est côtelette que vous avez pas compris?
par Matthieu S., le Samedi 17 Février 2018 à 14h37  
par Feunoir, le Samedi 17 Février 2018 à 14h09
bon bah c'est fait : déjà 32 class action contre intel
https://www.theverge.com/2018/2/16/17020048/intel-spectre-meltdown-class-action-lawsuits
Et ce n'est que le début !
par Feunoir, le Samedi 17 Février 2018 à 14h09  
bon bah c'est fait : déjà 32 class action contre intel
https://www.theverge.com/2018/2/16/17020048/intel-spectre-meltdown-class-action-lawsuits
par J'étais X, le Samedi 17 Février 2018 à 12h46  
par Un champion du monde embusqué, le Samedi 17 Février 2018 à 11h10

Écrire un minimum français c'est possible ?
C'est pas faux
par Un champion du monde embusqué, le Samedi 17 Février 2018 à 11h10  
par Un adepte de Godwin embusqué, le Vendredi 16 Février 2018 à 21h38
Si un bureau d avocat arrive à prouvais sa ... intel vont avoir mal au fesse !

Écrire un minimum français c'est possible ?
par Feunoir, le Samedi 17 Février 2018 à 10h05  
par Un adepte de Godwin embusqué, le Vendredi 16 Février 2018 à 21h38
Si un bureau d avocat arrive à prouvais sa ... intel vont avoir mal au fesse !
surtout, comme je le disais sur un autre article, dans le cas des 8x00 et cpu vendus entre l'été et fin 2017 intel savait déjà et ils vendaient quand même des trucs avec une faille hardware.
mon cpu pris en 2015 ils pourront toujours dire que c'est de bonne foi et tout, a l'insu de leur plein gré quoi, c'est pas eux c'est la norme... ce qui n'est pas vraiment faux non plus (mais pas totalement vrai non plus) mais un cpu acheté apres qu'ils aient été mis au courant?
bon intel + de 10 milliards de bénéfice en 2015, 2016 et 2017, ils ont de quoi se payer qq cabinets d'avocats
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Samedi 17 Février 2018 à 00h24  
par Xorg, le Vendredi 16 Février 2018 à 20h01
Les types qui découvrent ce genre de failles doivent avoir le pantalon tout trempé... "Oh, oui, c'est bon, j'ai découvert la faille la plus badasse !"
Ça dépend, la plupart du temps ce sont des chercheurs en sécurité donc c'est un peu leur boulot.
Les premières failles trouvées doivent être sympas après la routine s'installe sûrement, je pense quand même que le plus intéressant et tout ce qu'ils ont appris autour de la faille (par exemple ici le fonctionnement détaillé de l'exécution spéculative des processeur Intel).
Message de Un médecin des ragots embusqué supprimé par un modérateur : Réponse à un ragot
Message de Mino supprimé par un modérateur : Aucune valeur ajoutée
par Un adepte de Godwin embusqué, le Vendredi 16 Février 2018 à 21h38  
Hmmm je lance une idée comme sa ... si en temps que client on estime avoir était abusé pour un Défaut de fabrication d un produit, on peut (doit) demandé le remplacement du dit produit par un model exempte de défaut ... donc en gros tous se dont les cpu sont touché par se défaut peut demandé le remplacement de leurs cpu par un model rectifié donc sans défaut !!!
Bon par contre se qui on acheté un cpu après l annonce officiel du dit défaut oublié, puisque vous êtes considéré comme étant au courant et que vous avez acheté un produit défectueux en toute connaissance de cause ...
Sinon les autres aurais droit (théoriquement) à un nouveau cpu (équivalent) quand ils sortirons les nouveaux models !!

Si un bureau d avocat arrive à prouvais sa ... intel vont avoir mal au fesse !