COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • RADEON R9 Fury

Fiji un peu plus accessible !

 

Cet été, en sus d'une gamme 300 intégralement basée sur des GPU "des années précédentes" et assortie d'une hausse des tarifs, AMD lançait la Fury X employant cette fois une toute nouvelle puce, alias Fiji. Véritable monstre sur le papier avec près de 9 Milliards de transistors et accompagné d'une mémoire HBM avant-gardiste augmentant notablement la bande passante tout en réduisant la consommation, il peine par contre à convaincre totalement dans sa déclinaison Fury X watercoolée. La faute à la concurrence redoutable du GM200 de NVIDIA qui s'avère à la fois plus performant et économe en énergie sur ce créneau tarifaire. AMD lança deux semaines plus tard une Fury (dépourvu de X), moins onéreuse (à près de 600 € tout de même) et employant une puce légèrement "castrée". Uniquement proposée par Asus ou Sapphire (disposant chacun de refroidisseurs à air spécifique) pour le moment, cette version est-elle plus pertinente que sa grande soeur ? Verdict dans ce dossier au travers du test de la Sapphire R9 Fury Tri-X OC .

 

header fury
Un poil avant ?

Batou en Russie V2

Un peu plus tard ...

Bon plan • disque dur Toshiba 5To 7200rpm à 147,16€ livré

Les 67 ragots
Les ragots sont actuellement
verrouillage dossierouverts aux ragoteurs logués
par Eric B., le Samedi 30 Juillet 2016 à 11h39  
Non, le Frame Pacing n'est en aucun cas une limitation des fps à 60 i/s : il s'agit d'une technique qui peut ajouter artificiellement un délai avant l'affichage des images générées par plusieurs GPU simultanément afin de forcer la régularité de ce dernier et favoriser la fluidité. Il peut y avoir un (très) léger impact sur les performances, mais on parle ici d'une technique qui n'est mise en oeuvre qu'en multi-GPU, or nous testons les cartes en solo dans ce dossier...

Les textures sur performance améliorent certes les perfs mais dégradent le visuel (tout comme l'optimisation du format), choix peu pertinent pour cette gamme de cartes. De toute façon, pour l'équité les cartes NVIDIA disposent de réglages similaires (désactivation des options nuisant au visuel). Enfin, assurer que la carte débite + de 60 fps sans préciser les conditions et les scènes de tests n'apporte pas grand enseignement en définitive.
par Un ragoteur charitable embusqué, le Samedi 30 Juillet 2016 à 10h00  
le frame pacing activé sur les cartes amd fausse les chiffres des benchmarks... puisque ca va constament limité les images à 60fps maximum même si la carte aurait pu gérer +. la qualité des textures devrait aussi être mise sur performances. parcqu'au final, je peux vous assurer que j'ai bien plus que 60fps en 1440p avec cette carte
par Un ragoteur de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Dimanche 22 Novembre 2015 à 03h54  
par KeidanMartin, le Lundi 14 Septembre 2015 à 18h13
AMD va mal pourquoi ? Pour plusieurs choses mais c'est surtout niveau marketing que sa cloche
la chauffe et les perfs aussi vont mal
par KeidanMartin, le Lundi 14 Septembre 2015 à 18h13  
par Avatar688, le Lundi 14 Septembre 2015 à 13h16
Et tu l'expliques comment le 82 vs 18% de PdM en faveur d'nVidia? Que les gens sont tous très méchants et très bêtes pour acheter nVidia au lieu d'AMD?Faut se reveiller,ça fait un moment qu'AMD va mal et le client le voit bien.
AMD va mal pourquoi ? Pour plusieurs choses mais c'est surtout niveau marketing que sa cloche
par Avatar688, le Lundi 14 Septembre 2015 à 13h16  
par bonflan d'Alsace, le Lundi 14 Septembre 2015 à 12h33
Message modéré
Et tu l'expliques comment le 82 vs 18% de PdM en faveur d'nVidia? Que les gens sont tous très méchants et très bêtes pour acheter nVidia au lieu d'AMD?Faut se reveiller,ça fait un moment qu'AMD va mal et le client le voit bien.
par Un ragoteur sans nom de z d'Ile-de-France, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 21h18  
par Eric B., le Dimanche 13 Septembre 2015 à 08h31
Il manquera toujours une référence à quelqu'un, il faut bien comprendre que l'exhaustivité ne peut être de mise lors de ces tests compte tenu du volume de mesures à réaliser... Ce dossier est là pour situer spécifiquement la Fury face à ces concurrentes commercialisées, inutile d'ajouter dès lors toutes les cartes lancées depuis 5 ans. Nous avons par contre publié (toujours à l'affiche en pied de page) fin juillet un comparatif GPU qui intègre bon nombre de cartes souhaitées (ou équivalent).
A oui c'est vrai j'avais oublié ceçi! merci pour le rappel
par Ragoti Ragota, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 18h06  
par Un rat goth à lheure du Languedoc-Roussillon, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 09h29
oui un petit quad crossfire overclocké et un occculus rift ... une machine de prolo ...
tu as oublier les 128go de ram et une carte mère double socket pour des Xéon 12Coeurs
Message de Ragoti Ragota supprimé par un modérateur : Double post
par Ragoti Ragota, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 18h04  
par Eric B., le Dimanche 13 Septembre 2015 à 10h40
Pourquoi ne pas lire la page protocole ?
edit je suis pas réveillé ce matin, désolé
par BX GTI 16s, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 16h36  
J'ai vu qu'on la trouve à 550 Euro, c'est pas mal.
par Eric B., le Dimanche 13 Septembre 2015 à 10h42  
par Un ragoteur barré de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 10h18
le gpu est a 75° sur les graphiques mais sur la thermographie il est a 83° , pourquoi un tel eccart ?
Il y a des composants au dos du GPU, les 83°C correspondent à ces derniers.
par Eric B., le Dimanche 13 Septembre 2015 à 10h40  
par Un rat goth à lheure du Languedoc-Roussillon, le Dimanche 13 Septembre 2015 à 09h26
pourquoi forcer l'anisotropique x16 dans les drivers nvidia ?
Pourquoi ne pas lire la page protocole ?